Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1324/2017 ~ М-1287/2017 от 25.09.2017

Дело №2-1324/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халиулина Е.А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Халиулина Е.А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором указывала, что 05.03.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №633/0351-0002639 согласно условиям которого ей были предоставлены кредитные денежные средства в размере 300000 рублей под 20,9% годовых на срок по 17.07.2015 года. Также согласно вышеуказанному кредитному договору истцу были выданы кредитные карты № и №. Кроме того истец в своем заявлении указала, что 10.10.2015 года заключила с ответчиком кредитный договор №625/0051-0297904 согласно условиям которого ей были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1206000 рублей под 21,5% годовых на срок по 11.10.2021 года. С сентября 2016 года она утратила возможность производить периодические платежи в связи с ухудшением материального положения. Причиной тому послужило снижение уровня дохода и трудное материальное положение. 29.06.2017 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, но ответа от ответчика так и не получила. В связи с этим и на основании ст. 451 ГК РФ просила суд расторгнуть кредитные договоры в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец Халиулина Е.А., представитель истца Шабурова Л.Б., представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили. В своих заявлениях истец, представитель истца, а также представитель ответчика просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Кроме того представитель ответчика в своем письменном возражении просила отказать Халиулина Е.А. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, поскольку истец заключила кредитные договоры на тех условиях с которыми была ознакомлена и согласна, а также в связи с тем, что Халиулина Е.А. могла реально предвидеть наступления таких обстоятельств, как снижение уровня дохода и в следствии трудное материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Лискинского районного суда от 26.09.2017 года исковое заявление Халиулина Е.А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров было принято к производству Лискинского районного суда и по нему было возбуждено гражданское дело. В данном определении было указано о том, что истцу и представителю истца Шабуровой Л.Б. необходимо будет представить в судебное заседание в частности подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 23.09.2016 года, но Халиулина Е.А. и ее представитель в судебное заседание не явились и к тому же проигнорировали вышеуказанное требование суда.

Согласно ст.222 абз.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 53 ч.1,2 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Полномочие представителя на подписание иска и представление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п. 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком. Надлежаще заверенными копиями являются заверенные нотариусом, органом, выдавшим документ или судом по предъявлению подлинника.

Исходя из материалов дела судом установлено, что в нарушение указанных норм закона к исковому заявлению приложена ненадлежащим образом заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 23.09.2016 года и как следствие вышеуказанное исковое заявление подписано и подано в суд лицом – представителем Халиулина Е.А. – Шабуровой Л.Б. у которого отсутствовали полномочия на его подписание и подачу в суд.

В связи с этим исковое заявление Халиулина Е.А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.4, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Халиулина Е.А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья