Решение по делу № 2-870/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Решение принято в окончательной форме 20.05.2016 г.

Дело № 2 – 870/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                                г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Егорычевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к Мунтян ФИО9, Поляковой ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права, встречному иску индивидуального предпринимателя Поляковой ФИО11, Мунтян ФИО12 к мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании отказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в присвоении адреса здания мини-магазина незаконным, обязании присвоить адрес объекту, обязании присвоить адрес земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Ярославля, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обратились в суд с иском к Мунтян ФИО13 Поляковой ФИО14. о признании отсутствующим зарегистрированного права, просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Поляковой ФИО16. на 53/100 доли в праве собственности на здание временного мини-магазина, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мунтян ФИО17 на 47/100 доли в праве собственности на здание временного мини-магазина, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>; прекратить запись о регистрации права собственности Поляковой ФИО18 и Мунтян ФИО19 на спорное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>, на котором расположен временный мини-магазин, принадлежащий ответчикам, находится в собственности города Ярославля. Постановлениями мэра г. Ярославля земельный участок по данному адресу предоставлялся для размещения временного мини-магазина, видом целевого использования земельного участка, указанным в заключаемых с арендатором договорах аренды земельного участка, также являлась эксплуатация временного сооружения. Договором аренды предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением, а также устанавливался запрет на возведение на арендуемом земельном участке объектов, не оговоренных договором. Разрешение на строительство на участке объекта капитального строительства не выдавалось, соответственно, ввод в эксплуатацию магазина как объекта недвижимости не производился (мини-магазин был принят в эксплуатацию как временное сооружение). Поскольку, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Единый государственный реестр прав вносятся сведения лишь об объектах недвижимого имущества, запись о праве собственности на указанные объекты не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Индивидуальный предприниматель Полякова ФИО20., Мунтян ФИО21 обратились в суд с встречным иском к мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в присвоении адреса зданию мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, обязании присвоить адрес объекту, обязании присвоить адрес земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, у <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Поляковой ФИО22. и Мунтян ФИО23 принадлежит на праве собственности здание мини-магазина (нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,9 кв.м. инв. №, лит. А) по адресу: <адрес>, у <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 76-АА № и серия 76-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Сайфулиной ФИО24, апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>, признано право собственности на данную постройку. Согласно апелляционному определению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом мирового судьи о том что, временное сооружение - мини-магазин, по смыслу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, является объектом недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается. Полякова ФИО26. и Мунтян ФИО25 обратились в Департамент Архитектуры и земельных отношений с заявлением о присвоении адреса, однако письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления им отказано. Истцы по встречному иску считают, что ссылка Департамента архитектуры и земельных отношений о наличии временного сооружения не основана на законе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, судом привлечено ООО «Соло».

В судебное заседание представители истцов мэрии города Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, ими представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков Поляковой ФИО27 и Мунтян ФИО28 - Герасимова ФИО29 (на основании доверенностей) исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики Полякова ФИО31 и Мунтян ФИО30. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Поляковой ФИО32. и Мунтян ФИО33 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО36 предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> г. Ярославля площадью 200 кв.м для строительства временного мини-магазина, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды, на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Временный мини-магазин принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (акт приемки временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, на основании материалов по установлению границ земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок площадью 580 кв.м по <адрес>, у <адрес> для эксплуатации мини-магазина (постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу). На основании указанного постановления заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-и земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Поляковой ФИО37. к Полякову ФИО38 и по встречному иску Полякова ФИО39. к Поляковой ФИО40 о разделе совместно нажитого имущества, за Поляковой ФИО41 признано право собственности в размере 53/100 доли на временный мини-магазин, расположенный по адресу <адрес>. Также указанным решением признано право собственности Полякова ФИО42. на 47/100 доли в праве собственности на указанный мини-магазин. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поляков ФИО43 продал 47/100 доли в праве собственности на указанный мини-магазин Мунтян ФИО45. Право собственности Полякова ФИО44 ранее возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, у <адрес> для эксплуатации временного магазина (с учетом доли в праве собственности на мини-магазин площадью 307 кв.м), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в ДАЗО мэрии <адрес> поступили заявления от Поляковой ФИО46. и Мунтян ФИО47. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, у <адрес> собственность без проведения торгов для эксплуатации мини-магазина с приложением свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный мини-магазин.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оформленного на Полякову ФИО48 (серия 76-АА № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права собственности Поляковой ФИО49 произведена на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 76-АБ №, оформленного на Мунтян ФИО50., государственная регистрация права собственности Мунтян ФИО51 на здание мини-магазина по адресу <адрес>, у <адрес> произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> № в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка Поляковой ФИО53 и Мунтян ФИО52 отказано.

По смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, документы об отводе земельного участка для строительства объекта недвижимости, другие документы подтверждающие возведение спорного сооружения как объекта недвижимого имущества отсутствуют. Напротив, имеющиеся документы подтверждают нахождение на участке временного сооружения.

Постановлениями мэра г. Ярославля земельный участок по данному адресу предоставлялся для размещения временного мини-магазина, видом целевого использования земельного участка, указанным в заключаемых с арендатором договорах аренды земельного участка, также являлась эксплуатация временного сооружения. Договором аренды предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением, а также устанавливался запрет на возведение на арендуемом земельном участке объектов, не оговоренных договором.

Разрешение на строительство на участке объекта капитального строительства не выдавалось, соответственно, ввод в эксплуатацию магазина как объекта недвижимости не производился (мини-магазин был принят в эксплуатацию как временное сооружение).

Ссылки представителя Поляковой ФИО55 и Мунтян ФИО54 на представленные рабочий проект от 1999 г. ОАО «Ярославгражданпроект», экспертное заключение по строительно-техническому исследованию № от 2008 г. ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», экспертное заключение № о техническом состоянии нежилого одноэтажного здания, составленное ООО «ФИНВАЛ», из которого следует, что строение магазина относится к капитальным строениям, на существо спора не влияют, поскольку указанное строение размещено на участке, не отведенном для целей строительства капитального строения.

Как следует из материалов дела, земельный участок передавался для эксплуатации временного магазина, что не предполагало возникновение у ответчиков прав на объекты недвижимости. Земельный участок, занятый объектом, не предоставлялся ответчикам для строительства в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Договором аренды был установлен запрет на возведение на арендуемом земельном участке объектов, не оговоренных договором.

В обоснование своих доводов Полякова ФИО57 и Мунтян ФИО56 ссылаются также на содержание решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поляковой ФИО58 к Полякову ФИО59 и по встречному иску Полякова ФИО61 к Поляковой ФИО60 о разделе совместно нажитого имущества, а также на апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по этому делу.

Между тем, мнение судов первой и апелляционной инстанций, изложенное в мотивировочной части судебных постановлений по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, не может повлиять на статус спорного объекта, поскольку вопрос о том, является ли данное имущество недвижимым или движимым, не являлся предметом судебного разбирательства по делу №. Как следует из резолютивной части решения, суд признал право собственности за Поляковой ФИО62 и Поляковым ФИО63 на временный мини-магазин. Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению по искам о признании права собственности на самовольную постройку, в том числе, имеются ли у данного сооружения признаки объекта недвижимости, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению, создавалось ли данное сооружение как объект недвижимого имущества на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных норм и с получением необходимой разрешительной документации, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района не устанавливались, а также не являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции по данному делу. В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве объекта права указано здание временного мини-магазина. С исковым заявлением о признании права собственности на объект как на недвижимое имущество, самовольную постройку, в порядке ст. 222 ГК РФ Полякова ФИО64 Мунтян ФИО65. не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.

Суд приходит к выводу, что принадлежащее Поляковой ФИО66 и Мунтян ФИО67 строение с правовой точки зрения не может быть квалифицировано как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости. Указанное строение является временной постройкой. При этом государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Единый государственный реестр прав вносятся сведения лишь об объектах недвижимого имущества, запись о праве собственности на указанные объекты не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о данных сооружениях, не относящихся к объектам недвижимости, накладывает на орган городского самоуправления определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, у <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании абз.3 п.10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ и п. 2.4 положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляет Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, требования мэрии города Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля являются законными о обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает отсутствующим зарегистрированное право собственности Поляковой ФИО68 на 53/100 доли и Мунтян ФИО69. на 47/100 доли в праве собственности на здание временного мини-магазина, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, и прекращает запись о регистрации права собственности Поляковой ФИО71 и Мунтян ФИО72. в праве собственности на здание временного мини-магазина, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Встречные требования ИП Поляковой ФИО74. и Мунтян ФИО73. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Присвоение адресов объектам адресации осуществляется в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование

таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило заявление Поляковой ФИО76 и Мунтян ФИО75 о присвоении адреса зданию мини - магазина по <адрес>, у <адрес>. По результатам рассмотрения заявления Поляковой ФИО77 и Мунтян ФИО78 департаментом было принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности присвоения адреса рассматриваемому объекту адресации ввиду отсутствия случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в п. 5,8 Правил.

В соответствии с п.5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Следовательно, временные объекты не относятся к объектам адресации.

По требованию о возложении обязанности по адресации земельного участка под зданием мини-магазина установлено следующее. В соответствии с п.27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок был предоставлен истцам по встречному иску на праве аренды, что исключает их возможность самостоятельного обращения за присвоением адреса земельному участку в уполномоченный орган. В таком случае орган местного самоуправления по собственной инициативе осуществляет адресацию объекта адресации. Между тем, договор аренды земельного участка №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поляковой ФИО79 расторгнут на основании п.2 ст. 610 ГК РФ.

Таким образом, учитывая нахождение на земельном участке временного объекта и прекращения договора аренды, отсутствия заявления уполномоченного лица о присвоении объекту адреса, оснований для присвоения адреса земельному участку и зданию временного мини-магазина не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставляет встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Поляковой ФИО80 и Мунтян ФИО81 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░82 ░░ 53/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░83 ░░ 47/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░84 ░░ 53/100 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░85 ░░ 47/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░ ░░░87 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░