Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2018 ~ М-1323/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре: Кирченковой А.М.

с участием истца Щирой О.Г., ее представителя Устимовой О.В. по ордеру от 15.06.2018г., ответчика Маклашова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2018 по иску Щирой О. Г. к Маклашову И. А. о разделе имущества между участниками долевой собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щирая О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Маклашову И.А. о разделе имущества между участниками долевой собственности и выплате денежной компенсации, указав в обоснование иска следующее: 22.07.2017 г. умер муж истца - М Завещание он не составлял. Наследниками умершего М явились: истец, как пережившая супруга, его внук от первого брака - М1 и его отец – ответчик Маклашов И.А. Истец и ответчик обратились к нотариусу .... Корнелаевой О.К., - с заявлением о принятии наследства, а внук наследодателя - с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу истца. Нотариус выдала истцу свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество -1/2 доля в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..... Оставшиеся доли данного имущества вошли в состав наследства. Свидетельством о праве на наследство по закону нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. удостоверено право истца на 2/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 67,7 кв. м., по адресу: ..... Таким образом, истец и ответчик стали участниками долевой собственности в следующих долях: в квартире, расположенной по адресу: ..... Доля истца - 5/12; доля ответчика Маклашова И.А. - 1/12. Для урегулирования вопроса о разделе имущества между участниками долевой собственности истец обратилась в оценочную компанию ООО «ФЭБ» для определения рыночной стоимости спорного имущества. Согласно Отчету № 1370-11/02-2018 от 01.02.2018 г. рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 67.7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: .... составляет 1 728 000 рублей. В феврале 2018 г. истец направила в адрес ответчика предложение о выплате компенсации за долю в праве на наследственное имущество. Ответчик направил в ответ письмо с сообщением о том, что согласен на предложение о выплате 114 166 руб., однако по телефону сообщил, что для решения вопроса о перерегистрации имущества на имя истца никуда не пойдет. Также истец несла расходы на погребение наследодателя и поминки. Расходы па погребение составили 89 500 рублей. Доля необходимых расходов на погребение пропорционально наследуемой ответчиком доли (1/3) составляет 29 834 руб. Таким образом, при взаимозачете расходов на погребение, стоимость доли ответчика в имуществе в денежном эквиваленте уменьшается на 29 834 руб. и составляет 114 166 рублей, которые истец готова выплатить ответчику в качестве денежной компенсации. Просит выделить в собственность Щирой О.Г. 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, общей стоимостью 1 728 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности Маклашова И.А. на спорную квартиру; признать право собственности за Щирой О.Г. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскав с нее в пользу Маклашова И.А. в счет денежной компенсации 114 166 рублей.

В судебном заседании истец Щирая О.Г., представитель истца поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, предложили ответчику денежную компенсацию в размере 114166 рублей, которые были переданы истцом ответчику в судебном заседании. Также пояснила, что расходы на погребение составили 130000 рублей, однако для расчета доли ответчика они были снижены до 89500 рублей, из которых и рассчитывалась доля участия ответчика на погребение наследодателя.

Ответчик Маклашов И.А. в судебном заседании, предъявленные исковые требования признал в полном объеме, согласился принять денежную компенсацию в счет 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., о чем в судебном заседании составлена расписка, копия которой приобщена в материалы дела, а также письменное заявление о признании исковых требований Щирой О.Г. в полном объеме, которое также приобщено к материалам дела. В свою очередь истцом ответчику переданы денежные средства в размере 114166 рублей, которые были последним получены. Ответчику разъяснено, что выплата вышеуказанной компенсации повлечет утрату его права на 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., и исключению его из числа сособственников. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. У него имеется собственности квартира по адресу: ....203.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо Брунер Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Щирой О.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч.1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Особенность компенсационных обязательств, возникающих при разделе наследства, заключается в том, что наследник, имеющий право на компенсацию несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей, не может отказаться от нее взамен сохранения за ним доли в праве общей собственности на неделимую вещь. Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из свидетельства о смерти III–ЕР ... от 24.07.2017 г. следует, что М умер 22.07.2017 г. (л.д. 6).

Истец Щирая О.Г. является супругой умершего М на основании свидетельства о заключении брака III-ЕР ... от 27.06.20189 г. (л.д. 89).

Ответчик Маклашов И.А. является отцом умершего М на основании свидетельства о рождении УЧ ... от 21.01.1953 г. (л.д. 90). Также наследником М является его внук от первого брака М1, который обратился к нотариусу с отказом от наследства в пользу Щирой О.Г. (л.д. 86).

На основании договора купли-продажи от 23.08.1995г. Щирая О.Г. и Брунер Г.В. приобрели право собственности по 1\2 доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: ..... Указанное имущество в виде 1\2 доли в квартире Щирой О.Г. приобретено в период брака с М

Судом установлено, что истец Щирая О.Г. на сновании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8), а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 7), и ответчик Маклашов И.А. на сновании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98), являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: ...., доля истца составляет - 5/12; доля ответчика Маклашова И.А. - 1/12.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Щирая О.Г. обращалась к Маклашову И.А. с просьбой об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общим имуществом – спорной квартирой, предлагая компенсацию в размере 114166 рублей взамен прекращения общей долевой собственности ее с ответчиком на квартиру по адресу: ...., несмотря на согласие Маклашов И.А. на предложенную ею сумму выкупа принадлежащей ответчику доли, ответчик отказался от дальнейшего оформления сделки, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ответу № 1370-Н/02-2018 от 01.02.2018 г. оценочной компании ООО «ФЭБ» рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 67.7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: .... составляет 1 728 000 рублей. Таким образом, доля ответчика Маклашова И.А. в спорной квартире составляет 144000 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 000075 от 22.07.2017 г. истец несла расходы на погребение наследодателя и поминки. Расходы па погребение составили 130000 рублей (л.д. 11). Истец к разделу указанных расходов заявляет часть расходов в сумме 89 500 рублей. Таким образом, доля ответчика Маклашова И.А. в необходимых расходах на погребение пропорционально наследуемой доли (1/3) составляет 29 834 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата истцом денежной компенсации ответчику за его долю в размере 114166 рублей является правильной.

Истец является собственником 5\12 доли в спорном имуществе по сравнению с долей ответчика (1\12). Истец одна несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилья и коммунальных платежей и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено (л.д. 26-33). Доказательств того, что указанная доля может быть предоставлена ответчику в натуре, не имеется. Ответчик является собственником квартиры по адресу: ....

В судебном заседании истцом Щирой О.Г. ответчику Маклашову И.А. были переданы денежные средства в размере 114166 рублей в счет компенсации за 1\12 доли в спорной квартире по адресу: ..... Ответчик М приняв в счет стоимости его доли в праве собственности на указанную квартиру сумму денежной компенсации в размере 114166 рублей, о чем в судебном заседании составлена расписка (л.д. 129), исковые требования признал в полном объеме (л.д. 128), суд признание иска ответчиком принял, как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо интересов и охраняемых законом прав, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части раздела имущества между участниками долевой собственности, выделив истцу в собственность 1\12 доли в праве собственности на спорную квартиру и признании за ней права собственности на нее, а также прекращении права собственности на указанную долю Маклашова И.А. Вместе с тем оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации в размере 114166 рублей у суда не имеется, поскольку указанная сумма была передана истцом ответчику в ходе рассмотрения дела в полном объеме. Иных правопритязаний на указанную долю в ходе рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щирой О. Г. – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества между участниками долевой собственности, выделив в собственность Щирой О. Г. 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ...., принадлежащую Маклашову И. А..

Прекратить право общей долевой собственности Маклашова И. А. на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 67.7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: .....

Признать право собственности за Щирой О. Г. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 67. 7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ...., ранее принадлежащей Маклашову И. А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова