Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2021 ~ М-3796/2021 от 13.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

Гражданское дело № 2-4708/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004930-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.11.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Троцкой Вере Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился с иском к Троцкой Вере Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Троцкой В.И. заключен кредитный договор № 65-00-145492-ДПО о предоставлении кредитных средств в соответствии с индивидуальными условиями в сумме 535400 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых. 08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №02/2021, на основании которого цедент уступил право требования по договору № 65-00-145492-ДПО от 19.09.2018 цессионарию. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 535 400 руб. выполнил, вместе с тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2021 в размере 641468,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 504529,44 руб., задолженность по процентам – 136939,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9614,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Троцкая В.И. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Троцкой В.И. был заключен кредитный договор №65-00-145492-ДПО, согласно которому Троцкой В.И. выдан кредит в сумме 535 400 руб. на 60 месяцев под 23,00% годовых. В свою очередь заемщик обязался вносить ежемесячные платежи 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 15093,18 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время Троцкая В.И. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 02.07.2019.

08.02.2021ПАО «Плюс Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №02/2021, на основании которого цедент уступил право требования по договору № 65-00-145492-ДПО от 19.09.2018 цессионарию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с расчетом истца, представленному вместе с исковым заявлением, по состоянию на 09.02.2021 г. сумма приобретенного права составила 641468,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 504529,44 руб., задолженность по процентам в сумме 136939,42 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Ответчика основного долга с причитающимися процентами, комиссиями, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9614,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Троцкой Вере Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Троцкой Веры Игоревны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 65-00-145492-ДПО от 19.09.2018 по состоянию на 09.02.2021 в сумме 641468,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 504529,44 руб., задолженность по процентам в сумме 136939,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9614,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва