Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2017 от 16.02.2017

Мировой судья                     дело № 5-1/3-2017

Лебедева Я.Е. № 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года      г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ЗАО «Булун» - Тройниной Е.Ю., права которой, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны при рассмотрении жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда (г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, д.11) жалобу ЗАО «Булун» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

                юридического лица – закрытого акционерного                         общества «Булун», ИНН 4909094613,

ОГРН 1074910001605, расположенного по

адресу: г.Магадан, ул.Кольцевая, д.13-А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 января 2017 года ЗАО «Булун» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ЗАО «Булун» подало жалобу, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «Булун» на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа – Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-382/3-2016 от 18 июля 2016 года ЗАО «Булун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 августа 2016 года.

Таким образом, с учетом требований ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен ЗАО «Булун» в срок до 01 ноября 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный штраф ЗАО «Булун» в установленный законом срок не оплачен, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом № 92 об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года,

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2016 года,

- объяснениями генерального директора ЗАО «Булун» Гришиной Н.В. от 26 декабря 2016 года,

- материалами исполнительного производства № 17767/16/49002-ИП, согласно которым штраф в размере 500 000 рублей ЗАО «Булун» не уплачен;

- материалами исполнительного производства № 7671/16/49002-ИП, согласно которым ЗАО «Булун» имеет неоплаченный штраф в размере 250 000 рублей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ЗАО «Булун», выразившиеся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области от 18 июля 2016 года юридическое лицо (общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В установленный срок данный административный штраф обществом не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем принятыми по настоящему делу постановлением мирового судьи от 19 января 2017 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление о привлечении ЗАО «Булун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из анализа привденных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначая ЗАО «Булун» административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, размер штрафа, тот факт, что юридическое лицо имеет одного работника, фактически деятельность не осуществляет, им приняты меры по получению денежных средств для оплаты административного штрафа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья при назначении ЗАО «Булун» административного наказания в полной мере учел характер и конкретные обстоятельства по делу и назначил административное наказание соразмерное совершенному административному правонарушению.

Доводы представителя юридического лица ЗАО «Булун» не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании у мирового судьи представитель общества вину в совершении административного правонарушения признал.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

При привлечении ЗАО «Булун» к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 января 2017 года в отношении юридического лица – ЗАО «Булун» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Булун» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья                          Н.П. Неказаченко