Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2016 ~ М-706/2016 от 25.03.2016

Дело №2-960/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр – Инвест» к Дородниковой ..., Дородникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр–Инвест» (далее ОАО КБ «Центр-Инвест») обратилось в суд с иском к Дородниковой Е.В., Дородникова Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО КБ «Центр–Инвест» и Дородниковой Е.В. заключен кредитный договор Номер на сумму Номер рублей на срок по Дата под Номер годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства Номер от Дата с Дородниковым Б.Ф. По состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору составляет Номер. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер, Дата между ОАО КБ «Центр–Инвест» и Дородниковым Б.Ф. заключен договор поручительства Номер

Просит суд взыскать солидарно с Дородниковой Е.В., Дородникова Б.Ф., в пользу ОАО КБ «»Центр Инвест» задолженность по кредитному договору в размере Номер.

Истец ОАО КБ «Центр–Инвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик Дородникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Дородников Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между ОАО КБ «Центр–Инвест» и Дородниковой Е.В. заключен кредитный договор Номер на сумму Номер рублей на срок по Дата под Номер годовых.

Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены Дородниковой Е.В. Дата, что подтверждается банковским ордером Номер.

Оплату кредита Заемщик производил несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на Дата, образовалась задолженность в размере Номер, из них: задолженность по оплате кредита Номер, задолженность по оплате процентов Номер, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту Номер копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам Номер.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с условиями договора, суд считает его верным и соглашается с ним.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер, Дата между ОАО КБ «Центр – Инвест» и Дородниковым Б.Ф. заключен договор поручительства Номер

Согласно п.1.1 данного договора поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме.

Дата в адрес Дородниковой Е.В. Банком направлены требование о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками Дородниковой Е.В., Дородниковым Б.Ф. не выполнены взятые на себя обязательства по договорам по возвращению заемной суммы и процентов, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр–Инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дородниковой ..., Дородникова ... в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр – Инвест» задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата: задолженность по оплате кредита в размере Номер, задолженность по оплате процентов в размере Номер, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере Номер копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере Номер, а всего Номер.

Взыскать с Дородниковой ... в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр–Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер

Взыскать с Дородникова ... в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр–Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.            

Судья                                     Р.С. Солодкий

Мотивированное решение

изготовлено в совещательной комнате.