Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2015 ~ М-2621/2015 от 25.05.2015

                                                                                          Гражданское дело № 2-2726/2015

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г.                                                                                        г.Ульяновск

           Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием адвоката Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерцаловой Ю.В., Литвиновой К.В., Татаринцевой Л.Ф. к Козыревой Р.А. о признании фактически принявшими наследство, о признании договора дарения в части недействительным, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

         У С Т А Н О В И Л :

         Мерцалова Ю.В., Литвинова К.В., Татаринцева Л.Ф. обратились в суд с иском к Козыревой Р.А. о признании фактически принявшими наследство, о признании договора дарения в части недействительным, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истцы указали, что истцы Мерцалова (до брака Козырева) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Литвинова (до брака Козырева) К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами, а Татаринцева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их бабушкой со стороны матери ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 умерла в день тридцатипятилетия со дня регистрации брака их родителей - мамы и отца, ФИО46. После смерти мамы завещания не осталось, все трое истцов и отец фактически вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти мамы - родители в период их брака приобрели трехкомнатную <адрес>, общей площадью 65,34 кв.м., полезной площадью 38,43 кв.м., которая была оформлена на родителей в долях по ? доле каждому в порядке приватизации (истицы Мерцалова Ю.В. и Литвинова К.В. писали отказ от приватизации в их пользу). Стоимость квартиры в целях исчисления госпошлины они оценивают в 1 700 000 руб. Также при жизни мамы, родители совместно построили и пользовались жилым домом, возведенном на земельном участке кадастровый номер № в селе <адрес>. Этот дом использовался всей семьей, в настоящее время используется истицей Литвиновой К.В. Стоимость дома менее стоимости квартиры - в целях исчисления госпошлины они оценивают в 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4. Завещания не осталось. Как им стало известно позже, примерно с сентября 2011 г., их отец сожительствовал с ответчицей, а затем и зарегистрировал с ней законный брак, несмотря на существенную разницу в возрасте – ответчица, 1976 года рождения. После смерти отца им стало известно, со слов ответчицы, что трехкомнатную квартиру, в которой они ранее всей семьей проживали, отец при жизни подарил ей, хотя он имел право совершить дарение только в отношении тех долей квартиры, которые он унаследовал от маминой доли и свою часть, а не дарить квартиру в целом. Никаких документов при этом истцам ответчица не дает, когда и как это было совершено им неизвестно. Истцам также неизвестно, каким образом отец смог, минуя истцов, получить права на долю в квартире после смерти мамы, не призывая их к наследованию, не получив их отказа, и имея наследника имеющего после смерти мамы право на обязательную долю в наследстве - их бабушка, мамина мама, в силу возраста и состояния здоровья являлась нетрудоспособной и также фактически приняла наследство. В ближайшее время после похорон мамы, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. Мерцалова Ю.В. переехала в спорную квартиру, вселилась в нее с семьей и вещами, в последствии также они зарегистрировались (прописались) в этой квартире, они сделали ремонт в комнате, местах общего пользования, ванной и после ремонта они приобрели на собственные средства, комплект мебели «Лером» для детской комнаты (кровать с матрасом, угловой шкаф, 2 узких шкафа - 10 000 рублей, стол письменный «Дятьково» - 1 000 рублей это собственность Мерцаловой Ю.В., Мерцалова Ю.В. также на свое имя заключила договор на присоединение к Интернету в указанной выше квартире). Мамины украшения, некоторую одежду и обувь они так же поделили между собой, оплачивали коммунальные платежи за квартиру и дом, что подтверждается прилагаемыми к иску фотографиями и копиями документов. Вместе с недвижимым имуществом, которое они приняли в фактическое владение они приняли и обстановку квартиры, которую родители приобретали совместно в браке: спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальную, 2 прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) общей стоимостью 30 000 руб.; посуду : сервиз чайный производства Германии стоимостью 1000 руб.; сервиз кофейный производства Германии стоимостью 1000 руб.; сервиз чайный Ленинградского фарфорового завода стоимостью 1000 руб., набор чайных чашек с блюдцами (в рисунке обручальные кольца) Ленинградский фарфоровый завод - 1 000 руб.; фужеры хрустальные производства Чехии (богемское стекло, в рисунке виноградные лозы) 1000 руб.; машинку швейную с эклектроприводом «Чайка» 1000 руб. ; комплект для спальни : занавески, покрывало, наволочки декоративные - 1 000 руб.; книги -2000 руб.; стиральную машину «Бош» -1000 руб.; пароварку – 500 руб., фотографии – бесценно; документы - не подлежат оценке. Имущество, на которое истицы не претендуют и готовы оставить ответчице (стоимость указана в рублях ): стенка мебельная - 5 000 руб., мягкая мебель комплект - 5 000 руб., кухонный гарнитур - 5 000руб., кухонный комбайн «Мулинекс» -1 000 руб., электромясорубка - 2 000 руб. ; холодильник - 1 000 руб., пылесос - 1 000 руб., телевизор - 1 000 руб., люстры - 2 000 руб., тумба под телевизор – 500 руб., пароварка – 500 руб., шкаф для одежды - 1 000,0 руб. ; стол обеденный – 500 руб., посуда не перечисленная ранее - 5 000 руб. В настоящее время мебель приобретенная Мерцаловой Ю.В. для ее семьи и выше перечисленное наследственное имущество им недоступно, у них отсутствуют ключи от квартиры и ответчица не пускает их в квартиру, соседи говорят, что, судя по звукам, в квартире идет ремонт и она намеревается сдавать квартиру чужим людям. Ответчица собственником указанного имущества не является и владеет им незаконно. Истицам, дочерям, после смерти мамы так же достались мамины ювелирные украшения: комплект золотые серьги и кольцо с александритом, комплект золотые серьги и кольцо с изумрудами и бриллиантами, комплект из белого жемчуга: бусы, браслет, серьги, кулон золотой, цепочка золотая, перстень золотой с камнем, серьги из комплекта бижутерии, комплект вилок и ложек из мельхиора, фотографии, книги, одежда (палантины, костюмы), обувь. На основании изложенного истицы просят признать Мерцалову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Татаринцеву Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ; признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 65.34 кв.м., полезной площадью 38,43 кв.м., совершенный между ФИО4 и Козыревой Р.А. в части предмета дарения квартиры в целом, определить доли сторон и установить долевую собственность на указанную квартиру; прекратить право собственности ответчицы и исключить соответствующую запись из ЕГРП; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входных дверей ; признать за истцами право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый № в селе <адрес> определить доли сторон; обязать ответчицу передать истцам следующее имущество: спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальную, 2 прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) общей стоимостью 30 000 руб.; посуду: сервиз чайный производства Германии - 1000 руб., сервиз кофейный производства Германии - 1000 руб., сервиз чайный Ленинградского фарфорового завода- - 1000 руб., набор чайных чашек с блюдцами (в рисунке обручальные кольца) Ленинградский фарфоровый завод - 1 000 руб., фужеры хрустальные производства Чехии (богемское стекло, в рисунке виноградные лозы) 1000 руб.; машинку швейную с электроприводом «Чайка» 1000 руб.; комплект для спальни : занавески, покрывало, наволочки декоративные - 1 000 руб.; книги - 2000 руб, Пароварку - 500 руб., стиральную машину «Бош» -1000 руб., фотографии – бесценно, документы - не подлежат оценке; передать ответчице в пользование : стенку мебельную - 5 000,0 руб., комплект мягкой мебели - 5 000 руб. ; кухонный гарнитур - 5 000 руб., кухонный комбайн «Мулинекс» -1 000 руб. электромясорубку - 2 000 руб., холодильник - 1 000 руб., пылесос - 1 000 руб., телевизор - 1 000,0 руб., люстры - 2 000 руб., тумбу под телевизор - 500 руб., пароварку – 500 руб., шкаф для одежды - 1 000 руб., стол обеденный - 500 руб., посуду, не перечисленную ранее - 5 000,0руб.; истребовать из чужого незаконного владения ответчицы в пользу Мерцаловой Ю.В. комплект мебели «Лером» для детской комнаты (кровать с матрасом, угловой шкаф, 2 узких шкафа - 10 000 рублей) и стол письменный «Дятьково» - 1 000 рублей.

    Впоследствии истицы уточнили требования, просили признать Мерцалову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Татаринцеву Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Болдиновой Е.А. (зарегистрированного в реестре за №) на наследство – одну вторую доли в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер № в части 5/8 долей от указанной квартиры. Признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 65.34 кв.м., полезной площадью 38,43 кв.м., совершенный между ФИО4 и Козыревой Р.А. в части 3/8 долей ; установить долевую собственность сторон, 5/8 долей Козыревой Р.А. ; 1/8 долю Мерцаловой Ю.В. ; 1/8 долю Литвиновой К.В.; 1/8 долю Татаринцевой Л.Ф.; прекратить право единоличной собственности Козыревой Р.А. на <адрес>, общей площадью 65.34 кв.м., полезной площадью 38,43 кв.м, и исключить соответствующую запись из ЕГРП ; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входных дверей ; признать за истцами право общедолевой собственности на жилой дом назначение жилое, площадью 349.7 кв.м., количество этажей 3, а так же подземных 1 (кадастровый № )и земельный участок (кадастровый № )в селе <адрес>, определив доли сторон 3/24 доли Козыревой Р.А. ; 7/24 доли Мерцаловой Ю.В. ; 7/24 доли Литвиновой К.В.; 7/24 доли Татаринцевой Л.Ф.; обязать ответчицу передать истцам следующее имущество: спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальную, 2 прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) общей стоимостью 30 000 руб.; посуду: сервиз чайный производства Германии - 1000 руб., сервиз кофейный производства Германии - 1000 руб., сервиз чайный Ленинградского фарфорового завода- - 1000 руб., набор чайных чашек с блюдцами (в рисунке обручальные кольца) Ленинградский фарфоровый завод - 1 000 руб., фужеры хрустальные производства Чехии (богемское стекло, в рисунке виноградные лозы) 1000 руб.; машинку швейную с электроприводом «Чайка» 1000 руб.; комплект для спальни : занавески, покрывало, наволочки декоративные - 1 000 руб.; книги - 2000 руб., Пароварку - 500 руб., стиральную машину «Бош» -1000 руб., фотографии – бесценно, документы - не подлежат оценке; передать ответчице в пользование : стенку мебельную - 5 000,0 руб., комплект мягкой мебели - 5 000 руб. ; кухонный гарнитур - 5 000 руб., кухонный комбайн «Мулинекс» -1 000 руб. электромясорубку - 2 000 руб., холодильник - 1 000 руб., пылесос - 1 000 руб., телевизор - 1 000,0 руб., люстры - 2 000 руб., тумбу под телевизор - 500 руб., пароварку – 500 руб., шкаф для одежды - 1 000 руб., стол обеденный - 500 руб., посуду, не перечисленную ранее - 5 000,0руб.; истребовать из чужого незаконного владения ответчицы в пользу Мерцаловой Ю.В. комплект мебели «Лером» для детской комнаты (кровать с матрасом, угловой шкаф, 2 узких шкафа - 10 000 рублей) и стол письменный «Дятьково» - 1 000 руб.

Ответчица Козырева Р.А. обратилась в суд со встречным иском к Мерцаловой Ю.В., Литвиновой К.В. о признании право собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4. В браке с ним она состояла с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным отделом ЗАГСа администрации Засвияжского района г. Ульяновска серия I-BA №. В наследственную массу после смерти мужа входят: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), и жилой дом, площадью 349,7 кв. м., право собственности возникло у наследодателя в феврале 2015 г. Спорный земельный участок был приобретен ФИО65. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи. На жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности ФИО66 было зарегистрировано в 2015 г. Водопровод и канализация в доме были проведены в 2009 году, о чем свидетельствуют документы, на момент заключения брака с ответчицей внутренней отделки в доме не было. Дом введен в эксплуатацию 2012 г. что подтверждается актом. На основании изложенного просит признать за Козыревой Р.А. право общей долевой собственности, возникающей в порядке наследования после смерти мужа ФИО68 последовавшей 04.03.2015г., на жилой дом 1/2 долю и земельный участок на 1/2 долю по адресу: <адрес>; выделить Козыревой Р.А. из предметов обычной домашней обстановки и обихода, входящих в состав наследственного имущества: спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать, 2 прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) стоимостью 30 000 руб., машинку швейную с электроприводом «Чайка»- 1000 руб.; комплект для спальни: занавески, покрывало, наволочки декоративные – 1000 руб.; стиральную машину «Бош» - 1000 руб.; кухонный гарнитур - 5000 руб.; холодильник - 1000 руб.; пылесос - 1000 руб.; люстры - 2000 руб.; пароварку- 500 руб.; стол обеденный- 500 руб.; выделить ответчикам Мерцаловой Ю.В. и Литвиновой К.В. фужеры хрустальные (производство Чехия)- 1000 руб., книги - 2000 руб.; стенку мебельную - 5000 руб.; мягкую мебель - 5000 руб.; кухонный комбайн «Мулинекс» - 1000 руб.; электромясорубку- 2000 руб.; телевизор - 1000 руб.; тумбу под телевизор- 5000 руб.; шкаф для одежды - 1000 руб.; посуду, не перечисленную ранее- 5000 руб. стол письменный «Дядьково»- 1000 руб.

В судебном заседании истец Литвинова К.В. (представитель по доверенности Мерцаловой Ю.В.) уточненные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца Татаринцевой Л.Ф. также уточненные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Истцы Литвинова К.В., Татаринцева Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в суд не явились.

Ответчица Козырева Р.А. иск не признала, встречные исковые требования поддержала, ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным.

Третье лицо нотариус Шумилова Е.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Болдинова Е.А. также представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

От представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей истцов, ответчицы, ее адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно части 3 статьи 574 указанного выше кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент совершения договора дарения ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 упомянутого выше кодекса недействительная сделка не влечет юридических последний, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможность возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает ее действия на будущее время.

          По статье 168 указанного выше кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В силу статьи 256 названного выше кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

         Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

       На основании статьи 1141 указанного выше кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

        Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг…

        По статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

       Как установлено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        По статье 1153 указанного выше кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающееся наследодателю денежные средства.

        Согласно статье 1154 названного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеются двое дочерей Литвинова (Козырева) К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мерцалова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО73. было приобретено следующее имущество: трехкомнатная <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой площади в собственность граждан (по ? доле за каждым из супругов); земельный участок площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом Ульяновского района Ульяновской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а также трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 349,7 кв.м на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а также мебель, утварь и предметы обихода. У ФИО74 имелись золотые украшения: комплект золотые серьги и кольцо с александритом, комплект золотые серьги и кольцо с изумрудами и бриллиантами, комплект из белого жемчуга: бусы, браслет, серьги, кулон золотой, цепочка золотая, перстень золотой с камнем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтвердили тот факт, что спальный гарнитур, комплект из портьер, покрывала и наволочек были приобретены супругами ФИО75. незадолго до смерти его первой жены, также в квартире ФИО76 имелась стиральная машина-автомат и другая мебель и бытовая техника, они были состоятельные люди.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО77

То обстоятельство, что право собственности на жилой трехэтажный <адрес> было оформлено ФИО78. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО79 не является основанием для исключения указанного объекта недвижимости из наследства, открывшегося после смерти ФИО80., поскольку указанный дом был построен в период брака ФИО81 что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, оплата за газ в <адрес> производилась уже в 2008 г.

Допрошенные свидетели ФИО20, ФИО22 показали, что на момент смерти первой жены ФИО82 дом был уже построен, подведено водоснабжение, теплоснабжение, оборудованы санузлы на первом и втором этажах, обои были поклеены не везде, но стены были оштукатурены, был выложен пол на кухне, в прихожей плиткой, на первом этаже была отделана комната бамбуковыми обоями.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются фотографиями, представленными Литвиновой К.В.

Кроме того, допрошенные свидетели со стороны ответчицы Козыревой Р.А. ФИО23, ФИО24 пояснили, что в 2008 г. (со слов ФИО23, он был в доме в <адрес> 7 лет назад) одна комната, на первом этаже оклеена бамбуковыми обоями, (со слов ФИО24, был в доме № лет назад) были коммуникации, туалет был готов, стены оштукатурены, на полу плитка, отопление, горячая и холодная вода были.

При этом суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО25, ФИО27 ФИО26, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, ФИО27 и ФИО28 уроженцы <адрес>, ФИО27 родом из <адрес>, где в настоящее время проживает ответчица Козырева Р.А., указанные свидетели показали, что нанимались ФИО88. на производство плиточных работ, однако трудового договора либо договора подряда на выполнение этих работ суду не представлено, имеются противоречия в показаниях по цвету, размеру плитки, с которой они работали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО83 следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО84. обратился к нотариусу г. Ульяновска Болдиновой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве на имущество, оставшееся после смерти его супруги ФИО85., умершей ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО86 в заявлении иных наследников на имущество умершей жены не указал.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Болдиновой Е.А. выдано ФИО87. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м.

Право собственности ФИО89 на ? долю указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ

Истицы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав не обращались, однако дочери Литвинова К.В., Мерцалова Ю.В., мать ФИО91 Татаринцева Л.Ф. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО92.

Так, дочери взяли себе золотые украшения ФИО93

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО19, ФИО29, которая видела серьги с изумрудом на старшей дочери ФИО94. на поминках 40 дней.

Мерцалова Ю.В., переехав в июле 2008 г. в квартиру родителей, расположенную по адресу: <адрес>, произвела ремонт одной из комнат, а также санузла, производила оплату коммунальных платежей за июнь 2008 г. (оплата произведена 14.07.2008 г.), август 2008 г. (оплата произведена 02.10.2008 г.).

Литвинова К.В. обрабатывала земельный участок в <адрес>, пользовалась домом, а также производила оплату за газ за май-июнь 2008 г. по жилому дому <адрес>

Мать ФИО95. после смерти дочери взяла себе ее одежду и обувь.

Доводы ответчицы Козыревой Р.А. о том, что украшения покойной жены ФИО96 передал дочерям при ней перед своей смертью, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому со стороны Козыревой Р.А. суду не представлено.

Ссылка ответчицы на то, что Мерцалова Ю.В. переехала жить в спорную квартиру в 2009 г., то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО97., а также то, что сама Мерцалова Ю.В. никакого ремонта в квартире не производила, ремонтные работы в квартире осуществляли лица, нанятые ФИО98 с которыми он сам расплачивался, не может быть принята судом во внимание, так как показаниями свидетелей ФИО99 ФИО19, ФИО21 и ФИО30 подтверждается факт вселения младшей дочери ФИО100 в спорное жилое помещение в июле 2008 г.

Кроме того, из медицинской карты сына Мерцаловой Ю.В. ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок временно выбыл в <адрес>. Мерцалова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновска заключает договор с ИП ФИО31 на постановку детской мебели Лером, а ДД.ММ.ГГГГ - договор об оказании услуг связи «Билайн» по адресу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО102. вступил в брак с Сайфутдиновой (ныне Козыревой ) Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО103. заключил со своей женой Козыревой Р.А. договор дарения квартиры в соответствии с которым даритель ФИО104. безвозмездно передал в собственность одаряемой Козыревой Р.А. а одаряемая с благодарностью приняла <адрес>. Согласно пункту 3.1. указанного выше договора условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

Право Козыревой Р.А. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 умер.

Его дочери Литвинова К.В. и Мерцалова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу г. Ульяновска Шумиловой Е.Н. с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию открывшегося после смерти отца ФИО107.

Исходя из приведенных выше норм права, закон допускает фактическое принятие наследства, которое является одним из способов его принятия наследниками. Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследниками действий подтверждающих их намерения приобрести наследство для себя в своих интересах, действия, в которых проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом закон допускает принятие наследства в целом, так и его части. Если же наследник принял часть наследства, то считается, что он принял все причитающееся ему наследство, из чего бы оно не состояло и где оно не находилось.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследникам с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от дня его фактического принятия.

Таким образом, истицам, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО108 принадлежали 150/400 долей (по 50/400 долей каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес>, а ФИО109 - 250/400 долей, которыми он мог распорядиться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО111. нотариусом Болдиновой Е.А. в части 3/8 долей <адрес> подлежит признанию недействительным, соответственно, договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ФИО112 и Козыревой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения 150/400 долей указанной квартиры, также является недействительным, поскольку ФИО113. собственником всей спорной <адрес> не являлся.

Ходатайство ответчицы Козыревой Р.А. о применении срока исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО114., и договора дарения спорного объекта недвижимости не может быть удовлетворено судом, поскольку, как указывалось выше, принятое наследство принадлежит наследникам с момента открытия наследства, то есть, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным выше, право собственности ответчицы Козыревой Р.А. на <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, за сторонами следует признать право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в следующих долях: по 50/400 за Литвиновой К.В., Мерцаловой Ю.В. и Татаринцевой Л.Ф., а 250/400 долей за Козыревой Р.А.

При таких обстоятельствах, требования истиц о возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от входных дверей данного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, земельный участок площадью 1537 кв.м и жилой дом, расположенные в <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО116 ФИО117 как пережившему супругу и наследнику принадлежало 15/24, где 12/24 его доля в совместно нажитом имуществе, 3/24 доли как наследнику 1-й очереди к имуществу ФИО118. в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом, соответственно, истицам после смерти ФИО119. принадлежит 9/24 долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

После смерти ФИО120. принадлежащие ему 15/24 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) наследуют наследники 1-й очереди : супруга Козырева Р.А. и дочери Литвинова К.В. и Мерцалова Ю.В. по 5/24 долей каждой, соответственно, жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Козыревой Р.А. 5/24 долей, Литвиновой К.В. 8/24 долей, Мерцаловой Ю.В. 8/24 долей, Татаринцевой Л.Ф. 3/24 долей.

Что касается требований о передаче в собственность истиц спального гарнитура «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальная, две прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик); сервизов, фужеров хрустальных производства Чехии, комплекта для спальной: портьеры, покрывало, наволочки декоративные, книг, пароварки, стиральной машины «Бош», швейной машины с электроприводом «Чайка», то они подлежат удовлетворению частично.

По мнению суда, истицам следует передать в собственность спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальная, две прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) стоимостью 30000 рублей; сервиз чайный производства Ленинградского фарфорового завода стоимостью 1000 рублей, фужеры хрустальные производства Чехии 6 штук (богемское стекло с рисунком виноградной лозы) стоимостью 1000 рублей; комплект для спальной: портьеры, покрывало, наволочки декоративные стоимостью 1000 рублей, книги стоимостью 2000 рублей, пароварку стоимостью 500 рублей.

По утверждению ответчицы, сервизов чайного и кофейного производства Германия, чайных чашек с блюдцами производства Ленинградского фарфорового завода в квартире не имеется, доказательств обратного со стороны истцом не предоставлено. иск в части передачи в собственность истцов указанных сервизов набора чайных чашек удовлетворению не подлежит.

Машинка швейная «Чайка» с электроприводом была подарена ФИО121. второй жене Козыревой Р.А., следовательно, он как переживший супруг распорядился имуществом по своему усмотрению. Суд считает, машинка стиральная «Бош» подлежит передаче в собственность ответчице, как пережившей супруге.

Таким образом, иск в части передачи в собственность истцов указанных сервизов набора чайных чашек, машинки швейной и машинки стиральной удовлетворению не подлежит.

При этом суд не учитывает доводы адвоката ответчицы о том, что Козырева Р.А., проживавшая на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли предметов домашней обстановки и обихода, так как мебель, бытовая техника и другие предметы обихода являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО122 соответственно, истицы, фактически принявшие наследство после смерти ФИО123., имеют право на передачу в собственность заявленного ими имущества.

Таким образом, в собственность Козыревой Р.А. следует передать машинку швейную с электроприводом «Чайка» стоимостью 1000 руб., пароварку стоимостью 500 рублей, стиральную машину «Бош» стоимостью 1000 рублей, комплект мягкой мебели 5000 рублей, стенку мебельную стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, кухонные комбайн «Мулинекс» стоимостью 1000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, люстры стоимостью 2000 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 5500 рублей, шкаф для одежды стоимостью 1000 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, иную посуду, находящуюся в <адрес>.

Подлежат удовлетворению и требования истиц о возложении обязанности на ответчицу о передаче им семейных фотографий и документов.

Требования Мерцаловой    Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения Козыревой Р.А. и передаче ей комплекта мебели Лером для детской комнаты (кровать с матросом, угловой шкаф, 2 узких шкафа) стоимостью 10000 руб., стола письменный производство «Дятьково» стоимостью 1000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что стол письменный приобретался ФИО124 для ответчицы, со стороны Козыревой Р.А. суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Козыревой Р.А.

В силу статьи 98 указанного выше кодекса с ответчицы в пользу истицы Литвиновой К.В., оплатившей государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера и неимущественного характера в сумме 11766,67 руб.

Согласно статье 100 упомянутого выше кодекса с Козыревой Р.А. надлежит взыскать в пользу истиц расходы по оплате услуг представителя, подтвержденных соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.05.2015 г. на 25000 руб. Суд    с учетом конкретных обстоятельств дела ( представитель истиц участвовала в предварительном судебном заседании, в четырех судебных заседаниях, в которых допрашивались свидетели), исходя из принципа разумности, определяет размер данных расходов в 16000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерцаловой Ю.В., Литвиновой К.В., Татаринцевой Л.Ф. удовлетворить частично.

Признать Мерцалову Ю.В., Литвинову К.В., Татаринцеву Л.Ф. фактически принявшими наследство после смерти ФИО136, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Болдиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО139 в части 3/8 долей <адрес>.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Козыревой Р.А., в части дарения 150/400 долей указанной квартиры.

Прекратить право собственности Козыревой Р.А. на <адрес>.

Признать за Литвиновой К.В., Мерцаловой Ю.В., Татаринцевой Л.Ф. по 50/400 долей за каждой, за Козыревой Р.А. 250/400 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Литвиновой К.В., Мерцаловой Ю.В. по 8/24 долей за каждой, за Татаринцевой Л.Ф. на 3/24 долей, за Козыревой Р.А. 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1537 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>.

Передать в собственность Литвиновой К.В., Мерцаловой Ю.В., Татаринцевой Л.Ф. спальный гарнитур «Мебель Черноземья» (шкаф для одежды с зеркалом, кровать двухспальная, две прикроватных тумбочки, столик туалетный с тумбочкой, пуфик) стоимостью 30000 рублей; сервиз чайный производства Ленинградского фарфорового завода стоимостью 1000 рублей, фужеры хрустальные производства Чехии 6 штук (богемское стекло с рисунком виноградной лозы) стоимостью 1000 рублей; комплект для спальной: портьеры, покрывало, наволочки декоративные стоимостью 1000 рублей, книги стоимостью 2000 рублей, пароварку стоимостью 500 рублей.

Обязать Козыреву Р.А. передать Литвиновой К.В., Мерцаловой Ю.В., Татаринцевой Л.Ф. семейные фотографии и документы.

     Передать в собственность Козыревой Р.А. машинку швейную с электроприводом «Чайка» стоимостью 1000 руб., пароварку стоимостью 500 рублей, стиральную машину «Бош» стоимостью 1000 рублей, комплект мягкой мебели 5000 рублей, стенку мебельную стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, кухонные комбайн «Мулинекс» стоимостью 1000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, люстры стоимостью 2000 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 5500 рублей, шкаф для одежды стоимостью 1000 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, иную посуду, находящуюся в <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Козыревой Р.А. и передать Мерцаловой Ю.В. комплект мебели Лером для детской комнаты (кровать с матросом, угловой шкаф, 2 узких шкафа) стоимостью 10000 рублей, стол письменный производство «Дятьково» стоимостью 1000 рублей.

Обязать Козыреву Р.А. не чинить препятствия Мерцаловой Ю.В., Литвиновой К.В., Татаринцевой Л.Ф. в пользовании квартирой <адрес>, передав ключи от входной двери данной квартиры.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Козыревой Р.А. в пользу Мерцаловой Ю.В., Литвиновой К.В., Татаринцевой Л.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя 16000 рублей.

Взыскать с Козыревой Р.А. в пользу Литвиновой К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11766 рублей 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

           Судья:                                                                         О.Н.Сергеева