Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2017 (2-13915/2016;) ~ М-7647/2016 от 05.04.2016

Дело №2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ворошилова Р.С., Ворошиловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов Р.С., Ворошилова Т.А. обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», с учетом уточненных требований, о возложении обязанности подать уточненную справку 2-НДФЛ на сумму полученного дохода 233261,75 руб. за 2015 год, мотивировав требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.11.2014 удовлетворены требования истцов о защите прав потребителей к ответчику, при этом ООО ФСК «Монолитинвест», действуя в качестве налогового агента, исчислил подлежащий уплате налог, с величины взысканной по судебному решению неустойки 9576 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указанная сумма доходом не является.

В судебном заседании представитель истцов Перов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Казакова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по Красноярскому краю Гилева Т.Б. возражала против удовлетворения требований истца, так как сумма налогооблагаемой базы указана верно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ учитываются следующие виды доходов физических лиц: дивиденды и проценты; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, а также штрафы за простой указанных транспортных средств; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Также в силу ст.ст. 210, 212 НК РФ учитываются для целей налогообложения доходы физического лица в натуральной форме и в виде материальной выгоды.

В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

    Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.11.2014, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истцов в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков 243640 руб., неустойка 219276 руб., неустойка в размере 9576 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате строительного исследования 17000 руб., штраф в размере 247 247,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб.

Из справки о доходах за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ворошилов Р.С., следует, что ООО «ФСК «Монолитинвест» как налоговым агентом заявлено о получении истцом дохода по коду 4800 в размере 238 049,75 рублей. Налог в размере 30946 рублей не удержан.

Из справки о доходах за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ворошиловой Т.А., следует, что ООО «ФСК «Монолитинвест» как налоговым агентом заявлено о получении истцом дохода по коду 4800 в размере 238 049,75 рублей. Налог в размере 30946 рублей не удержан.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм суммы, взысканные по решению суда, отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки п.3 ст.217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Так, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Принимая во внимание, положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что неустойки, взысканные на основании решения суда от 06.11.2014 в пользу истцов не являются компенсационными выплатами, отвечают всем признакам дохода, установленным ст.41 НК РФ и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, выданные истцам справки формы 2-НДФЛ о доходах, полученных от источника – ООО ФСК «Монолитинвест» за 2015г. обоснованы, оснований для возложения обязанности на ответчика подать уточненную справку без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученного истцами неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, доводы истцов о необоснованном включении в состав доходов неустойки 9576 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворошилов Р.С., Ворошиловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Р.М. Кузнецов