Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-4150/2020;) от 20.11.2020

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Брокер» к Карпову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карпову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.07.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и Карповым Р.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 393 418 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля Ауди, 2015 года выпуска, VIN№. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 15.07.2019г. между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-№, в соответствии с условиями которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ответчику было предъявлено требование от 16.12.2019г. о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 430 332 руб. 95 коп. 16.12.2019г. ООО «Брокер» указанную сумму долга перечислило на расчетный счет банка. По состоянию на 10.01.2020г. задолженность ответчика составляет 1 440 119 руб. 04 коп., из которых: задолженность по возврату кредита - 1 430 332 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 9 786 руб. 09 коп. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 792 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу Карпова Р.В. задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 430 332 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 9 786 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 400 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиля марки Ауди, А7, 2015 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 792 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, отказавшись от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 26 332,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 701,63 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Карповым Р.В. был заключен кредитный договор №-№, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 393 418 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля Ауди, 2015 года выпуска, VIN№.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составила 18 % годовых, количество, размер и периодичность платежей определены в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Карпова Р.В. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства от 15.07.2019г. №-ДО/ПОР, согласно которого ООО «Брокер» обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворять регрессные требования поручителя в полном объеме.

Поскольку Карповым Р.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнему банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 478 611 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 1 334 418 руб. 23 коп.; просроченный основной долг – 44 231 руб. 23 коп.; начисленные проценты – 1 316 14 коп.; просроченные проценты – 46 113 руб. 88 коп.; штраф – 52 531 руб. 12 коп.

Судом установлено, сумма задолженности Карпова Р.В. перед ПАО «БыстроБанк» в размере 1 430 332 руб. 95 коп. была погашена ООО «Брокер» 16.12.2019г., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство получило повреждения, что подтверждается материалом выплатного дела.

В связи с тем, что автомобиль Ауди, 2015 года выпуска, VIN№ является предметом залога по кредитному договору №-№, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» письмо с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 404 000 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору№-ДО/ПК, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ СГ-52714.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 26 332,95 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчету суду не предоставлено.

Пунктом 3.1.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства установлено, что ООО «Брокер» вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 701,63 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчету суду не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с Карпова Р.В. основного долга, а также суммы начисленных процентов, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2721,03 рублей.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 18679,57 рублей подлежит возврату ООО «Брокер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» к Карпову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова Р. В. в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору №-№ по основному долгу в размере 26 332,95 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 57 701,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721,03 руб.

Возвратить ООО «Брокер» излишне уплаченную госпошлину в размере 18679,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.