Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2016 ~ М-2011/2016 от 06.07.2016

Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 10 октября 2016г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Отте А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Олега Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин О.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 50711 руб. 80 коп., штрафа в размере 50% по ФЗ «Об ОСАГО», компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., услуг представителя в сумме 8000 руб., оформления доверенности в сумме 1000 руб. В обоснование иска указал, что *** в 07 час. 00 мин. в *** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *** был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность. Страховая компания произвела ремонт автомобиля истца на СТОА. Истец для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля обратился к ИП Селезневу А.А. Согласно отчету ИП Селезнева А.А. *** от 23.06.2016г. величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ***1 руб. 80 коп. 24.06.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ущерба в размере 50711,80 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., однако выплата произведена не была. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 43796 руб. 52 коп., определенной по судебной экспертизе, штраф в размере 50% по ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель истца по доверенности Выборных С.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Жеребцова В.В. исковые требования с учетом уточнения не признала, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля истца. Просила снизить размер штрафа в силу ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Судом установлено, что *** в 07 час. 00 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе и принадлежащего Соломатину О.А. автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *** В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является другой участник ДТП – водитель Злобин С.В., управлявший автомобилем ФОРД Фокус, г/н ***, и допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Виновность водителя Злобина С.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и со сроком действия договора страхования с 28.11.2015г. по 27.11.2016г.

26.05.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, путем выдачи направления на СТО.

Ответчик, признав указанное событие страховым случаем, и по заявлению истца, выдал направление на СТОА.

Также как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта истца на СТОА.

Истец для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля обратился к ИП Селезневу А.А.

Согласно отчету ИП Селезнева А.А. *** от 23.06.2016г. величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *** на дату ДТП составила 50711 руб. 80 коп.

24.06.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ущерба в размере 50711,80 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., однако выплата произведена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Определением Ленинского районного суда *** от 03.08.2016г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тамбов-Альянс», ***с-16 от 19.09.2016г. величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *** в результате его повреждения от ДТП от 21.05.2016г. составила 43796 руб. 52 коп.

При решении вопроса о размере возмещения ущерба за основу принимается экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 19.09.2016г., поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющего соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ, содержит в себе достоверные сведения по размеру величины УТС. Правильность, содержащихся в заключение сведений, не вызывает сомнений. Заключение выполнено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Ответчиком выводы экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 19.09.2016г. не оспорены, а истцом исковые требования уточнены с учетом выводов судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, считаю, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 43796 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Соломатина О.А. надлежит взыскать ущерб в сумме 43796 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, то есть от 43796 руб. 52 коп. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 21898 руб. 26 коп.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде в общем размере 8000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая сложность дела, выполненные работы в рамках договора на оказание услуг от 04.07.2016г. суд приходит к выводу о снижении данных расходов до 6000 руб., которые включат оплату работы по сбору документов -1000 руб., составления искового заявления – 2000 руб., представительские услуги – 3000 руб. участие в двух судебных заседаниях, по 1500 руб. за каждое).

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 1814 руб.

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соломатина Олега Анатольевича ущерб в размере 43796 руб. 52 коп., штраф в размере 21898 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., экспертных услуг в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 4000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 1814 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 09.11.2016г.

Судья П.А. Кострюков