Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2020 ~ М-2700/2020 от 21.07.2020

дело № 2-3635/2020 (50RS0036-01-2020-003831-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Екатерины Сергеевны, Рябова Юрия Юрьевича, действующих также в интересах несовершеннолетних Рябовой Варвары Юрьевны, Рябова Платона Юрьевича, Рябова Федора Юрьевича к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №,

установил:

Истцы Рябова Е.С., Рябов Ю.Ю., действующие также в интересах несовершеннолетних Рябовой В.Ю., Рябова П.Ю., Рябова Ф.Ю., обратились в суд с иском к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. семье Рябовых в составе пяти человек (двое родителей и трое несовершеннолетних детей) на основании положений ст.39.5 Земельного кодекса РФ и Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» был предоставлен бесплатно в собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское. Данное постановление прошло государственную регистрацию в органах регистрации прав на недвижимое имущество 29 марта 2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017г.. В 2017г. освоению предоставленного в частную собственность земельного участка стали активно препятствовать представители СПК «Золотая Нива». Они утверждали, что на протяжении длительного времени являются собственниками всего земельного массива, а именно земельного участка с к.н. №, из состава которого были сформированы земельные участки, выделенные многодетным семьям администрацией Пушкинского муниципального района. В обоснование своих доводов представители СПК «Золотая Нива» предоставили свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2010г.. Неоднократные обращения за содействием и разъяснением ситуации в администрацию Пушкинского муниципального района результатов не давали, их убеждали в законности предоставления земельных участков многодетным семьям, в соблюдении установленного законом порядка, считая действия СПК «Золотая Нива» противоправными. В ноябре 2018г. ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об установлении сервитута на часть земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства. В указанном судебном разбирательстве Рябова Е.С. участвовала в качестве третьего лица. Строительство объектов электросетевого хозяйства потребовалось для исполнения ее договора с ПАО «МОЭК» о присоединении участка к электрическим сетям. Решением суда от 06.06.2019г. сервитут был установлен. В ходе рассмотрения указанного дела была проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Данной экспертизой определены границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего СПК «Золотая Нива», составлена схема границ этого участка. На схеме четко видно, что участок (к.н. №), принадлежащий Рябовым, расположен на участке (к.н. №), принадлежащем СПК «Золотая Нива». Кроме того, семья Рябовых, совместно с другими истцами собственниками соседних земельных участков, были вынуждены обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с иском о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. Решением суда от 25.03.2019г. в удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что имеется спор о праве частной собственности, подлежащий разрешению. Одновременно с участием в вышеуказанном деле, СПК «Золотая Нива» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области и другим государственным органам и третьим лицам о признании незаконными действий и обязании возместить убытки. В ходе процесса исковые требования были уточнены, СПК «Золотая Нива» просил взыскать с администрации Пушкинского муниципального района за счет казны муниципального образования – 230 000 000 рублей, право собственности на земельный участок с к.н. № прекратить, обязать администрацию принять его в собственность. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано в полном объеме. Суд указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.07.2010г. и выписке из ЕГРН от 31.01.2019г. СПК «Золотая Нива» является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 262 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости 10.03.2010г., до этого находился в составе единого землепользования с к.н. № (к.н. № в составе землепользования с к.н. №). Судом установлено, что земельные участки СПК «Золотая Нива» поставлены на кадастровый учет с установлением координат местоположения границ. Кроме того, в решении суда указано, что при осмотре земельного участка с к.н. № СПК «Золотая Нива» установлен факт формирования из данного земельного участка 104 участков, которые предоставлены администрацией Пушкинского муниципального района в общую долевую собственность членам многодетных семей в порядке Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Доказательств принятия решения о реквизиции, конфискации, изъятии земельного участка СПК «Золотая Нива» сторонами процесса не представлено. Несмотря на это, суд сделал вывод, что права СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № фактически прекращены на сумму площадей, изъятых земельных участков. Согласно вышеуказанному решению суда, в материалах дела имеется письмо КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 18.03.2015г. №827 в адрес СПК «Золотая Нива» о необходимости уточнить границы земельного участка с к.н. № путем внесения в публичный реестр сведений о местоположении границ такого участка. Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019г. также подтверждается, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С заявлением об установлении границ участка и внесении данных о местоположении объекта недвижимости в ГНК СПК «Золотая Нива» не обращалась. Материалами этого дела подтверждается, что земельные участки в целях предоставления многодетным семьям поставлены на кадастровый учет в период с 2013 по 2016г. с отнесением к категории земель населенных пунктов. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка СПК «Золотая Нива» исключены из сведений ЕГРН и часть земельного участка фактически изъята администрацией Пушкинского района для государственных нужд, СПК «Золотая Нива» просил прекратить право на земельный участок и взыскать убытки. Ввиду отсутствия в публичных реестрах сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, определяющих существование участка как объекта права и гражданского оборота, а также при отсутствии закрепления таких границ на местности, суд пришел к выводу, что формирование земельных участков в целях предоставления членам многодетных семей в определенных границах не свидетельствует об изъятии земельного участка и, как следствие, совершение органом местного самоуправления противоправных действий. Оснований для прекращения права собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № судом не усмотрено. Просят признать право общей долевой собственности (доля в праве каждого сособственника 1/5) на земельный участок площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское, бесплатно предоставленный Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016, прошедшим государственную регистрацию 29.03.2017г. за Рябовой Е.С., Рябовым Ю.Ю., Рябовой В.Ю., Рябовым П.Ю., Рябовым Ф.Ю., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 1 500 рублей на оплату государственной пошлины (л.д. 8-16).

Истец Рябова Е.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Рябов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.133), направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.115).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности Улакова Е.В. (л.д.114) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами выбран неверный способ защиты права, они и так являются собственниками указанного земельного участка, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, не оспорено, также как и постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г., которым семье Рябовых предоставлен данный земельный участок.

Представитель ответчика СПК «Золотая Нива» на основании доверенности Михалева Н.А. (л.д.126) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на иск (л.д.118-120), которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.110).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. предоставлен Рябовой Е.С., Рябову Ю.Ю., Рябовой В.Ю., Рябову П.Ю., Рябову Ф.Ю. бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1008 кв.м. с к.н. №, местоположение: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельского поселения Царевское (л.д.25).

Истцы зарегистрировали свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по МО, о чем 29.03.2017г. внесена запись о собственности в сведения ЕГРН (л.д. 29-33).

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области №2337 от 29.12.2006 утверждены границы земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 26,20га, в т.ч. 26508,589 кв.м – охранная зона ЛЭП 35кВ, 44652,258 кв.м – охранная зона ЛЭП 500 кВ, по адресу: Московская область, Пушкинский района, порядка 130м на восток от ориентира д.Никулино для сельскохозяйственного производства ФГУП «Племзавод «Лесные Поляны» (л.д.121).

Земельный участок площадью 262 000 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130м. на восток от ориентира д. Никулино, правообладателем которого является СПК «Золотая Нива», поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2018г. (л.д.34-36), право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16.07.2010г. (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку границы земельного участка площадью 262 000 кв.м., к.н. № не определены, то данный земельный участок нельзя расценить как объект права с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.03.2019г. иск Панькова С.А., Колесникова А.М., Голубева Б.А., Рогоновой Е.А., Чукановой Е.А., Ципиновой Е.А., Рябова Ю.Ю., Лашкина С.Ю., Кириченко Н.И., Чупрыниной Ю.К., Неженцева П.Г., Поляковой Т.С., Коженкова Д.М. к СПК «Золотая нива» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками оставлен без удовлетворения (л.д.41-45), также предметом рассмотрения указанного спора являлся земельный участок площадью 1008 кв.м. с к.н. №, указанное решение суда вступило в законную силу 05.08.2019г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.04.2019г. исковые требования Панькова С.А., Колесникова А.М., Голубева Б.А., Рогоновой Е.А., Чукановой Е.А., Ципиновой Э.М., Рябова Ю.Ю., Лашкина С.С., Кириченко Н.И., Неженцева П.Г., Поляковой Т.С., Коженкова Д.М., Чупрыниной Ю.К. к СПК "Золотая Нива" об исключении сведений из ГКН оставлены без удовлетворения (л.д.46-50), предметом рассмотрения указанного спора также являлся земельный участок с к.н. №, указанное решение суда вступило в законную силу 15.06.2019г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019г. на период проведения работ по строительству линии электропередачи в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №С8-17-302С-11228(106260) от 25.09.2017г., установлен в интересах ПАО «МОЭК» сервитут на часть земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 812 кв.м. в соответствии с определенными координатами (л.д.51-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. в удовлетворении исковых требований СПК «Золотая Нива» к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по финансовой и налоговой политике администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании с администрации Пушкинского муниципального района Московской области за счет казны муниципального образования в пользу 230 000 000 рублей в качестве возмещения убытков, о прекращении право собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130 м. на восток от ориентира д. Никулино, в связи с передачей данного участка Пушкинскому муниципальному району Московской области. Обязании СПК «Золотая Нива» передать Пушкинскому муниципальному району Московской области земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 рублей, обязании Пушкинский муниципальный район Московской области принять в собственность земельный участок с к.н. №, отказано (л.д.67-77).

Указанными судебными актами также установлено, что границы земельного участка с площадью 262 000 кв.м., к.н. № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить объем нарушенного права истцов, не представляется возможным.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности истцов на испрашиваемый земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированы в ЕГРН, границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истцов на этот земельный участок никем не оспаривается, постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г., которым семье Рябовых предоставлен данный земельный участок, не признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Однако, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцами, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В этой связи необходимо указать, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный истцами способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Данные обстоятельства истцу Рябовой Е.С. неоднократно разъяснялись в ходе судебного разбирательства, предлагалось определиться со способом защиты права.

На основании изложенного, и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истцов заявленным способом защиты права не могут быть восстановлены и в настоящее время не нарушаются вообще, поскольку за истцами уже зарегистрировано право собственности по 1/5 доли за каждым на земельный участок площадью 1 008 кв.м., с к.н. № на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г..

Как ранее отмечалось, указанное постановление никем не оспорено, не отменено, и не признано недействительным, также как и право собственности истцов на спорный земельный участок никакими заинтересованными сторонами не оспорено, в связи с чем повторно признать право собственности на тот же объект, на который за истцами уже признано право собственности, невозможно, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцам не подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Екатерины Сергеевны, Рябова Юрия Юрьевича, действующих также в интересах несовершеннолетних Рябовой Варвары Юрьевны, Рябова Платона Юрьевича, Рябова Федора Юрьевича к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19 ноября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: