Решение по делу № 2-444/2014 (2-2646/2013;) ~ М-2433/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-444/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 26 февраля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Бирюкову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Бирюкову М.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 27.12.2011 в размере <сумма> рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.12.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Бирюковым М.М. был заключен кредитный договор. В соответствии с Параметрами Потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», кредит предоставлялся в размере <сумма> рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку 17,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,42 процентов годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему была начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и процентов, Банк письмом от 05.02.2013 уведомил заемщика о необходимости исполнений обязательств по договору. По состоянию на дату предъявления иска в суд должник имеет следующую задолженность перед Банком : <сумма> руб., которая включает: <сумма> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <сумма> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <сумма> руб. – штрафные проценты; <сумма> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которую, ссылаясь на ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца.

17.02.2014 в суд поступило уточненное исковое заявление истца. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <сумма> руб., с учетом увеличения процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу до <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Бирюков М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно ответов из Отдела УФМС России по г. Электросталь Московской области и акта об установлении места жительства ответчика от 23.01.2014, составленного работниками ЖРЭУ-25 ОАО «Восток-сервис», ответчик фактически проживает по месту регистрации. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и в соответствии с п.3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Бирюков М.М. 23.12.2011 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит (далее- Заявление). Условия кредитования определены сторонами в Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (приложение к Заявлению), согласно которых размер кредита составляет <сумма> руб., процентная ставка- 17,9% годовых, срок кредита- 48 месяцев, оплата по кредиту производится ежемесячными платежами в размере <сумма> руб. с уплатой ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисление истцом денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями Заявления, 27.12.2011. Ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, сняв со счета 29.12.2011, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 27.12.2011 по 29.10.2012.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение Потребительского кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Заявлении на Потребительский кредит, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Бирюков М.М. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности ответчика, предоставленная истцом, содержит указания на поступившие платежи от ответчика в период с 27.12.2011 по 29.01.2013, периоды начисления процентов и неустойки, с указанием, что начисление процентов приостановлено с 30.01.2013. Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его текущем счете по состоянию на 03.02.2014 образовалась задолженность на общую сумму в размере <сумма> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <сумма>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- <сумма> руб.,штрафные проценты- <сумма> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -<сумма> руб.

Возражений на представленный расчет со стороны ответчика не поступили.

Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, произведено в соответствии с условиями кредитования, определенными сторонами в Параметрах потребительского кредита.

В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности верным и обоснованным.

Таким образом, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Бирюкову М.М. о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 27.12.2011 на общую сумму в размере – <сумма> руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 26.09.2013.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» -удовлетворить полностью.

Взыскать с Бирюкова Михаила Михайловича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27.12.2011 на общую сумму в размере <сумма>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <сумма>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- <сумма>.,штрафные проценты- <сумма>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -<сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2014 года.

Судья: Самойлова О.С.