Приговор по делу № 2-10/2017 (2-53/2016;) от 21.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 апреля 2017 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ажуновой Л.Ю., с участием государственного обвинителя <...> Люцай В.С., подсудимых Пилипенко Д.В., Жилкина В.А. и Ильева С.Н., защитников адвоката Козыдло В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Нетепенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кухоревич С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел материалы уголовного дела № 2-10/17 в отношении:

Пилипенко Д. В., <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Жилкина В.А., <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Ильева С. Н., <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 25 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко Д.В. совершил создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), участие в ней и в совершаемых ею нападениях.

Жилкин В.А. совершил участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. участвуя в банде, совершили организованной группой, с применением оружия три разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, два из которых в крупном размере.

Кроме того, Пилипенко Д.В., участвуя в банде, совершил также организованной группой с применением оружия разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный организованной группой.

Ильев С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Кроме того, Пилипенко Д.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, Жилкин В.А. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2012 года Пилипенко Д.В., находясь в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, будучи знакомым с Жилкиным В.А. и Скопик М.Н. (осужден за совершения преступлений приговором Иркутского областного от 01 февраля 2017 года), предложил им объединиться и совместно совершать нападения на граждан или организации, с целью хищения денежных средств, тем самым умышленно создал устойчивую вооруженную группу (банду). В распоряжение группы (банды) Пилипенко Д.В. предоставил имевшиеся у него оружие - обрез ружья 16 калибра №, обрез ружья ТОЗ-БМ с цевьем №, пятизарядный карабин калибра 5,6 мм, а также патроны к ним, сообщив Жилкину В.А. и Скопик М.Н. об исправности оружия и о пригодности его к стрельбе. Осуществляя руководство созданной группой (бандой), Пилипенко Д.В., в указанное время, встретившись возле участка местности <...> в указанном населенном пункте, совместно с Жилкиным В.А. и Скопик М.Н., определил объекты нападений, предложив совершать хищение денежных средств, предназначенных для социальных выплат и выплат пенсий населению, которые имеются в почтовых отделениях ФГУП «Почта России» в Иркутской области, используя при нападениях имеющиеся оружие. Осуществляя руководство группой (бандой) Пилипенко Д.В. также в дальнейшем предлагал для обсуждения планы совершения нападений, указывал на конкретные отделения почтовой службы, на которые возможно совершить разбойные нападения, и в которых, по его мнению, должны находиться денежные средства, принимал решение о привлечении к участию в разбойном нападении на почтовое отделение своего родственника Ильева С.Н., при планировании конкретных нападений давал указания об использовании автомобилей и мотоциклов, о применении сотовых телефонов с сим - картами, оформленными на иных лиц, об использовании при нападении масок, мотошлемов, камуфляжных костюмов и перчаток, в целях сокрытия следов преступления и внешности нападавших. Пилипенко Д.В. также приобрел подзорную трубу для ведения наблюдения за почтовыми отделениями перед совершением нападений. После совершения преступлений делил похищенные денежные средства между участниками группы (банды).

В указанный период времени Жилкин В.А., находясь в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял участие в созданной Пилипенко Д.В. устойчивой вооруженной группе (банде), а также в совершаемых ею нападениях на почтовые отделения. Кроме того, Жилкин В.А. выполнял активные действия, связанные с планированием совершаемых преступлений, участвовал в обсуждении планов нападений, в мероприятиях по подготовке к совершению преступлений, а также предоставил пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие – обрез ружья 12 калибра №, патроны к нему, а также пистолет, относящийся к категории самодельного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов боевыми патронами калибра 9х18 ПМ и 9х18 ППО, вместе с патронами.

Созданная группа (банда) характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности состава лиц, тесной взаимосвязи участников, высоком уровне организованности, то есть наличии лидера, которым являлся Пилипенко Д.В., отведением каждому из участников определенной роли, согласованностью действий участников при совершении нападений, наличием автотранспорта, мотоциклов и средств связи, постоянством форм и методов преступной деятельности и тщательном планировании и подготовке совершаемых преступлений. Созданная группа (банда) также характеризовалась вооруженностью. Так, Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. предоставили в распоряжение всех членов банды указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которое было исправно и пригодно к производству выстрелов, о чем были осведомлены все участники банды.

Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., в период времени с декабря 2012 года, с момента создания банды, по 09 июля 2015 года, когда Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, приняли участие в устойчивой вооруженной группе (банде), совершив в ее составе разбойные нападения на почтовые отделения обособленных структурных подразделений УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России» и их сотрудников в п. Касьяновка 06 февраля 2013 года и 12 мая 2014 года, а также в п. Мойган 08 июля 2015 года.

Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. в составе группы (банды) кроме того совершили нападения на указанные объекты в с. Парфеново 03 ноября 2014 года и в с. Аляты 08 июля 2015 года.

Так, в конце января 2013 года, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., находясь в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, реализуя ранее возникший совместный умысел на совершение разбойных нападений на отделения почтовой связи в Иркутской области, действуя устойчивой вооруженной группой (бандой), по предложению Пилипенко Д.В., совместно приняли решение совершить нападение на почтовое отделение в п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области, для чего обговорили план совершения нападения, распределили роли, приняли решение об использовании оружия, имеющегося в их распоряжении. Осуществляя подготовку к совершению нападения Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н. на автомобиле выезжали к месту нахождения почтового отделения в п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области, по ул. Просвещения, 58, где осмотрев место, спланировали пути отхода после нападения, установили место наблюдения за почтовым отделением. Осуществляя подготовку к преступлению, для маскировки внешности нападавших, были приобретены маски трикотажные фабричного производства с прорезями для глаз, приготовлено оружие. Пилипенко Д.В. приискал замок навесной для запирания снаружи дверей почтового отделения. В ходе подготовки к совершению нападения, Пилипенко Д.В. предложил Жилкину В.А. и Скопик М.Н. привлечь для соучастия в качестве исполнителя в совершении преступления своего брата Ильева С.Н., не ставя последнего в известность о деятельности их преступной группы и проводимой тщательной подготовке к преступлению, на что Жилкин В.А. и Скопик М.Н. согласились. Пилипенко Д.В. предложил участвовать в разбойном нападении Ильеву С.Н., который согласился, после чего тот довел до него обстоятельства нападения.

После проведенной подготовки к совершению преступления и после тщательного его планирования, 06 февраля 2013 года, в утреннее время, не позднее 09 часов 00 мин, осуществляя заранее разработанный план совершения разбойного нападения на сотрудников почтовой связи, умышленно, из корыстных побуждений, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., действуя организованно и согласованно между собой, устойчивой вооруженной группой (бандой) и привлеченный к совершению преступления Ильев С.Н., действовавший группой лиц по предварительному сговору, встретились в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области. При выезде из поселка все одели одежду с камуфляжным рисунком, приготовили маски с прорезями для глаз. Жилкин В.А. взял с собой обрез ружья 12 калибра № и пистолет вместе с патронами, а Пилипенко Д.В. взял обрез ружья 16 калибра № и обрез ружья 16 калибра ТОЗ-БМ цевье № вместе с патронами. После на автомашине «Тойота Королла», под управлением Жилкина В.А., проследовали в п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области, где остановились рядом со зданием почты по ул. Просвещения, дом 58, и стали наблюдать за автодорогой, ожидая появления автомашины с логотипами «Почты России», в которой, по мнению нападавших, должны были быть денежные средства.

Готовясь к нападению, Пилипенко Д.В. вооружился обрезом ружья 16 калибра, Скопик М.Н. обрезом ружья 12 калибра №. Ильев С.Н. также вооружился обрезом ружья 16 калибра, который ему передал Пилипенко Д.В. Намереваясь использовать оружие для подавления сопротивления потерпевших, в случае необходимости, нападавшие зарядили обрезы ружей патронами 12 и 16 калибра. Жилкин В.А. в тех же целях вооружился пистолетом, зарядив его патронами. Во время наблюдения, дополнительно обсудив план, нападавшие приняли решение, что в ходе нападения Ильев С.Н. совместно со Скопик М.Н. произведут обыск автомашины и похитят денежные средства.

После того, как машина с логотипом «Почта России» проследовала к почтовому отделению, нападавшие, на указанной автомашине под управлением Жилкина В.А., также подъехали к зданию почты. После чего, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, остановив машину за углом здания почты, надев маски с прорезами для глаз, перчатки, взяв указанное оружие, проследовали к автомашине почтовой службы «УАЗ 39099», госномер №, которая остановилась у двери здания по ул. Просвещения, 58 в п. Касьяновка, в котором располагалось почтовое отделение. При этом Пилипенко Д.В., действуя согласно плану нападения, имея при себе навесной замок, проследовал к двери, через которую осуществляется вход в здание почтового отделения, где навесил его снаружи на металлические петли двери, тем самых запер их. В автомашине находился сотрудник почтовой связи водитель Б. Жилкин В.А. подошел к дверце почтовой автомашины со стороны пассажирского сиденья, открыв ее, направил на того пистолет, демонстрируя его, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, применив таким образом оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал молчать, выключить двигатель автомашины и оставаться сидеть в автомашине. Б., реально воспринимая угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Жилкина В.А. В это же время, Скопик М.Н. и Ильев С.Н. с оружием в руках проследовали к задней двери автомашины, возле которой находился сотрудник сопровождения почты Р. Направив на того имевшиеся у них обрезы ружей, применив тем самым оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать денежные средства. Р., реально воспринимая угрозу применения оружия и физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, бросился бежать за угол здания. Б., опасаясь применения оружия, сопротивления нападавшим не оказывал. Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А., оставаясь у дверей автомашины, демонстрируя оружие, контролировали Б. В это время, Скопик М.Н. и Ильев С.Н., открыли заднюю дверь в автомашине, где расположен багажный отсек. Обыскав почтовую автомашину, обнаружили в ней мешок инкассаторский из холщевой ткани зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 490 000 рублей, а также мешок с почтовой корреспонденцией, в котором находились бандероль № стоимостью 870 рублей, бандероль № стоимостью 479 рублей, бандероль 1 класса № стоимостью 1923 рубля, письмо № стоимостью 100 рублей, письмо № стоимостью 100 рублей, заказные письма в количестве 30 штук по цене 29 рублей 75 копеек на сумму 892 рубля 50 копеек, всего почтовой корреспонденции на сумму 4 364 рубля 50 копеек, которые забрали с собой из автомашины. После чего, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А., Ильев С.Н. и Скопик М.Н. с места преступления скрылись на автомобиле, похитив совместными преступными действиями денежные средства в сумме 490 000 рублей и почтовую корреспонденцию на сумму 4364 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 494 364 рубля 50 копеек, принадлежащие Обособленному структурному подразделению «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России», причинив ущерб в крупном размере.

В начале мая 2014 года, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., действуя устойчивой вооруженной группой (бандой), находясь в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший совместный умысел на совершение разбойных нападений на отделения почтовой связи приняли решение вновь совершить нападение на отделение «Почты России» в п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области. При этом они заранее обговорили план совершения нападения, распределили роли, приняли решение об использовании оружия, имеющегося в их распоряжении. Учитывая опыт предыдущего нападения, всем было хорошо известно о местности населенного пункта, месте расположения отделения почтовой связи, о наиболее удобных путях подъезда к зданию и наиболее удобных путях, по которым возможно беспрепятственно скрыться после совершения преступления. Обсудив план нападения приняли решение использовать как средство передвижения к месту совершения преступления мотоциклы, принадлежащие Пилипенко Д.В. и Жилкину В.А., с учетом мобильности данного вида транспорта и возможности быстро скрыться с места совершения преступления проселочными и полевыми дорогами, исключив возможность быть задержанными сотрудниками полиции. Обсуждая план нападения, Пилипенко Д.В. предложил совершить нападение около здания отделения почтовой связи на сотрудников почтовой связи, находящихся в автомашине «Почты России», при этом дверь в почтовое отделение закрыть снаружи на навесной замок, тем самым не позволив сотрудникам почтового отделения прийти к тем на помощь. Было принято решение, что Жилкин В.А. и Скопик М.Н., под угрозой применения огнестрельного оружия, предотвратят оказание сопротивления водителем почтовой автомашины и сопровождающим почты, прикажут тем покинуть автомашину, а Пилипенко Д.В., закрыв дверь почтового отделения снаружи на навесной замок, сядет за управление почтовой автомашиной, которую они транспортируют в местность неподалеку от почтового отделения, где, не опасаясь быть задержанными, обыщут автомашину и похитят денежные средства. Для маскировки внешности, с учетом передвижения на мотоциклах, Жилкин В.А. и Скопик М.Н. решили использовать маски-подшлемники и мотоциклетные очки, а Пилипенко Д.В. должен был использовать маску фабричного производства с прорезями для глаз, а также использовать верхнюю одежду с камуфляжным рисунком.

12 мая 2014 года, в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, осуществляя заранее разработанный план, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., встретившись в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, надев одежду с камуфляжным рисунком, взяв оружие и патроны, маски с прорезями для глаз, поместив их для удобства передвижения в рюкзак с камуфляжным рисунком, принадлежащий Пилипенко Д.В., на двух кроссовых мотоциклах, принадлежащих Жилкину В.А. и Пилипенко Д.В., проследовали в п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области. Остановившись неподалеку от здания почты, установили наблюдение за автодорогой, ожидая появления автомашины с логотипом «Почта России». Осуществляя наблюдение, с целью использования для подавления сопротивления потерпевших, Пилипенко Д.В. вооружился обрезом ружья 16 калибра №, Скопик М.Н. обрезом ружья 12 калибра №, Жилкин В.А. пистолетом.

Около 11 часов, увидев, что автомашина с логотипом «Почта России» проследовала по автодороге из г. Черемхово в сторону почтового отделения п. Касьяновка г. Черемхово Иркутской области, расположенного в п. Касьяновка по ул. Просвещения, 58, Жилкин В.А., Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. на мотоциклах с места наблюдения проследовали к отделению почты. Оставив их за углом здания, надев маски с прорезями для глаз, перчатки, взяв указанное оружие, которым вооружился каждый из нападавших, проследовали к автомашине с логотипом «Почта России» «УАЗ 39099», госномер №, которая стояла у входной двери в почтовое отделение. Пилипенко Д.В. проследовал к двери, навесил снаружи на металлические петли двери навесной замок и запер его. Жилкин В.А. и Скопик М.Н. проследовали к почтовой автомашине, в которой находились сотрудники почтовой связи водитель Л. и инженер связи В. Жилкин В.А. подошел к дверце автомашины со стороны пассажирского сиденья, открыв ее, продемонстрировал В. пистолет, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, применив таким образом оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал молчать и выйти из машины. В., реально воспринимая угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышла из автомашины. В это же время Скопик М.Н. подошел к дверце автомашины со стороны водительского сиденья, открыв ее, продемонстрировал Л. обрез ружья, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, применив таким образом оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал молчать и выйти из машины. Л., реально воспринимая угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомашины и присел около нее. Пилипенко Д.В. проследовал к автомашине «УАЗ 39099» и сел за руль автомашины. После чего управляя ей, проследовал в местность, расположенную неподалеку от почтового отделения за пределы жилых домов населенного пункта, где отсутствует население. Жилкин В.А. и Скопик М.Н. на мотоциклах проследовали за ним. Все вместе обыскали автомашину с логотипом «Почта России». Не обнаружив денежных средств похитили имущество сотрудников почтовой связи, принадлежащее Л. - куртку мужскую из кожзаменителя, стоимостью 4 500 рублей, в которой находилась связка ключей в количестве 5 штук, с брелком из лапки крокодила, стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 5 500 рублей; имущество, принадлежащее В. - сумку из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей, в которой находился портмоне женский, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 15 рублей, флеш-карта объемом 3 Гб стоимостью 250 рублей, флэш-карта объемом 4 Гб стоимостью 250 рублей, всего на сумму 1465 рублей; принадлежащее К. смартфон «Эксплэй Скай Плюс 4» стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «БВК», стоимостью 50 рублей, всего на сумму 6 040 рублей. После чего, нападавшие, оставив автомашину на месте проведения ее обыска, с похищенным имуществом сотрудников почты с места преступления скрылись, похитив совместными преступными действиями имущество, принадлежащее Л. на сумму 5500 рублей, В. на сумму 1465 рублей, К. на сумму 6040 рублей, всего на общую сумму 13 005 рублей.

Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., в конце октября 2014 года, действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банды), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решили совершить разбойное нападение на помещении отделения почтовой связи Обособленного структурного подразделения «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ул. Молодежная, 2-2, с. Парфеново Черемховского района Иркутской области. Осуществляя подготовку к совершению преступления Скопик М.Н. съездил в с. Парфеново, где осмотрел место расположения почтового отделения, пути подъезда к зданию отделения почтовой связи, установил наличие полевых и проселочных дорог, по которым можно быстро и беспрепятственно скрыться на мотоциклах после совершения преступления, а также приискал место, с которого возможно ведение наблюдения за почтовым отделением и автодорогой, по которой должна проследовать почтовая автомашина с денежными средствами. Пилипенко Д.В. подготовил обрез ружья 16 калибра № и обрез ружья 12 калибра №, а также патроны, поместив оружие и патроны для удобства передвижения в принадлежащий ему рюкзак с камуфляжным рисунком. Для маскировки внешности им были подготовлены одежда с камуфляжным рисунком для себя и Скопик М.Н., мотоциклетные шлемы и маски-подшлемники, с прорезями для глаз, перчатки. После того, как преступление было тщательно спланировано, распределив роли между собой, действуя в соответствии с заранее согласованным планом нападения, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., 03 ноября 2014 года в утреннее время, используя в качестве транспорта мотоциклы, один из которых мотоцикл «Ирбис», взяв с собой указанное оружие, проехали в с. Парфеново. Остановившись на заранее определенном месте стали наблюдать за почтовым отделением, ожидая появление автомашины с логотипом «Почта России», полагая, что на указанной машине в почтовое отделение будут доставлены денежные средства в крупном размере. После того, как указанная машина отъехала от почтового отделения, вооружившись обрезами ружей: Пилипенко Д.В. обрезом ружья 16 калибра, а Скопик М.Н. обрезом ружья 12 калибра, заряженными и пригодными для производства выстрелов, надев маски-подшлемники и мотоциклетные шлемы, на мотоциклах подъехали к почтовому отделению. После чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, оставив мотоциклы на улице, проследовали в указанное помещение отделения почтовой связи, где находились начальник отделения почтовой связи С. и посетители почты Г. и Т. Находясь в помещении отделения почтовой связи, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., демонстрируя работникам почты обрезы ружей, наставив их на С., Г., Т., применив таким образом оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказали не оказывать сопротивления и передать денежные средства. С., Г., Т., реально воспринимая угрозы применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления нападавшим не оказывали. Пилипенко Д.В., согласно разработанному плану совершения нападения и распределенным ролям, оставаясь у двери в помещение, направляя на потерпевших обрез ружья, контролировал их, предотвращая возможность покинуть помещение и позвать на помощь. В это время Скопик М.Н., подойдя к столу за клиентской стойкой, за которым сидел С., направляя на него обрез ружья, приказал открыть сейф и передать ему денежные средства. С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовал к сейфу и открыл его своим ключом. После чего, Скопик М.Н. похитил из сейфа денежные средства в сумме 300 000 рублей, доставленные почтовой автомашиной. Пилипенко Д.В., находясь у двери, направляя обрез на потерпевших и контролируя их, приказал Скопик М.Н. дополнительно осмотреть почтовое помещение, найти и похитить выручку почтового отделения. Скопик М.Н. дополнительно осмотрел помещение и еще раз осмотрел сейф, откуда похитил денежные средства в сумме 15 300 рублей, являющиеся выручкой отделения почтовой связи. После чего, с похищенными денежными средствами Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. с места преступления скрылись, похитив денежные средства в сумме 315 300 рублей, принадлежащие Обособленному структурному подразделению «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России», причинив ущерб в крупном размере.

Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., в конце июня 2015 года, действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банды), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решили совершить разбойное нападение на помещение отделения почтовой связи Обособленного структурного подразделения «Заларинский почтамт» УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: с. Мойган Заларинского района Иркутской области, ул. Центральная, 27. Заранее, совместно обсудив план нападения, распределили между собой роли, приняли решения об использовании при нападении автомобилей и мотоцикла, а также оружия, об использовании специальной одежды и средств, которые скрывали лица и внешность нападавших, об использовании для связи сотовых телефонов с сим-картами, зарегистрированных на других лиц.

С целью подготовки к совершению преступления Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А., а также Скопик М.Н., неоднократно выезжали на автомобиле в с. Мойган, где находится помещение, в котором расположено почтовое отделение, в результате чего установили место его расположения, место наблюдения за подъездом автомобиля с логотипом «Почта России», а также определили наиболее удобные пути подъезда к зданию отделения и пути, по которым возможно наиболее быстро скрыться с места преступления. Пилипенко Д.В., осуществляя подготовку к нападению, приобрел сотовые телефоны с сим-картами, не зарегистрированными на участников устойчивой вооруженной группы, а также подготовил обрез ружья 12 калибра № и обрез ружья 16 калибра №, которые хранил у себя в гараже. Он также приготовил верхнюю одежду с камуфляжным рисунком для себя и Скопик М.Н.

Действуя согласно плану, 06 июля 2015 года около 18.00 часов, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н. погрузили принадлежавший последнему мотоцикл «Ирбис» в микроавтобус «Мазда Бонго», госномер №, принадлежащий Жилкину В.А., а Пилипенко Д.В. из гаража переместил в автомобиль рюкзак с находившимися в нем оружием и патронами. 07 июля 2015 года около 07.00 часов, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н. на микроавтобусе под управлением Жилкина В.А., проехали в Заларинский район Иркутской области, затем по автодороге Залари-Холмогой-Мойган в сторону с. Мойган, а находясь в 6 км от с.Холмогой по направлению к с. Мойган свернули с автодороги в лесной массив, где выгрузили мотоцикл «Ирбис» и рюкзак с обрезами ружей и патронами. После чего, заняв позиции для наблюдения и не дождавшись появления почтовой автомашины 07 июля 2015 года, поместив мотоцикл «Ирбис» и рюкзак с обрезами ружей и патронами в указанный лесной массив, замаскировав их в лесу. После чего вернулись в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области.

08 июля 2015 года, около 07.00 часов, Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., на автомашине «Хонда Торнео» госномер №, принадлежащей Жилкину В.А. и под его управлением, проследовали в лесной массив, где были замаскированы и хранились мотоцикл «Ирбис», рюкзак с оружием и патронами. На указанном месте Пилипенко Д.В. взял себе один из сотовых телефонов, специально приобретенных им для совершения нападений, второй телефон передал Жилкину В.А. для поддержания связи и корректировки своих действий. После чего, Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В., сев на мотоцикл, взяв с собой рюкзак с оружием, под управлением Скопик М.Н. проследовали в с. Мойган, а Жилкин В.А. остался на автодороге около села, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью сообщить по сотовой связи Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. о приближении автомобиля с логотипом «Почта России».

Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. проехав к лесному массиву, расположенному напротив почтового отделения, стали ожидать прибытия автомобиля с логотипом «Почта России». Во время ожидания оружие было заряжено. После того, как автомашина с логотипом «Почта России» проследовала в с. Мойган, Жилкин В.А. по сотовой связи сообщил об этом Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., которые дождавшись приезда автомобиля к почтовому отделению и отъезда от здания, вооружившись обрезами ружей, Скопик М.Н. обрезом 12 калибра №, заряженным патронами 12 калибра, а Пилипенко Д.В. обрезом ружья 16 калибра №, надев маски-подшлемники и мотоциклетные шлемы, в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов, сев на мотоцикл, подъехали к почтовому отделению и вбежали внутрь помещения, где в это время находились сотрудники почтовой связи Д. и Ф., начальник отделения почтовой связи Ч. В это время Жилкин В.А., действуя организованно и согласованно с Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., согласно ранее разработанному плану, проследовал на автомашине «Хонда Торнео» в с. Мойган по ул. Центральной за почтовое отделение, ожидая на выезде из села в заранее оговоренном направлении для совместного следования согласно плану по автодороге, определенной ранее как путь для отхода с места преступления.

Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. находясь в помещении отделения почтовой связи продемонстрировали Ч., Д. и Ф. обрезы ружей, применив таким образом оружие. Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приказали последним опустить головы и смотреть в пол, потребовав передачи денежных средств. Пилипенко Д.В., оставаясь у двери почтового отделения, направил на потерпевших обрез ружья, контролировал их, подавляя их волю к сопротивлению. Скопик М.Н. пройдя за клиентскую стойку к столам, за которыми находились сотрудники отделения почтовой связи, приказал передать ему денежные средства. В это время, в помещение почтового отделения вошла посетитель Э., на которую Пилипенко Д.В. направил обрез ружья, таким образом, применив в отношении нее оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал пройти к клиентской стойке, опустить голову и смотреть вниз. Взяв за руку, провел ее к клиентской стойке. Э. реально воспринимая угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование Пилипенко Д.В., прошла внутрь помещения, встав у клиентской стойки, опустила голову вниз. Пилипенко Д.В., находясь у двери, продолжая направлять обрез на потерпевших и контролируя их, давал общие указания Скопик М.Н. о проведении тщательного осмотра помещения с целью поиска денежных средств, контролировал время нахождения в помещении. Скопик М.Н., учитывая лидирующее положение Пилипенко Д.В., принимая во внимание указания последнего, осматривал помещение почтового отделения. Д., реально воспринимая угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вытащила из стола ящик, в котором находились денежные средства в сумме 3 226 рублей, являющиеся выручкой почтового отделения и передала их Скопик М.Н. После чего, тот похитив денежные средства из указанного ящика. Подойдя к столу, за которым сидела Ч., обыскал его, обнаружив денежные средства, доставленные почтовой автомашиной в сумме 254 617 рублей 63 копейки. После чего похитил их. В это время Пилипенко Д.В. скомандовал Скопик М.Н. о необходимости покинуть помещение для предотвращения задержания на месте преступления. С похищенными денежными средствами Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В. скрылись из помещения отделения почтовой связи, при этом, с целью беспрепятственно скрыться с места преступления, Пилипенко Д.В. запер снаружи входную дверь почтового отделения, наложив металлическую накладку на петлю дверного проема. После чего они на мотоцикле под управлением Скопик М.Н., а Жилкин В.А. на автомашине, проследовали из с. Мойган в Аларский район Иркутской области, предотвращая возможность быть задержанными сотрудниками полиции. Таким образом, своими совместными действиями Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н. похитили денежные средства в сумме 257 843 рубля 63 копейки, принадлежащие Обособленному структурному подразделению «Заларинский почтамт» УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России», причинив ущерб в крупном размере.

08 июля 2015 года, около 12.50 часов, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банды), после совершения нападения на помещение отделения почтовой связи в с. Мойган Заларинского района Иркутской области, расположенного по ул. Центральная, 27, двигаясь на мотоцикле через с. Аляты Аларского района Иркутской области, увидели автомашину с логотипом «Почта России». После чего, предположив, что указанной автомашиной были доставлены в почтовое отделение с. Аляты денежные средства в крупном размере, предназначенные для выплат социальных пособий и пенсий населению, из корыстных побуждений, умышленно, решили совершить нападение на указанное почтовое отделение, с целью хищения денежных средств. Они проследовали к отделению почтовой связи, расположенному по адресу: с. Аляты Аларского района Иркутской области, ул. Жанна Зимина, 1 «б». Остановив мотоцикл у входа в здание, прошли в помещение почтового отделения, где находилась начальник почтового отделения Ш. Находясь в помещении почтового отделения, Пилипенко Д.В. остался у дверей, с целью предотвратить возможность потерпевшей Ш. покинуть помещение и позвать на помощь, а Скопик М.Н. действуя согласованно и организованно с Пилипенко Д.В., согласно ранее распределенным ролям в составе устойчивой вооруженной группы (банды), проследовал за клиентскую стойку к столу, за которым находилась Ш., которая попыталась перегородить ему дорогу. Скопик М.Н., не применяя насилия, усадил Ш. на стул, после чего, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. высказали той требование сидеть за своим рабочим местом, если она не желает применения в отношении нее физической силы, угрожая тем самым применением насилия. Ш., реально опасаясь применения в отношении нее физического насилия, села на стул, не предпринимая далее попыток к сопротивлению. Скопик М.Н. обыскал рабочее место Ш., потребовав отрыть металлический ящик у рабочего места. После чего он открыто похитил из указанного металлического ящика денежные средства в сумме 31 750 рублей. Затем, Скопик М.Н. проследовал в подсобное помещение, где находился металлический шкаф, обнаружив, что шкаф закрыт на ключ, потребовал его открыть. Ш. открыла металлический шкаф имевшимся у нее ключом, после чего, вернулась на свое рабочее место. В это время Пилипенко Д.В., находясь у двери, запер дверь почтового отделения изнутри на имевшийся накладной замок, давал общие указания Скопик М.Н. о проведении осмотра помещения с целью поиска денежных средств, контролировал время нахождения в помещении. Скопик М.Н., обыскав металлический шкаф в подсобном помещении, обнаружил и похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. В это время Пилипенко Д.В. скомандовал Скопик М.Н. о необходимости покинуть помещение для предотвращения задержания на месте преступления. С похищенными денежными средствами в сумме 32 750 рублей они скрылись из помещения отделения почтовой связи. С целью беспрепятственно скрыться с места преступления Пилипенко Д.В. запер снаружи входную дверь почтового отделения, наложив металлическую накладку на петлю дверного проема. Таким образом, совместными действиями Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. похитили денежные средства в сумме 32 750 рублей, принадлежащие Обособленному структурному подразделению «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России».

Кроме того, Пилипенко Д.В., находясь по адресу: <...>, в гараже, расположенном в ограде указанного дома, в 2005 году обнаружил обрез ружья ТОЗ-БМ цевье №, ствол №, рукоять №, 16 калибра, который собран из колодки двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ТОЗ-Б (либо ТОЗ-БМ), укороченных самодельным способом ложи и стволов от однотипного ружья, пригодный для стрельбы и относящийся к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского на территории РФ запрещен, карабин, который является пятизарядным охотничьим карабином калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-18, пригодный для стрельбы и относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. После чего, осознавая, что операции с огнестрельным оружием без соответствующего разрешения компетентных органов на территории РФ запрещены, умышленно, в гараже, по указанному выше адресу, незаконно хранил указанное оружие, до 09 июля 2015 года.

Кроме того, Жилкин В.А. в середине мая 2011 года, находясь по адресу: <...>, в автомашине, которая находилась у него во временном пользовании, обнаружил пистолет, который является самозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом из пистолета газового 6П42, путем демонтажа штатного ствола и установки самодельного нарезного ствола с целью использования в пистолете патронов калибра 9х18мм., относящийся к категории самодельного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (стрельбы) боевыми патронами калибра 9х18 ПМ и 9х18 ППО. Кроме того, в указанное время и в указанном месте, он обнаружил патроны к пистолету - один патрон калибра 9х18 ПМ и семь патронов калибра 9х18 ППО, которые относятся к категории боеприпасов. Он же, в феврале 2012 года, находясь по адресу: <...>, обнаружил обрез 12 калибра, №, который переделан из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели ИЖ-54, путем укорачивания стволов и ложи самодельным способом, пригодный для стрельбы и относящийся к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского на территории РФ запрещен. Осознавая, что операции с огнестрельным оружием без соответствующего разрешения компетентных органов на территории РФ запрещены, он умышленно, присвоил указанные пистолет, патроны и обрез ружья, оставив их в личное пользование, совершив, таким образом, незаконное их приобретение. После чего, незаконно, хранил пистолет и патроны по месту жительства по адресу: <...>, до 09 февраля 2016 года, а обрез ружья хранил по указанному адресу, до осени 2014 года.

Пилипенко Д.В. виновным себя в совершении преступлений, установленных судом, в ходе судебных разбирательств, признал частично. Пояснил, что не согласен с обвинением в части создания и участия в банде, так как сам банду не создавал, инициатором совершения преступлений не был. При даче показаний не подтвердил квалифицирующий признак совершения нападений на почтовые отделения организованной группой, не согласился с обвинением в части того, что он при нападениях направлял оружие на потерпевших и угрожал им применением насилия, утверждал, что используемый им обрез 16 калибра был не заряжен, патронов к обрезу у него не было, при первом нападении в п. Касьяновка оружия при себе не имел. В остальной части обвинения вину признал в полном объеме.

Жилкин В.А. виновным себя в совершении преступлений, установленных судом, в ходе судебных разбирательств, признал частично. Пояснил, что не признает себя виновным в том, что принимал участие в совершении преступлений в составе банды. В остальной части вину признал в полном объеме.

Ильев С.Н. виновным себя в совершении преступления, установленного судом, в ходе судебных разбирательств, признал в полном объеме.

В судебном заседании Пилипенко Д.В. показал, что Жилкин В.А. ему хорошо знаком с 2010 года, являлся его соседом по даче, он с ним часто общался, находился в дружеских отношениях. Ему также знаком Скопик М.Н., который проживал с ним в одном населенном пункте, познакомился с ним после того, как оказал ему помощь после ДТП. Последний к нему постоянно обращался с какими – либо просьбами о помощи. В 2005 году разбирая вещи в своем гараже, нашел оружие, два обреза и карабин. Предполагает, что оружие принадлежало его тестю, ныне покойному Е. Он оружие в милицию не отнес, так как боялся, что его могут привлечь за совершения каких-либо преступлений, поэтому найденное оружие оставил на хранение в гараже. Банду он не создавал, инициатором совершения всех преступлений был Скопик М.Н. Именно тот предложил совершать нападения на почтовые отделения, так как те плохо охранялись. У Скопика М.Н. была знакомая, которая работала в почтовом отделении одного из районов, от которой тому было известно о времени выдачи пенсий. В 2012 году Скопик М.Н. был у него в гараже, где увидел обрезы ружей. В ноябре или декабре 2012 года Скопик М.Н. предложил ему с использованием оружия совершить нападение на почтовое отделение. Оружие тот предлагал использовать для устрашения. Планы нападения обсуждали вместе, но инициатором был именно Скопик М.Н. Он вместе с тем ездил в п. Касьяновка г.Черемхово Иркутской области, где находилось почтовое отделение. Скопик М.Н. ему сказал, что нужно привлечь больше людей к совершению нападения, так как двоих недостаточно. Он не помнит, кто позвал совершать преступление Жилкина В.А., сам он не звал, предполагает, что это сделал Скопик М.Н. Своего брата Ильева С.Н., для совершения преступления за несколько дней до первого нападения, позвал он, но не пояснял о плане нападения.

06 февраля 2013 года в утреннее время он, Скопик М.Н., Жилкин В.А., а также Ильев С.Н. собрались вместе в п. Михайловка Черемховского района Иркутской области. Он передал Ильеву С.Н. обрез ружья, камуфляжный костюм и маску с прорезями для глаз, который этому был очень сильно удивлен, так как о планах нападения ему не рассказывали, но обрез ружья взял и надел камуфляжный костюм. После выезда из поселка все оделись в камуфляжные костюмы, все использовали маски для сокрытия лиц. У него оружия не было. На автомобиле под управлением Жилкина В.А. приехали к зданию, где располагалось почтовое отделение. Сначала стояли в стороне, ожидали появления автомашины с логотипом «Почта России», так как Скопик М.Н. сказал, что на ней перевозят деньги, должно быть около 3 миллионов рублей, откуда у того такая информация Пилипенко Д.В. не знает. После того как машина подъехала, они также на автомобиле под управлением Жилкина В.А. подъехали к зданию. Остановились за углом, а после все направились в сторону автомобиля «Почты России». Он сразу пошел к входной двери в почтовое отделение, навесил навесной замок, заблокировав тем самым дверь. Пилипенко Д.В. пояснил, что был в шоковом состоянии, а когда навесил замок, увидел, что Жилкин В.А. стоит около водительской двери автомобиля, а Скопик М.Н. и Ильев С.Н. бегут от автомобиля. В руках у Скопика М.Н. была инкассаторская сумка не большого размера, а Ильев С.Н. нес большой мешок зеленого цвета. Он лично ни на кого оружия не направлял, никому не угрожал, оружия у него при себе не было, он не видел, как кто-либо другой направлял оружие в сторону работников почты. Жилкин В.А. и он также побежали к автомобилю, а после скрылись с места нападения. По дороге раскрыли похищенные сумки. В сумке инкассаторской были деньги, около 500 000 рублей, точнее сумму не помнит. В другом мешке была почтовая корреспонденция, которую сожгли. В п. Михайловка поставили автомобиль в гараж Жилкина В.А., сняли камуфляжные костюмы и направились в гараж к Скопику М.Н. Ильев С.Н. был очень напуган, поэтому убежал к нему домой. Деньги поделили на четверых. Он помнит, что было около 120 тысяч на каждого. Деньги делил Скопик М.Н., долю для Ильева С.Н. он забрал, а после передал тому, когда отвозил домой в г. Усолье – Сибирское.

12 мая 2014 года он совершил разбойное нападение также по предложению Скопика М.Н., который приехал к нему дней за 30 до совершения преступления, предложил совершить нападение на мотоциклах, которые были куплены им и Жилкиным В.А. Помнит, что обсуждали нападение вместе со Скопиком М.Н. и Жилкиным В.А., но кто предложил совершить преступление Жилкину В.А. не помнит. При нападении также использовались камуфляжные костюмы и маски. Использовались очки для мотоциклов. Он взял с собой обрез ружья, для устрашения, который был у Ильева С.Н. при первом нападении. У Скопика М.Н. также был обрез ружья, который принадлежал Жилкину В.А., а у того был при себе пневматический пистолет. Свой обрез и обрез Жилкина В.А. он положил в рюкзак, который был у него при себе. По предложению Скопика М.Н. нападение совершалось на тоже самое почтовое отделение, что и в первый раз. К зданию почты приехали на двух мотоциклах, он вместе со Скопиком М.Н. на одном. Он должен был также навесить замок на дверь, как и при первом преступлении, чтобы ограничить выход людей из здания почты. Замок он купил по просьбе Скопика М.Н. за несколько дней до нападения. После того как подъехала машина с логотипом «Почта России» и один из мужчин зашел в здание почты, он навесил замок, тем самым заблокировав дверь. После с обрезом ружья в руках направился к машине почты. Подойдя к водительской двери, сказал водителю выходить. Оружием не угрожал. Водитель вышел из автомобиля, он сказал ему ключи не брать. Увидел, как Жилкин В.А. подошел к пассажирской двери водителя, там сидела женщина, которая также вышла из автомобиля. Скопик М.Н. в это время стоял впереди машины, направлял обрез ружья на стекло. Он сел за руль автомобиля и отъехал от здания почты. Скопик М.Н. и Жилкин В.А. за ним поехали на мотоциклах. Он остановился на удалении от почты, после чего содержимое машины осмотрели, но денег в ней не оказалось. Скопик М.Н. забрал куртку, сумку и телефон, то есть личные вещи работников почты.

Нападение 03 ноября 2014 года Пилипенко Д.В. также совершил по предложению Скопика М.Н. Летом 2014 года тот его просил свозить в с. Парфеново, где потом было совершено нападение. Для чего не говорил. Через несколько дней предложил совершить ограбление почтового отделения в этом селе, также передвигаясь на мотоциклах. В сентябре или октября Пилипенко Д.В. по просьбе Скопика М.Н. забрал у Жилкина В.А. обрез ружья 12 калибра вместе с патронами. Скопик М.Н. не хотел брать Жилкина В.А. на преступление, так как не хотел делиться. Пилипенко Д.В. тот говорил, чтобы он не рассказывал Жилкину В.А. о намерениях совершить ограбление, когда будет брать обрез ружья. После он передал обрез и патроны Скопику М.Н. Он несколько раз отказывался от предложения совершить преступление, но Скопик М.Н. его уговаривал, говорил, что тот не мужчина, раз проявляет слабость. В результате чего он согласился. В с. Парфеново поехали на мотоциклах, у Скопика М.Н. был мотоцикл «Ирбис» китайского производства. На нем и на Скопике М.Н. был одет камуфляжный костюм, на голове была одета маска с прорезями для глаз и мотоциклетный шлем. Скопик М.Н. взял с собой обрез ружья 12 калибра, который принадлежал Жилкину В.А., а Пилипенко Д.В. взял с собой обрез ружья 16 калибра, который брал при совершении второго преступления. Прибыв в с. Парфеново они увидели, что от здания отъехала машина с логотипом «Почта России». После чего подъехали на мотоциклах к зданию почты, прошли внутрь здания. При этом шлемы не снимали, лиц их видно не было. Когда зашли в помещение, достали обрезы. Скопик М.Н. сразу прошел за стойку, где находился работник почты. Он остановился около входной двери, держал дверь, чтобы никто не вошел. В почтовом отделении было двое посетителей и работник почты. Скопик М.Н. имитировал кавказкой акцент, стал требовать деньги. Он видел, как тот ходил в подсобное помещение с работником почты, после вышел с зеленым мешком в руках. Пилипенко Д.В. говорил ему порвать мешок. В мешке были деньги, которые Скопик М.Н. положил себе в одежду. Пилипенко Д.В. обрезом ружья никому не угрожал, на находившихся людей в помещении оружие не направлял, обрез был не заряжен, так как патронов 16 калибра у него не было. Обрез держал так, что ствол был обращен к полу. Не видел, чтобы Скопик М.Н. кому – либо угрожал обрезом ружья. Он действиями того не командовал, не говорил, чтобы тот дополнительно что-то осматривал в почтовом отделении. После того как Скопик М.Н. забрал деньги, они ушли из почтового отделения, при этом всем присутствующим сказали, чтобы те не выходили из помещения пять минут. Потом уехали в п. Михайловка, где в гараже у Скопика М.Н. спрятали мотоциклы и поделили деньги. Он не отрицает сумму похищенных денег, при этом ему Скопик М.Н. отдал около 150 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Нападения 08 ноября 2015 года также были совершены Пилипенко Д.В. по предложению Скопик М.Н. Зимой 2015 года он ездил к сестре, так как дорога была скучная, попросил с ним съездить Скопик М.Н. Во время поездки они видели автомобиль с логотипом «Почта России», который ехала в п. Мойган. Весной тот ему сказал, что нужно съездить в п. Мойган и все осмотреть. Предложил совершить новое нападение на почтовое отделение. Он и Скопик М.Н. ездили в этот поселок, чтобы посмотреть, где находится почтовое отделение. Скопик М.Н. приехал к нему 6 июля, предлагал совершить нападение, поехав на его мотоцикле. Пилипенко Д.В. отказался, тогда к нему Скопик М.Н. приехал уже с Жилкиным В.А., на его микроавтобусе, в котором был мотоцикл. Пилипенко Д.В. после этого забросил рюкзак с обрезом и костюмом в автомобиль. По договоренности 07 июля 2015 года он, Жилкин В.А. и Скопик М.Н. поехали в п. Мойган на микроавтобусе Жилкина В.А. Около поселка он и Скопик М.Н. вышли, а Жилкин В.А. поехал домой. При этом Пилипенко Д.В. пояснил, что с Жилкиным В.А. совершать преступление договоренностей не было. Он и Скопик М.Н. ожидали приезда машины с логотипом «Почта России», но в этот день машина не приехала. По предложению Скопика М.Н. они спрятали мотоцикл в лесу, чтобы вернуться для нападения завтра. Домой их отвез Жилкин В.А. на автомобиле. Кто-то во время поездки предложил Жилкину В.А., чтобы тот также увез их к месту нападения на следующий день. Жилкин В.А. согласился. 08 июля 2015 года он, Скопик М.Н. поехали в поселок Мойган. Их повез Жилкин В.А. на своем автомобиле «Хонда Торнео». Возле поселка высадил и уехал. При этом Пилипенко Д.В. не было известно о том, что Жилкин В.А. должен был ожидать их возле поселка, но он ему передавал сотовый телефон, который покупал для дочери, чтобы проверить, как работает связь. Он и Скопик М.Н. при нападении также были одеты в камуфляжные костюмы, на лице была одета подшлемная маска с прорезями для глаз, были одеты мотоциклетные шлемы. Дождавшись того, как от здания почты отъехал автомобиль с логотипом «Почта России», он и Скопик М.Н. вошли в помещение почты. При этом у них было оружие, у него был обрез ружья 16 калибра, а у Скопика М.Н. обрез ружья 12 калибра. Ему было известно, что оружие у того было заряжено. Его обрез ружья заряжен не был. Пройдя в помещение почты, он встал около входной двери. Обрезы ружей у них были в руках. Скопик М.Н. стал говорить, что это ограбления, стал искать деньги. В помещении было три или четыре работника почты. Пилипенко Д.В. помнит, как во время ограбления зашла на почту молодая девушка, он сказал ей пройти, взял за руку и провел к стойке. Скопик М.Н. нашел деньги, после чего положил их к себе в одежду. Они сказали всем не выходить из почты в течение пяти минут. Когда выходили из здания он закрыл дверь по просьбе Скопик М.Н. на железный запор. После он и Скопик М.Н. на мотоцикле поехали в сторону с. Голуметь. На выезде был разговор, что Пилипенко Д.В. должен пересесть с деньгами в автомашину к Жилкину В.А., который стоял на выезде из поселка, но Скопик М.Н. не хотел делить деньги на троих, деньги намеревался поделить на двоих, а Жилкину В.А. дать меньшую часть, за то, что был с ними. Скопик М.Н. проехал на мотоцикле мимо Жилкина В.А. и не остановился. Двигаясь в сторону п. Голуметь увидели машину с логотипом «Почты России», которая двигалась в сторону с. Аляты. Скопик М.Н. сказал, что там тоже нужно совершить нападение на почтовое отделение. Они отыскали в с. Аляты почтовое отделение, к которому подъехали на мотоцикле. Он и Скопик М.Н. зашли в почтовое отделение, на обоих были надеты маски и шлемы. Обрезы ружей у них были при себе, но их не доставали. На почте была одна девушка. Скопик М.Н. прошел первый, стал искать деньги. Пилипенко Д.В. остановился около входной двери, закрыв дверь. Девушка сначала встала, но Скопик М.Н. ее толкнул. Продолжил искать деньги. Ходил в подсобное помещение. Когда тот нашел деньги они вышли из помещения почты, при этом он по просьбе Скопика М.Н. также снаружи на металлическую закладку закрыл дверь. После на мотоцикле они поехали в сторону п. Голуметь. Где-то в поле остановились, сложили деньги и обрезы ружей в рюкзак. Далее поехали, как он понял, в п. Голуметь, но при переезде через реку они повстречались с участковым, как он понял, так как тот стал стрелять. После они не смогли ехать по дороге, так как стояла машина. Он сказал Скопику М.Н., чтобы тот ехал один, а он пойдет пешком. Где-то проходя мимо забора крайнего дома поселка, он увидел ржавую машину, спрятал там свой шлем, а под шифер спрятал оружие. После спустился к реке и дождался вечера. Он позвонил Жилкину В.А., сказал, чтобы тот его забрал. За ним приехал Жилкин В.А. на машине под управлением Н. В машине также находился Скопик М.Н. Он в машине передал деньги тому, а тот их положил под сиденье. По дороге останавливались, он сжег свой камуфляжный костюм. На кольце автодороги Голуметь – Черемхово машину остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, что – то им не понравилось. После сотрудники увидели рюкзак и сказали, что сейчас нужно дождаться оперативных сотрудников. В этот момент Скопик М.Н. побежал и скрылся, а всех остальных задержали. После доставили в отдел полиции.

В судебном заседании оглашались протоколы проверки показаний Пилипенко Д.В. на месте, которые в целом соотносятся с его показаниями в судебном заседании.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 -10 июля 2015 года Пилипенко Д.В. показал места совершения преступлений, а именно почтовые отделения в п. Мойган и в с. Аляты, и дал пояснения аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (материалы дела на листах 182-191 том №3).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 июля 2015 года Пилипенко Д.В. показал место совершения преступления, а именно почтовое отделение в с. Парфеново, указал на гаражи, принадлежащие Скопик М.Н., куда они приехали после совершенного преступления, и дал пояснения аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (материалы дела на листах 79 - 95 том №4).

В судебном заседании Жилкин В.А. показал, что первое преступление, совершенное 06 февраля 2013 года в п. Касьяновка, ему предложил совершить Скопик М.Н. Он хорошо был знаком с ним, знал его долгое время, тот помогал ему с ремонтом машин, а он занимал тому деньги. Знал Пилипенко Д.В., были хорошие отношения, были соседями. Он со Скопик М.Н. ездил в поселок, осматривали местность около почтового отделения, установили, когда к зданию подъезжает машина с логотипом «Почта России». Так как нужно было больше людей, предложили совершить преступление Пилипенко Д.В. Все встретились, обсудили преступление. При обсуждении решили, что нужно больше людей, поэтому решили позвать Ильева С.Н. Сначала ездили осматривать местность на автомобиле Скопика М.Н. «Тойота Спринтер». Потом уже ездили втроем он, Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В. Подъезжали к самому почтовому отделению, осматривали входную дверь, установили, что дверь можно закрыть на навесной замок. Он сказал, что для совершения преступления есть обрез 12 калибра и переделанный боевой пистолет. Обговаривали момент совершения преступления, договорились, что Пилипенко Д.В. будет закрывать дверь в почтовое отделение на замок. На преступление ехать он предложил на своем автомобиле «Тойота Королла». В оговоренный день собрались вместе, пистолет у него был при себе, обрез 12 калибра лежал на заднем сидении. Патроны к обрезу у него были, но сам обрез он не заряжал. Ильева С.Н. забирали с вокзала. После все поехали в п. Касьяновка, где должно было быть совершенно нападение. Все при совершении преступления были одеты в определенные костюмы, для себя костюм он покупал сам. По просьбе Скопика М.Н. костюм себе покупал Пилипенко Д.В. Были у всех маски, закрывающие лица. Когда подъехали к зданию почты, стали ожидать машину почтовой службы. У него в пистолете была вставлена обойма с патронами, но затвор он не передергивал. Когда сидели в машине, они договаривались, что Пилипенко Д.В. закроет входную дверь на замок, а Жилкин В.А. возьмет на себя водителя. У Ильева С.Н. также был обрез ружья, но этот обрез принадлежал Пилипенко Д.В., тот его передал тому, так как Ильев С.Н. и Скопик М.Н. должны были искать деньги и разобраться с охранником. Когда машина почты остановилась около здания почты и вышел охранник, они побежали к ней. Он подбежал к пассажирской двери автомобиля почтовой службы, открыл ее и направил пистолет на водителя, сказал ему положить руки на руль, заглушить двигатель. Пилипенко Д.В. в это время также открыл дверь в автомобиль и обыскивал ее. Где находились Ильев С.Н. и Скопик М.Н. он не видел. Потом кто-то крикнул, что нужно уходить. После все побежали и сели в автомобиль, он сел за руль, и поехали обратно в п. Михайловка. Было похищено два мешка, в одном из которых была корреспонденция, в другом деньги. Было похищено около 500 тысяч рублей. Это он узнал по дороге, когда вскрыли мешки. При движении домой останавливались, сожгли мешки и корреспонденцию. Доехав до гаража, поставили машину, после пошли к гаражу Скопик М.Н., который находился рядом, там переоделись, поделили деньги, ему досталось больше 120 тысяч рублей.

Преступление 12 мая 2014 года было решено совершить на то же почтовое отделение, так как Скопик М.Н. сказал, что тогда в машине было 9 миллионов рублей. Поэтому приняли решение отогнать машину, не с целью хищения, а с целью проверить содержимое в стороне. Было принято решение совершить хищение на мотоциклах. У него и Пилипенко Д.В. были мотоциклы спортивные. Учитывая, что было лето, на них было удобно добираться, мотоциклы более быстроходные. У Пилипенко Д.В. на втором преступлении был рюкзак, куда сложили два обреза ружей 12 и 16 калибра. Пистолет был при нем. Заряжали ли обрезы ружей, он не знает, но он брал патроны к обрезу. К почтовому отделению приехали на мотоциклах. Дождались когда приедет автомобиль почтовой службы. После этого охранник зашел в здание почты. Они побежали к автомобилю. Он подбежал к пассажирской двери, там сидела женщина. За руль сел Пилипенко Д.В. и отогнал автомобиль метров на 400. После обыскали автомобиль, но денег там не оказалось. Взяли личные вещи работников почты, телефон, которые потом выкинули. Одежду при нападении использовали ту же, были также еще специальные горные очки, для езды на мотоцикле и подшлемники. Телефоны на первые два преступления не покупали, так как все находились рядом.

После первых двух преступлений, он говорил, что более не будет совершать нападений. Потом ему также стало известно, что Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В. совершили нападение на почтовое отделение без него. Потом Скопик М.Н. ему предложил еще совершить преступление, нападение на почтовое отделение в с. Мойган, которое предполагалось совершить с использованием обрезов ружей 12 и 16 калибра. При этом ему не нужно было что-либо делать. Договорились съездить в с. Мойган, все там осмотреть. Это было летом 2015 года. На тот момент он и Пилипенко Д.В. продали свои мотоциклы, но Скопик М.Н. себе купил. Он поехал на своем микроавтобусе «Мазда Бонго», туда погрузили мотоцикл Скопика М.Н. в его гараже. В с. Мойган поехали он, Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В. Не доезжая метров 500 до деревни, они остановились, выгрузили мотоцикл из микроавтобуса. Был рюкзак с обрезами 12 и 16 калибра, он точно знает, что были патроны 12 калибра. После совершения второго преступления свой обрез 12 калибра он отдал Пилипенко Д.В. по его просьбе. После он поехал менять колесо, которое проколол. Ему Пилипенко Д.В. дал сотовый телефон с сим-картой. Он пояснял, что поехал домой, но ему позвонили Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., сказали, что машины не дождались и их нужно забрать. Он приехал к ним. Мотоцикл спрятали в лесу. Когда он вез тех домой, было решено, что поедут на ограбление завтра. Он согласился их отвезти, но только на другой своей легковой машине. На следующий день он заехал за Скопик М.Н. и Пилипенко Д.В. и отвез их в п. Мойган, где они спрятали мотоцикл. У него был при себе телефон, который ему передал Пилипенко Д.В. Жилкин В.А. ждал на автомобиле вдали от почты. Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. также ждали машину. Вскоре он увидел машину почтовой службы. Звонил на телефон, но трубку никто не брал. После совершения преступления была договоренность, что Пилипенко Д.В. сядет к нему в машину, так как Скопик М.Н. одному на мотоцикле без пассажира будет проще уехать. Потом он увидел, как те едут на мотоцикле вдвоем, но они не остановились. Он поехал за ними. Видел как те заехали в п. Аляты. Он им звонил, но телефон был вне зоны доступа. Через некоторое время ему кто-то позвонил и сказал, что расходимся. Он выкинул телефон, который ему дал Пилипенко Д.В., и уехал домой. Вечером ему на сотовый телефон позвонил Скопик М.Н. и сказал, что его нужно забрать из п. Голуметь. Он поехал за ним с Н., которому сказал, что нужно привести знакомых. В п. Голуметь в машину сел Скопик М.Н., пояснил, что случилось, сказал, что украли около 150 тысяч. Позже на телефон позвонил Пилипенко Д.В., сообщил, что его также надо забрать. Вернулись за ним. После поехали домой. По дороге останавливались, Пилипенко Д.В. сжег свою куртку. Когда ехали домой, их остановили сотрудники ДПС. При проверке Скопик М.Н. убежал, а всех остальных задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании оглашался протокол проверки показаний Жилкина В.А. на месте, который в целом соотносится с его показаниями в судебном заседании. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 июля 2015 года Жилкин В.А. показал гараж, где был загружен мотоцикл в микроавтобус, указал на маршрут движения к месту совершения нападения, указал место нахождение почтового отделения в п. Мойган, указал, где он ожидал Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. во время совершения преступления, и дал пояснения аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (материалы дела на листах 235-250 том №3).

В судебном заседании Ильев С.Н. показал, что в конце января 2013 года ему позвонил его брат Пилипенко Д.В. и предложил заработать денег, сказал, что нужно приехать в п. Михайловка и ему тот все объяснит. 06 февраля 2013 года он приехал, его встретили Пилипенко Д.В., Скопик М.Н. и Жилкин В.А. на автомобиле, после чего сразу поехали в п. Касьяновка. В ходе движения остановились и все стали переодеваться в камуфляжные костюмы. Он узнал, что будет совершаться нападение на почтовое отделение в п. Касьяновка. Для него одежда была уже в машине. Когда приехали к почтовому отделению Пилипенко Д.В. дал ему обрез ружья 16 калибра. Приехав в п. Касьяновка, остановились возле почтового отделения. Со слов Скопик М.Н. ему стало известно, что ожидали автомобиль УАЗ. Ему тот объяснил, что он будет обыскивать автомобиль. Когда приехал автомобиль почтовой службы, из него вышел охранник и открыл багажную дверь. После кто-то сказал, что нужно идти. Он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю вместе со Скопик М.Н. Когда подошли к автомобилю, к задней части, тот стал требовать деньги у охранника, используя при разговоре кавказкой акцент. Наставил ему в лицо обрез ружья. Охранник побежал. После Скопик М.Н. схватил мешок из автомобиля, он также схватил мешок зеленого цвета. После все побежали к машине и поехали обратно в п. Михайловка. За рулем автомобиля был всегда Жилкин В.А. В том мешке, который он похитил, была почтовая корреспонденция, а в другом мешке были деньги. По дороге похищенные мешки сожгли. По приезду в п. Михайловка поставили машину в один гараж, потом все пошли в другой гараж. Он пошел по своим делам в этот момент. Потом Пилипенко Д.В. отвез его домой в г. Усолье-Сибирское и передал деньги в размере 120 тысяч рублей, как его долю от похищенного. В последующем он ездил по просьбе Скопика М.Н. в с.Парфеново вместе с тем и Пилипенко Д.В. Скопик М.Н. предлагал ему совершить снова нападение на почтовое отделение, но он отказался. По его мнению, самым активным участником нападения на почту в п. Касьяновка был Скопик М.Н., так как именно тот ему объяснял, что он будет делать. К нему тот также обращался, когда искал Пилипенко Д.В. Ему известно, что брат избегал встречи со Скопик М.Н.

Суд считает, что вина подсудимого Пилипенко Д.В. в создании и руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой), а также вина Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, доказана в судебном заседании.

Не смотря на то, что подсудимые Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. отрицают совершение преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), их показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, указывают на совершение ими преступлений группой, состоявшей из более двух лиц, объединившихся для совершения нападений на граждан и организации, которая характеризовалась организованностью, устойчивостью и вооруженностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступлений Пилипенко Д. В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой вооруженной группы (банды), в связи с чем, их заявления об отрицании обвинения в данной части, расцениваются судом как субъективное представление о квалификации своих действий, связанное со стремлением уменьшить общественную опасность своих действий и избежать более сурового наказания за совершение преступлений.

Об устойчивости группы (банды), в составе которой Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. совершили разбойные нападения, свидетельствуют стабильность состава лиц, тесная взаимосвязь участников, высокий уровень организованности, проявившийся в согласованности действий участников, постоянстве форм и методов преступной деятельности, тщательном планировании и подготовке совершаемых преступлений, наличие в распоряжении участников автомобилей, мотоциклов, средств связи, объектов инфраструктуры, а также структура группы, предполагающая выполнения каждым из участников определенной роли в осуществлении преступной деятельности.

Так, подсудимые Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. в своих показаниях подтверждают, что Пилипенко Д.В. в составе группы совершил пять разбойных нападений на почтовые отделения в п. Касьяновка, с. Парфенова, с. Мойган, с. Аляты, расположенных на территории Иркутской области, совместно со Скопик М.Н., а три из пяти разбоев, совершены Пилипенко Д.В. совместно с Жилкиным В.А. и Скопик М.Н. Таким образом, как Пилипенко Д.В., так и Жилкиным В.А. совершены многочисленные преступления в соучастии с одними и теми же лицами, что указывает на стабильный состав преступной группы.

Тесная взаимосвязь между членами групп проявлялась в длительном периоде знакомства ее участников, которые проживали на территории одного населенного пункта в п. Михайловка. Из показаний Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. следует, что они друг друга знают длительное время, являлись соседями по даче, часто общались, между ними были дружеские отношения. Как Пилипенко Д.В., так и Жилкин В.А. были знакомы со Скопик М.Н., который к ним обращался с просьбами, в том числе о займе денежных средств, оказании иной помощи. Они часто встречались, общались, в том числе с целью обсуждения планов совершения преступлений.

Показания подсудимых Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А., в совокупности с другими доказательствами, указывают на то, что деятельность преступной группы характеризовалась высоким уровнем ее организованности.

Так, преступная группа (банда) действовала длительный период времени, в течение нескольких лет, фактически с момента создания и планирования совершения первого преступления, то есть с декабря 2012 года, и до момента задержания Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А., после совершения разбойных нападений на почтовые отделения в с. Мойган и с. Аляты, то есть до 09 июля 2015 года. При этом группа (банда) действовала, проявляя постоянство форм и методов преступной деятельности, которые заключались в осуществлении разбойных нападений с использованием оружия исключительно на транспорт возле почтовых отделений, который использовался организацией «Почта России» для перевозки денежных средств, а также на почтовые отделения, с целью хищения денежных средств, которые предназначались для выплат пенсий, пособий и других социальных выплат. При этом участниками группы (банды) учитывалось, что указанные объекты не охраняются вооруженной охранной, расположены в малонаселенных поселках, где отсутствуют полноценные подразделения правоохранительных органов, откуда можно скрыться, используя многочисленную сеть проселочных и полевых дорог.

За период действия преступной группы (банды) совершено пять разбойных нападений, которые тщательно планировались, что позволило обеспечить высокий уровень согласованности между участниками преступной группы (банды).

Так, в своих показаниях Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. указывают, что перед нападением всегда обсуждались обстоятельства преступления. Для этого подсудимые встречались в различных местах поселка, где все проживали, и обсуждали планы нападений. Перед совершением преступлений, неоднократно, в том числе совместно, производился выезд в населенный пункт, где находилось почтовое отделение, на которое планировалось нападение. Осматривалась местность, определялось время приезда автомобиля почтовой службы, в котором как полагали участники банды перевозились денежные средства, устанавливались дороги, по которым можно было быстро и скрытно покинуть место преступления. Продумывались действия на месте преступления, распределялись роли участников группы (банды) при непосредственном совершении преступлений.

Подготовка к совершению преступлений, помимо осмотра и наблюдения за объектами нападения, включала создание условий, исключающих раскрытия личности нападавших, что позволило бы им уйти от ответственности за совершенные преступления. Так, из показаний Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. следует, что при совершении преступлений использовались камуфляжные костюмы, часть из которых специально приобреталась для целей использования при нападениях. Для сокрытия лиц приобретались и использовались маски с прорезями для глаз, подшлемные маски, а также мотоциклетные шлемы, перчатки для рук, исключающие оставления следов пальцев рук на месте преступления. При совершении преступлений, для обеспечения координации действий между нападавшими, участниками преступной группы (банды) специально приобретались и использовались сотовые телефоны и сим-карты, зарегистрированные на иных лиц, что не позволило бы установить факт присутствия подсудимых в местности во время совершения преступления.

Об устойчивости группы (банды), участниками которой совершались разбойные нападения на почтовые отделения, свидетельствует также наличие в распоряжении участников банды автомобильного транспорта, различной модификации, включая легковые автомобили, грузовик и микроавтобус, а также специальных кроссовых мотоциклов, обладающих высокой проходимостью и скоростью. При этом Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н., обладали навыками вождения мотоциклов, которые также использовали при совершении преступлений. Наличие большого количества транспорта позволяло участникам банды осуществлять выезды на места преступлений, для планирования нападений, отслеживать передвижения автомобилей с логотипом «Почта России», с целью выявления объектов для нападения, позволяло передвигаться к месту совершения преступления и оперативно скрываться с похищенным.

Так, в частности, при нападении 06 февраля 2013 года использовался автомобиль «Тойота Королла» Жилкиным В.А., который принадлежал ему. При подготовке к совершению преступления с целью выезда для осмотра местности использовался автомобиль «Исудзу Эльф», принадлежащий Пилипенко Д.В. Для нападения 12 мая 2014 года использовались кроссовые мотоциклы, принадлежащие Жилкину В.А. и Пилипенко Д.В., а при нападении 03 ноября 2014 года использовались мотоциклы, принадлежащие Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. При совершении нападения 08 июля 2015 года использовался микроавтобус «Мазда Бонго», принадлежащий Жилкину В.А., габариты которого позволяли погрузить мотоцикл «Ирбис», принадлежащий Скопик М.Н., и доставить его к месту нападения, а также легковой автомобиль «Хонда Торнео», который также принадлежал и использовался при нападении Жилкиным В.А.

В распоряжении участников группы (банды), а именно у Скопик М.Н., Жилкина В.А. и Пилипенко Д.В. имелись объекты инфраструктуры в виде гаражей, где они скрывали автомобили и мотоциклы, после совершенных преступлений. Скрывали камуфляжную одежду, переодевались. В гараже у Пилипенко Д.В. хранилось часть оружия, которое имелось в распоряжении группы (банды).

Таким образом, количество совершенных преступлений, их тщательное планирование, свидетельствуют, что подсудимые Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. заранее объединились для совершения нападений на граждан и организации. Все преступления совершались ими с корыстной целью, то есть с целью получения материальной выгоды для всех участников группы (банды), когда каждый получал долю от похищенного, что также указывает на совершение преступлений устойчивой вооруженной группой (бандой).

Созданная преступная группа (банда) характеризовалась также вооруженностью. Так, Пилипенко Д.В. в распоряжение банды предоставил обрез ружья 16 калибра №, обрез ружья ТОЗ-БМ с цевьем №, пятизарядный карабин калибра 5,6 мм. Жилкин В.А. предоставил обрез ружья 12 калибра №, патроны к нему, а также самозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета 6П42, с патронами. Пилипенко Д.В., Жилкин В.А. и Скопик М.Н. были осведомлены о наличии в банде указанного оружия, которое было исправным и пригодным для производства выстрелов. Жилкин В.А., как участник (банды) имел разрешение на хранение оружия, производил выстрелы из обреза и пистолета, что указывало на то, что он обладает навыками обращения с огнестрельным оружием.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступлений Пилипенко Д.В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой вооруженной группой (банды), помимо их показаний, подтверждается другими доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен Скопик М.Н., в том числе оглашались его показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросах и проверках показаний на месте (на листах дела 100-105, 119-123, 144-149, 152-157, 158-162, 163-166 том №5, 5-28, 29 -43, 231-236 том №6, 199-215 том №7,54-57, 70-72 том №8, 182-188 том №10, 130-136 том №28), которые он подтвердил в полном объеме. Из его показаний следует, что он знаком с Жилкиным В.А. несколько лет, общался с ним по поводу автомобилей, находился с ним в дружеских отношениях. Он знает Пилипенко Д.В., с которым также общался. Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. общались более тесно между собой, были соседями. Когда Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. приобрели кроссовые мотоциклы, появилось общее увлечение, так как он тоже увлекался мотоциклами. В ходе общения примерно с декабря 2012 года Пилипенко Д.В. стал ему и Жилкину В.А. предлагать совершить разбойное нападение на какой-нибудь банк. У Пилипенко Д.В. было огнестрельное оружие, обрезы ружей. Хранил он их у себя в гараже <...>. Оружие было и у Жилкина В.А., он видел у того пистолет, переделанный в боевой. Оружие было исправно, со слов Пилипенко Д.В. он знал, что тот его вместе с Жилкиным В.А. пристреливал. Пилипенко Д.В. приобретал патроны в магазине «Арсенал», через супругу своего брата, который живет в г. Усолье-Сибирское. Он отказался совершать нападение на банки, так как данные учреждения хорошо охранялись. При этом Пилипенко Д.В. начал разговор в общих чертах, не говоря о каком-то одном преступлении, говорил, что таким образом можно заработать денег. Сначала тот разговаривал с ним, говорил, что можно позвать Жилкина В.А. Потом стал ему говорить, что можно совершить нападение на почтовое отделение. Пилипенко Д.В. жил рядом с почтой, говорил, что почтовые отделения не охраняются, но там есть денежные средства, которые привозят для выплаты пенсии и других социальных выплат. Пилипенко Д.В. ему как то позвонил и попросил прийти для разговора к его дому, туда же подошел Жилкин В.А. Пилипенко Д.В. им обоим предложил совершать нападения на почтовые отделения. Оружие при совершении преступлений ему выдавал именно Пилипенко Д.В., объяснял, как им пользоваться, как производить выстрелы. Оружие предполагалось использовать только в случае оказания сопротивления. Каждое преступление планировалось. Всегда использовались маски, для сокрытия лиц. Пилипенко Д.В. выдавал всем перчатки, которые также использовались, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Пилипенко Д.В. приобретал камуфляжные костюмы, все на это давали тому деньги. Приобретал в г. Усолье-Сибирское, а также тот приобретал специальные сим-карты, которые были оформлены на других лиц, которые можно было использовать при совершении нападений. Пилипенко Д.В. общался с почтальонами, от них тому было известно, когда выплачивается пенсия. У Пилипенко Д.В. кроме того была подзорная труба, которую он использовал для наблюдения за почтовыми отделениями. Пилипенко Д.В. имеет лидерские качества, именно тот придумывал планы нападений, которые потом все обсуждали, знал местность, где совершались нападения, так как бывал во всех деревнях, скупал там солярку для перепродажи.

Первое нападение было совершено на почтовое отделение в п. Касьяновка, в котором участвовали он, Пилипенко Д.В., его брат Ильев С.Н. и Жилкин В.А. При нападении использовали три обреза. Скопику М.Н. Пилипенко Д.В. выдавал обрез 12 калибра, сам использовал 16 калибра. Это было на всех преступлениях. От того ему также было известно, что один из обрезов ему передал Жилкин В.А. Пилипенко Д.В. передал еще один обрез Ильеву С.Н. на первом нападении. Преступление планировали, обсуждали. Он, Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. ездили в п. Касьяновка, чтобы осмотреть местность, дороги, по которым можно скрыться, после совершения преступления. На преступление поехали на автомобиле Жилкина В.А. Ильев С.Н. приехал в п. Михайловка утром, его забрали с вокзала. При нападении использовали камуфляжные костюмы, маски. Распределили роли. Подъехав к почте, стали ожидать прибытие почтовой машины. Когда машина приехала, все побежали к машине. Пилипенко Д.В. побежал закрывать входную дверь в почтовое отделение. Он и Ильев С.Н. подбежали к машине с задней стороны, направили обрезы на охранника, но тот испугался и убежал. После из машины забрали два мешка, в одном из которых были деньги, в другом почтовая корреспонденция. Жилкин В.А. в это время направлял пистолет на водителя. После все скрылись с места преступления. Деньги поделили между всеми поровну, ему досталось около 120-125 тысяч рублей.

После совершения первого преступления, все понимали, что будут еще совершать преступления. Однако решили какое-то время ничего не совершать, чтобы все успокоилось. Денег было похищено много, для поселка было достаточно для жизни. Во время между преступлениями они общались, встречались.

Второе преступление было совершено в мае 2014 года. Все нуждались в деньгах. Обсуждая планы нападений, решили совершить нападение на тоже почтовое отделение в п. Касьяновка. В этот раз Пилипенко Д.В. предложил отогнать автомобиль в сторону от почты, чтобы спокойно его осмотреть. Преступление совершили он, Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. К месту нападения добирались на мотоциклах. Подъехав к почте, стали ожидать прибытие машины с логотипом «Почта России». Когда машина приехала, побежали к машине. В машине были водитель и женщина. Жилкин В.А., открыв дверь, направил пистолет на женщину, а он направил обрез ружья на водителя, потребовали, чтобы те вышли из машины. После Пилипенко Д.В. сел за руль и отогнал автомобиль в сторону от почты. Они на мотоциклах поехали за ним. Осмотрев автомобиль, денег не нашли, забрали сумку, телефон, другие вещи работников. После также на мотоциклах скрылись с места преступления.

Скопик М.Н. подтвердил показания Пилипенко Д.В. о нападении на почтовое отделение в с. Парфеново. Преступление было совершено им и Пилипенко Д.В., который и предложил совершить это преступление. Жилкин В.А. не участвовал в совершении данного преступления, так как уезжал в это время. Нападение планировали заранее, выезжали и осматривали местность. К почте добирались на мотоциклах. Использовали камуфляжные костюмы, подшлемные маски и шлемы. Заранее обговаривали, как и кто будет действовать. Когда зашли на почту, то Пилипенко Д.В. остановился около входной двери и направил обрез ружья в сторону находившихся там работников. У него также был обрез, который был в руках. Он обыскивал помещение, искал деньги. После того как их нашел, забрал себе. Затем он и Пилипенко Д.В. покинули место преступления. Деньги он передал Пилипенко Д.В., который ему отдал его долю 150 тысяч рублей.

Скопик М.Н. подтвердил показания Пилипенко Д.В. о нападении на почтовые отделения в с. Мойган и в с. Аляты. Он и Пилипенко Д.В., по предложению последнего, ездили по деревням, осматривали, где находятся почтовые отделения. Так, при осмотре почты в с. Троицк, Пилипенко Д.В. сказал, что тут совершить нападение невозможно, так как много дорог. Почтовое отделение в п. Мойган находилось далеко от тех населенных пунктов, где есть полиция. После вызова ее прошло бы много время, за которое можно скрыться. Поэтому было решено совершить нападение на почту в п. Мойган. При осмотре установили место, где можно наблюдать за почтовым отделением, ожидая приезда автомобиля с логотипом «Почта России». Указанное преступление было совершено им, Пилипенко Д.В., а также Жилкиным В.А., который также участвовал в обсуждении планов. Было решено доставить мотоцикл, на котором совершить нападение, на микроавтобусе «Маздо Бонго», который принадлежал Жилкину В.А. Вечером, за день до нападения, поместили мотоцикл в микроавтобус, укрыли его тканью, чтобы не было видно, также поместили в автомобиль рюкзак с обрезами, шлемы, камуфляжные костюмы. 07 июля 2015 года выехали на место, где Жилкин В.А. должен был ожидать на выезде из поселка. Ему Пилипенко Д.В. специально передал сотовый телефон, с сим –картой, оформленной на иных лиц, по которому необходимо было держать связь. В этот день они не дождались автомобиль, поэтому спрятав мотоцикл и оружие в лесу, на машине с Жилкиным В.А. уехали домой. На следующий день 08 июля 2015 года они вновь поехали в п. Мойган. Жилкин В.А. остался ожидать их на выезде из поселка, должен был сообщить о приближении автомобиля почты. После совершения преступления была договоренность, что Пилипенко Д.В. с деньгами пересядет к тому в автомобиль, а Скопик М.Н. скроется на мотоцикле, так как ему без пассажира будет проще. После того как машина почты отъехала от почтового отделения, то он и Пилипенко Д.В. зашли в помещение. Пилипенко Д.В. остановился около двери, при этом направил обрез ружья на находившихся там женщин. Он в это время искал деньги. Во время нападения в помещение почты зашла женщина, которой Пилипенко Д.В. приказал смотреть в пол и не сопротивляться. После они скрылись с похищенными денежными средствами.

После разбойного нападения в п. Мойган он и Пилипенко Д.В. двигались на мотоцикле и увидели машину с логотипом «Почта России», предполагая, что машина привезла деньги в почтовое отделение соседнего села. Они решили заехать в это село. Жилкин В.А. двигался за ними на автомобиле. Пилипенко Д.В. поддерживал с ним связь по телефонам со специальными сим-картами. Они заехали в с. Аляты, где стали искать почтовое отделение, спрашивали у жителей. Когда нашли почту, то Пилипенко Д.В. заглянул внутрь, там была одна женщина. Поэтому они, зайдя внутрь, обрезы ружей не доставали. Скопик М.Н. возможно толкал женщину, когда она пыталась направиться в его сторону. Пилипенко Д.В. также находился около входной двери, контролировал ее. Скопик М.Н. искал деньги. Взяв деньги, они покинули почту. Пилипенко Д.В. при этом сказал женщине, чтобы она не выходила какое-то время. После они поехали из п. Аляты. При этом Жилкин В.А. ехал за ними. Проселочными дорогами они проехали в п. Голуметь, где на дороге, как он понял, встретились с участковым, который стал стрелять. В п. Голуметь он и Пилипенко Д.В. разделились. Он заходил к своей родственнице, откуда позвонил Жилкину В.А. После тот забрал его на машине Н., после им позвонил Пилипенко Д.В. и попросил также его забрать. На дороге их остановили сотрудники ДПС, после чего он скрылся, а остальных задержали.

Показания Скопик М.Н. подтверждают выводы суда о том, что группа, в составе которой Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. совершали преступления, обладала признаком устойчивости, так как обладала определенной структурой, предполагающей выполнения каждым из ее участников определенной роли в осуществлении преступной деятельности.

Из показаний Скопик М.Н. следует, что именно со стороны Пилипенко Д.В. были совершены активные действия, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации. Именно тот предложил совершать нападения ему и Жилкину В.А., определил объекты нападений, предоставив огнестрельное оружие, создав, таким образом, необходимые условия для совершения преступлений в составе банды.

При допросах на предварительном следствии, а также в судебном заседании Пилипенко Д.В. указывал, что инициатором совершения преступлений был Скопик М.Н., он никогда не предлагал совершать нападения на банки, а также почтовые отделения Скопик М.Н. либо Жилкину В.А. Не предлагал обсуждать планы нападений, не указывал на почтовые отделения, в которых можно было совершить хищение.

Оценивая показания Пилипенко Д.В. в указанной части, суд учитывает, что его показания в ходе разбирательства по уголовному делу не последовательны.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по отдельным обстоятельствам оглашались показания подсудимого Пилипенко Д.В., данные на предварительном следствии в ходе проведения следственных действии (допросы от 09 июля 2015 года на листах дела 166 – 169 том №2, 106 -110 том №3, допросы от 10 и 11 июля 2015 года на листах дела 206-208, 221-224 том №3, допрос от 18 июля 2015 года на листах дела 55-56 том №4, от 25 августа 2015 года на листах 5-10 том №5, от 09 августа 2015 года на листах 128-131 том №5, допрос от 09 августа 2016 года на листах дела 120-125 том №27, допрос на очной ставке 11 августа 2016 года на листах дела 137 -141 том №27, допрос от 18 августа 2016 года на листах дела 186-189 том №28).

Пилипенко Д.В. при допросах на предварительном следствии до очной ставки со Скопик М.Н. не указывал о совершении преступлений в п.Касьяновка, скрывал об участии в совершении преступления Ильева С.Н. При допросе на очной ставке 18 июля 2015 года указал, что не помнит при каких обстоятельствах ему дал обрез 12 калибра Жилкин В.А, а при допросе 25 августа 2015 года пояснял, что Жилкин В.А. обрез ружья оставил у него в гараже случайно, предлагая тому пострелять.

Учитывая не последовательность показаний Пилипенко Д.В., суд относится к его показаниям в части утверждений о том, что именно Скопик М.Н. был инициатором совершения преступлений, именно тот принимал решения о нападениях, предлагая совершить преступления ему и Жилкину В.А., критически, расценивает его показания как способ защиты, обусловленный стремлением снизить общественную опасность своих действий и избежать более сурового наказания.

Оценивая показания Скопик М.Н., данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступлений, суд напротив, считает их достоверными, так как они подробны и последовательны на протяжении всего разбирательства по уголовному делу, получены в соответствии с положениями УПК РФ, соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Так, именно Скопик М.Н. достоверно и сразу сообщил обо всех совершенных преступлениях, в том числе нападениях на почтовые отделения в п. Касьяновка 06 февраля 2013 года и 12 мая 2014 года, об участии в нападении Ильева С.Н. Его показания об обстоятельствах нападений полностью согласуются с другими доказательствами, такими как показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий.

В частности, показания С., Т., Г., Ч., Э. о нападениях на почтовые отделения 03 ноября 2014 года и 08 июля 2015 года, подтверждают показания Скопик М.Н. о том, что Пилипенко Д.В. направлял оружие в сторону потерпевших. Пилипенко Д.В. в судебном заседании указывал, что не направлял оружие в сторону посетителей и работников почты, тем самым, давал показания, которые опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем, суд относится к ним критически в указанной части, расценивая их как способ защиты, обусловленный стремлением снизить общественную опасность своих действий.

Кроме того, показания Скопик М.Н. о том, что именно Пилипенко Д.В. предложил ему и Жилкину В.А. совершать преступления, а после создания преступной группы, осуществлял фактически ее руководство, подтверждаются другими доказательствами.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по отдельным обстоятельствам оглашались показания подсудимого Жилкина В.А., данные на предварительном следствии в ходе проведения следственных действии (допрос от 09 июля 2015 года на листах дела 153-157 том №2, допрос от 11 июля 2015 года на листах 213-216 том №3, допрос от 04 августа 2015 года на листах 114-117 том №4, допрос от 20 октября 2015 года на листах 106-109 том №5, допрос от 27 ноября 2015 года на листах 237-243 том №6, допрос на очной ставке от 07 декабря 2015 года на листах 54-57 том №8, допрос от 16 февраля 2016 года на листах 230-233 том №8, допрос от 07 декабря 2015 года на листах 58-60 том №8, допрос от 22 апреля 2016 года на листах 151-156 том №10).

При даче показаний 22 апреля 2016 года Жилкин В.А. указал, что совершать преступления ему и Скопик М.Н. предложил именно Пилипенко Д.В., которому было известно, что в первой половине месяца на почтовые отделения привозят крупные суммы денег, для выплаты пенсий. После обсуждали планы нападения все вместе, он, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н.

Ранее, при даче показаний Жилкин В.А. указывал, что совершить преступления решили сообща, он, Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., указывая, что кто первый предложил ему совершить, пояснить не может. В судебном заседании Жилкин В.А. указал, что совершать преступления предложил ему Скопик М.Н.

При даче показаний на предварительном следствии Жилкин В.А. также указывал, что при совершении нападения в п. Мойган, все встречались вместе несколько раз и обсуждали обстоятельства нападения, несколько раз ездили на место, осматривали территорию около почтового отделения в п. Мойган. При этом телефон ему был выдан специально Пилипенко Д.В. на время совершения преступления. Он указывал, что у Пилипенко Д.В. были патроны 16 калибра, которые хранились у него в гараже. Когда поехали совершать преступления в п.Мойган были патроны 12 и 16 калибра. Его обрез был исправный, пригодный к стрельбе, он об этом всем говорил. Перед каждым преступлением, в том числе перед совершением первого нападения, обсуждался план нападения, распределялись роли между всеми.

Оценивая показания Жилкина В.А., суд считает, что данные им показания на предварительном следствии 22 апреля 2016 года в части того, что инициатором совершения преступлений был Пилипенко Д.В., а также показания, в части того, что все преступления тщательно планировались, в том числе нападение в п. Мойган, с его участием, являются достоверными, так как полностью согласуются с показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Показания, данные Жилкиным В.А. 22 апреля 2016 года, являются наиболее полными, так как в них он сообщает обо всех преступлениях и фактах преступной деятельности. Ранее, на предварительном следствии, в том числе до очной ставки со Скопик М.Н., он скрывал о совершении нападений на почтовые отделения в п. Касьяновка, об участии в первом нападении Ильева С.Н., о том, что имеющийся у него пистолет был переделан под боевой и у него были патроны к нему. В судебном заседании Жилкин В.А. подтвердил, что давал в указанной части ложные показания. 22 апреля 2016 года Жилкин В.А. допрашивался следователем в присутствии защитника. Допрос производился в соответствии с УПК РФ, после того как подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний. Замечания на протокол допроса со стороны подсудимого либо защитника не поступали, соответственно показания правильно зафиксированы следователем. Показания подсудимым даны добровольно, о каких-либо фактах давления он не заявляет.

Таким образом, суд считает, что сделанное Жилкиным В.А. в судебном заседании заявление о том, что Пилипенко Д.В. не предлагал ему совершать преступления, о том, что инициатором и организатором совершения преступлений был Скопик М.Н., является не достоверным, сделано им с целью опорочить признательные показания Скопик М.Н., которые суд считает достоверными, с целью уйти от уголовной ответственности за совершения более тяжких преступлений.

Суд также критически, по указанным причинам, относится к заявлению Жилкина В.А. о том, что показания от 22 апреля 2016 года даны им в связи с тем, что его об этом попросил Скопик М.Н., когда он с тем этапировался на следственные действия, полагая, что Пилипенко Д.В. в силу обнаруженного у него заболевания <...>, к уголовной ответственности привлекаться не будет. Допрошенный в судебном заседании Скопик М.Н. отрицает факт таких разговоров с Жилкиным В.А., пояснил, что с тем он никогда совместно не этапировался. Жилкин В.А. на предварительном следствии о данных фактах не сообщал. Пояснил об этом после оглашения его показания в суде и допроса Скопик М.Н. Суд считает, что указанные утверждения Жилкина В.А. также являются способом защиты, с целью опорочить показания Скопик М.Н. Кроме того, учитывая дружеские отношения Жилкина В.А. и Пилипенко Д.В., участие их в одном судебном заседании, суд полагает, что Жилкин В.А. оказывает содействие Пилипенко Д.В. в уходе от наказания за совершение более тяжкого преступления.

Показания Скопик М.Н. о создании банды, а также о руководстве ею Пилипенко Д.В. также подтверждаются показаниями самого Пилипенко Д.В., показаниями Жилкина Д.В., а также показаниями потерпевших, которые были очевидцами совершаемых нападений.

Так, Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. в своих показаниях подтверждают, что Пилипенко Д.В. предоставил огнестрельное оружие, участвовал в обсуждениях планов нападений, участвовал в подготовке к совершению преступлений, выезжал на место, именно он привлекал к участию в нападении Ильева С.Н. Жилкин В.А. подтверждает, что при нападении на почтовое отделение в п. Мойган Пилипенко Д.В. передавал ему сотовый телефон, по которому он с тем созванивался. Потерпевшие С., Т., Г., Ч., Э. указывают, что при совершении нападений 03 ноября 2014 года и 08 июля 2015 года участник нападения, стоявший около входной двери, которым как следует из показаний подсудимых и Скопик М.Н., являлся Пилипенко Д.В., активно руководил нападением, давал советы о поиске денег в почтовом отделении, давал команду о прекращении нападения, при этом направлял на потерпевших обрез ружья. Таким образом, совокупность собранных доказательств по уголовному делу указывает, что Пилипенко Д.В. был активным участником группы (банды), что полностью соотносится с показаниями Скопик М.Н., указывающего на Пилипенко Д.В. как на лицо, которое фактически осуществляло руководство бандой.

Утверждение стороны защиты о том, что Скопик М.Н. дает не правдивые показания, так как с ним было заключено досудебное соглашение, в результате уголовное дело в отношении него рассматривается в особом порядке, подтверждения в судебном заседании не нашло. Скопик М.Н. добровольно явился в органы предварительного следствия, после чего сообщил о совершенных преступления. Написал явку с повинной. Его показания достоверны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Скопик М.Н. заявил, что дает правдивые показания, о фактах оказания давления не сообщает. Поэтому суд расценивает указанное заявление как способ защиты, связанный со стремлением поставить под сомнение показания участника со стороны обвинения.

Утверждение стороны защиты о том, что нельзя признать совершение разбойных нападений Пилипенко Д.В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой группы (банды), так как преступления совершены с большими промежутками во времени, что указывает на отсутствие сплоченности, систематичности в совершении преступлений, на их случайный характер, опровергается в судебном заседании приведенными доводами в приговоре. В судебном заседании установлено, что с декабря 2012 года, то есть с момента создания преступной группы, когда со стороны Пилипенко Д.В. поступило предложение совершать нападения на почтовые отделения, до задержания участников преступной группы (банды) 09 июля 2015 года, было совершено пять разбойных нападений, которые тщательно планировались. При этом, как следует из показаний Скопик М.Н., длительные перерывы в совершении преступлений, были связаны с тем, что похищенных денежных средств при первом нападении, было достаточно для проживания в поселке, где прожиточный минимум составлял не большую сумму. При этом участники группы общаться между собой не переставали, периодически обсуждали возможные объекты нападений, а каждое из совершаемых преступлений тщательно планировалось, с использование средств и методов сокрытия личности, с использованием оружия, с наблюдением за объектами нападений, что не позволяет утверждать о случайности совершенных преступлений. При указанных обстоятельствах факт совершения преступлений с большими промежутками во времени не опровергает выводы суда о совершении преступлений Пилипенко Д.В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой вооруженной группе (банде).

Не может свидетельствовать об отсутствии признака устойчивости в группе (банде) факт того, что Жилкин В.А. не принимал участие в нападении 03 ноября 2014 года, которое совершили Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. В судебном заседании установлено, из показаний Жилкина В.А. от 22 апреля 2016 года, а также из показаний Скопик М.Н., что Жилкин В.А. в этот период времени отсутствовал в поселке, находился в г. Иркутск, в связи с чем, в совершении преступления участия не принимал. Факт совершения преступления без его участия не опровергает выводы суда о совершении преступлений Пилипенко Д.В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой вооруженной группы (банды).

В судебном заседании установлено, что обрезы ружей, 12 и 16 калибра, а также пистолет, принадлежащий Жилкину В.А. были исправными, могли производить выстрелы, при этом у участников группы (банды) имелись патроны для заряда обрезов ружей, а у Жилкина В.А. были патроны, которыми он заряжал пистолет.

Так, из показаний Жилкина В.А., на предварительном следствии от 22 апреля 2016 года и в судебном заседании следует, что он производил несколько выстрелов из пистолета, при этом убедился, что оружие исправно. У него имелись патроны 12 калибра, которые он снаряжал в обрез ружья 12 калибра, который позже передал Пилипенко Д.В. Он производил выстрелы из обреза. Об этом он сообщал всем участникам группы (банды). Из показаний Скопик М.Н. также следует, что он присутствовал, когда Жилкин В.А. производил выстрелы из пистолета, ему было известно, что он исправный. Пилипенко Д.В., когда выдавал ему оружие, также сообщал, что оружие исправно, заряжено, нужно быть с ним аккуратнее. Он сам проверял, заряжено ли оружие, переламывал затвор, убеждался в этом.

Пилипенко Д.В. при даче показаний на предварительном следствии в ходе очной ставки со Скопик М.Н. указывал, что у нападавших были патроны к обрезам ружей, у него имелись боеприпасы к обрезам ружей как 12, так и 16 калибра, всего было около 15 патронов, оружие заряжалось, первое преступление тщательно планировалось, у Жилкина В.А. на первом преступлении был пистолет с глушителем.

При допросе в судебном заседании показания в части противоречий, в частности наличия патронов 16 калибра, Пилипенко Д.В. не подтвердил. Он указал, что показания не читал, его допрашивали до того, как он попал в больницу, а значит, давал показания в психически болезненном состоянии, следователь излагала его показания по своему, обрывала его, когда он давал показания. Кроме того к нему применялись не дозволенные методы ведения предварительного следствия, применялось насилие со стороны оперативных сотрудников с целью заставить его признаться в других преступлениях, которые он не совершал, в связи с чем он не достоверно мог ответить на вопросы следователя, опасаясь вновь применения насилия.

Пилипенко Д.В. в судебном заседании также указал, что не говорил о всех преступлениях, в частности нападениях на почтовые отделения в п. Касьяновка, так как следователь ему сказал, что об этом нужно сообщить прокурору при заключении досудебного соглашения.

Суд считает, что подсудимый Пилипенко Д.В. давал на предварительном следствий показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления. В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2017 года проведена проверка по фактам, на которые ссылается подсудимый об оказании на него давления, в возбуждении уголовного отказано. Допрос Пилипенко Д.В. на предварительном следствии производился с участием защитника, в соответствии с УПК РФ. При этом, фактически, за исключением некоторых обстоятельств, показания подсудимого на предварительном следствии в большей части подтверждены им в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд относится к его пояснениям о применении физического насилия с целью понуждения к даче показаний, а также о неправомерных действиях следователя, который не правильно фиксировал его показания, как к способу защиты, надуманному с целью опорочить данные им ранее показания по существу уголовного дела.

Таким образом, суд относится к показаниям Пилипенко Д.В. в судебном заседании о том, что у него не было патронов 16 калибра, его оружие было не заряжено, он не знал, что у других участников группы (банды) заряженное оружие критически, расценивает их как стремление уменьшить общественную опасность своих действий. Суд считает, что показания на предварительном следствии в данной части достоверны, так как подтверждаются другими доказательствами.

Суд также критически относится к заявлению подсудимого Пилипенко Д.В. о том, что первоначально он не рассказывал о нападениях в п. Касьяновка, так как со слов следователя он должен был рассказать об этом прокурору. В показаниях на предварительном следствии Пилипенко Д.В., до очной ставки со Скопик М.Н., не сообщал о данных преступлениях, не указывал как на участника нападения Ильева С.Н. Сведения о желании сообщить о данных преступлениях с его стороны в заявлении о заключении досудебного соглашения отсутствуют. Отсутствуют такие сведения в протоколах допросов, которые проводились до очной ставки со Скопик М.Н. Постановления об отказе заключить досудебное соглашение, которое выносилось по результатам его обращения, он в установленном порядке не обжаловал. При указанных обстоятельствах, суд считает, что данное заявление сделано Пилипенко Д.В. в целях защиты, с целью опровергнуть не последовательность своих показаний в ходе разбирательства по уголовному делу.

Суд также критически относится к заявлению Пилипенко Д.В. о том, что на предварительном следствии он находился в болезненном состоянии, что было после подтверждено заключением экспертов, в связи с чем, не мог давать достоверных показаний. Между тем, во время проведения допросов, он на состояние здоровья не жаловался, давал последовательные показания, что свидетельствует об его адекватности, с его участием проводились проверки показаний на месте. Свои показания на предварительном следствии он фактически в большей части подтвердил в судебном заседании. После того, как его состояние здоровья ухудшилось, он был помещен на лечение. В ходе прохождения лечения в психиатрическом стационаре с ним какие-либо следственные действия не проводились.

Оценивая показания Ильева С.Н. в части утверждения, что Скопик М.Н. после совершения первого преступления, предлагал ему совершить новое преступление, о том, что тот был самым активным лицом, при совершении нападения на почту в п. Касьяновка, суд полагает, что данные факты не опровергают обвинение в части создания Пилипенко Д.В. банды и руководство ею. Показания Ильева С.Н. в данной части соотносятся с показаниями Скопик М.Н.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по отдельным обстоятельствам оглашались показания подсудимого Ильева С.Н., данные на предварительном следствии в ходе проведения следственных действии (допрос от 04 февраля 2016 года на листах дела 204 -209 том №8, допрос от 18 февраля 2016 года на листах дела 1-4 том №9).

При допросах на предварительном следствии Ильев С.Н. указывал, что Пилипенко Д.В. приезжал к нему примерно дня за три до нападения и предложил совершить нападение на почтовое отделение в п.Касьяновка. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Он пояснял, что преступление была тщательно спланировано всеми участниками нападения, каждый знал, что должен делать. Заранее была приготовлена одежда, маски, скрывающие лица. До нападения он видел два или три обреза ружей, патроны, один из обрезов ему передал Пилипенко Д.В., сказал, чтобы он был с ним аккуратнее. Он видел пистолет, который был у Жилкина В.А. Пояснял, что к нему обращался Пилипенко Д.В. с просьбой приобрести патроны 16 калибра, так как его супруга работала в оружейном магазине, но он тому отказал. По просьбе Пилипенко Д.В. он возил Скопика М.Н. в п. Парфеново, где тот осматривал почтовое отделение. Пилипенко Д.В. для этого заправлял его автомобиль топливом. Скопик М.Н. ему не предлагал совершить еще какое-либо преступление.

При допросе в судебном заседании показания в части указанных противоречий Ильев С.Н. не подтвердил, указал, что ему следователь задавал вопросы с ответами, он боялся, так как знал, что к Пилипенко Д.В. применялась физическая сила, поэтому он со всем соглашался, что писал следователь. На следствии говорил меньше, так как хотел на суде рассказать правду.

Оценивая показания Ильева С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, в части указанных противоречий, суд считает достоверными показания данные им на предварительном следствии. Его допрос на предварительном следствии производился в соответствии с УПК РФ, после того как подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний. Замечания на протокол допроса со стороны подсудимого либо защитника не поступали, соответственно показания правильно зафиксированы следователем. Показания подсудимым даны добровольно, о каких-либо фактах давления он не заявляет.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует, что Пилипенко Д.В., действуя умышленно, создал устойчивую вооруженную группу (банду), а именно используя знакомство с Жилкиным В.А. и Скопик М.Н., предложил тем совместно совершать преступления, связанные с нападением на почтовые отделения, вступил в сговор с указанными лицами, предоставил в распоряжение банды имеющиеся у него оружие, а также сообщил сведения об объектах возможных нападений. В последующем, осуществлял руководство, посредством принятия решении о планировании преступлений, совершении подготовительных действий, связанных с выездом в населенные пункты, с целью изучения местности, хранил оружие, принимал решение о привлечении к совершению нападения 06 февраля 2013 года своего брата Ильева С.Н. Осуществлял действия, связанные с обеспечением преступной деятельности банды, а именно, приобретал камуфляжные костюмы, маски, сотовые телефоны с сим-картами, в целях общения между участниками банды при совершении преступлений. Пилипенко Д.В. также принимал участие в устойчивой вооруженной группы (банды) и в совершаемых ею нападениях, совершив в составе банды пять преступлений на протяжении длительного периода ее существования.

В свою очередь Жилкин В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, то есть желая получить материальное обогащение, принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, при этом предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий и желал их наступления. Жилкин В.А., совершая в течение длительного периода времени, исчисляемого периодом больше года, в соучастии с одними и теми же лицами, находясь с ними в тесной взаимосвязи, многочисленные тщательно спланированные преступления, не мог не понимать, что совершает их в составе группы (банды), созданной для нападения на граждан и организации, которая была вооружена огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов и поражения целей, была организована и обладала признаками высокой степени устойчивости.

Собранные по делу доказательства, касающиеся конкретных разбойных нападений, в своей совокупности, также подтверждают выводы суда о совершении преступлений Пилипенко Д.В. и Жилкиным В.А. в составе устойчивой вооруженной группы (банде). Из показаний потерпевших, присутствующих при нападениях на почтовые отделения, следует, что каждый из нападавших действовал организованно, согласовано друг с другом, что также подтверждает выводы суда о том, что каждое преступление тщательно планировалось, роли нападавших заранее распределялись, принимались меры с сокрытию личности нападавших. При каждом нападении использовалось оружие, что также подтверждает выводы суда о вооруженности преступной группы (банды).

Так, кроме признательных показаний Пилипенко Д.В., Жилкина В.А. и Ильева С.Н., их вина в совершении разбойного нападения 06 февраля 2013 года на отделение почтовой связи по ул. Просвещения, 58 в п. Касьяновка г.Черемхово Иркутской области, подтверждается показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 221-223 том №6) следует, что в ФГУП «Почта России» он работает в должности оператора по сопровождению и обмену почтовой корреспонденции и денежных средств. 06 февраля 2013 года он пришел в утреннее время на работу и получил разнорядку, согласно которой должен был заехать с почтой в несколько населенных пунктов, в том числе в п. Касьяновка. Оператор по сопроовождению и водитель не знают о том, какой именно груз перевозят, так как все скрыто в специальных почтовых мешках. Неизвестны суммы перевозимых денег, так как все документы по суммам находятся внутри, в запечатанных мешках. Он поехал на автомобиле совместно с водителем Б. Они выехали на автомашине «УАЗ 39099» госномер №. Автомашина УАЗ синего цвета с логотипом «Почта России» на кузове. Когда подьехали к почтовому отделению в п. Касьяновка, он вышел из машины и приготовился обменивать коррепонденцию. Почти сразу он услышал, как к нему кто-то подходит сзади, он обернулся и увидел двоих мужчин в масках и камуфляжной одежде. У каждого из мужчин в руках было по обрезу ружья, 16-12 калибра, он разбирается в калибре, так как является охотником. Когда он увидел этих двух мужчин, он также заметил и третьего, который двигался в сторону передней пассажирской двери. Мужчины, которые были около него, наставили на него обрезы ружей и потребовали деньги. Сначала он подумал, что это сотрудники инкассации и это розыгрыш, но потом, один из мужчин повторил требование отдать деньги, направив обрез ему в сторону головы. Тогда он понял, что это серьезно ограбление. Он сильно испугался, так как понимал, что оружие настоящее, опасался за свою жизнь, поэтому резко побежал за здание, в котором расположена почта. Автомашина осталась стоять с открытыми задними дверьми. Забежав за дом, он понял, что его никто не преследует. Минут через пять он вернулся к их автомашине, возле которой находился уже только водитель Б., который сказал ему, что преступники похитили мешок с деньгами.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 227-229 том №6) следует, что в ФГУП «Почта России» он работает в должности водителя. Утром 06 февраля 2013 года вместе с Р. развозил почту по населенным пунктам, по разнорядке должны были заехать на почту в п. Касьяновка. Когда заехали, он остановил автомашину у двери в почтовое отделение, Р. сразу вышел и пошел к задним дверям автомашины, где расположен грузовой отсек, там перевозятся почтовая корреспонденция и ценности. В зеркало заднего вида он увидел, что белый автомобиль иностранного производства завернул по направлению к почте. Потом он увидел, что Р. побежал за здание почтового отделения. В это же время снаружи открылась пассажирская дверца почтового автомобиля и он увидел мужчину, который был одет в камуфляжную одежду, на лице маска с прорезями для глаз, тот направил на него пистолет, возможно пистолет был с глушителем. Мужчина сказал ему выйти из машины. Угроз словесно не высказывал, но он сильно испугался, реально воспринимал данные действия как угрозу применения оружия и испугался за свою жизнь. Он вышел из машины, ключ остался в замке зажигания, от испуга он присел около водительской дверцы. В это время он увидел из-под машины как убегают мужчины, одежда у них была похожа, с камуфляжным рисунком. Он точно не рассмотрел, ему кажется, убегали трое. Они забежали за угол здания, туда, куда перед этим проехала машина белого цвета. Обычно работники почты выходили встречать автомобиль, однако после хищения оказалось, что двери в помещение почты были закрыты на замок снаружи. Из автомобиля был похищен мешок с деньгами.

Представитель потерпевшего М. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 113-114 том № 6, 197-202 том №10) указала, что она работает в должности начальника Обособленного структурного подразделения «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России». 06 февраля 2013 она находилась на работе и от сотрудников узнала, что на почтовый автомобиль в п. Касьяновка было совершено разбойное нападение, после чего, она выехала на место происшествия, где узнала, что когда автомобиль подъехал к почтовому отделению, было совершено нападение и похищены денежные средства. Она подтвердила, что в результате нападения была похищена сумма в размере 490 000 рублей.

Свидетель Р2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 196 - 197 том №6) пояснила, что она работает в почтовом отделении в должности оператора. 06 февраля 2013 она приехала на работу в 09 часов 30 минут совместно с М2. Когда приехали, около здания, в котором расположено почтовое отделение, никого не было. Она выходила на несколько минут в магазин, возле здания также никого не было. Около 09 часов 50 минут она услышала звук подъезжающего автомобиля. Окна в помещении были замерзшими, но по звуку понятно, что подъехал почтовый автомобиль и они пошли открывать дверь, которая оказалась запертой снаружи, после этого она услышала крики, кто именно кричал не поняла, но крики были мужские. После чего, она через окно увидела, что с торца здания ко входу, к двери в почтовое отделение, подошел мужчина. На голове и лице у того была маска, а одет был в камуфляж. Минут через 5 она услышала, что почтовый автомобиль ограбили.

Свидетель М2., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 224-227 том №7), дала аналогичные показания свидетелю Р2, подтвердив, что находилась в почтовом отделении п. Касьяновка, когда около 09.50 часов подъехала машина почтовой службы, но выйти и встретить ее они не смогли, так как дверь почтового отделения была закрыта снаружи. Окна были замершие, поэтому через них было не видно происходящее на улице. Между тем Р2 смотрела в окно сверху. Она пояснила, что могут проходить какие-то учения, так как увидела мужчину в камуфляжном костюме и с маской на лице. Потом они поняли, что дверь была заперта снаружи на навесной замок, а машину почтовой службы ограбили.

Свидетель Б1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 198 -199 том №6) пояснил, что он проживает в п. Касьяновка. Около 09. 40 часов пошел к своему знакомому. Он видел, что по ул. Молодежная поселка на большой скорости проехал белый автомобиль, в котором находилось четыре человека.

Обстоятельства места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2013 года (материалы дела на листах 66-73 том №6), согласно которому осмотрено почтовое отделение, входная дверь которого была закрыта на навесной замок.

Факт хищения денежных средств, сумма причиненного ущерба подтверждается документами, составленными работниками почты. Так, согласно представленным обособленным структурным подразделением «Черемховский почтамт» справки – 06 февраля 2013 сумма причиненного ущерба ОСП «Черемховский почтамт» составила 494 364 рубля 50 копеек, в том числе: наличные денежные средства в сумме 490 000 рублей, бандероль № стоимостью 870 рублей, бандероль № стоимостью 479 рублей, бандероль 1 класса № стоимостью 1923 рубля, письмо с объявленной ценностью № стоимостью 100 рублей, письмо с объявленной ценностью № стоимостью 100 рублей, заказные письма в количестве 30 штук по цене 29 рублей 75 копеек на сумму 892 рубля 50 копеек. Согласно представленным обособленным структурным подразделением «Черемховский почтамт» Акта инвентаризации почтовых емкостей и отправлений автомашины УАЗ-30099 № Черемховский почтамт от 06 февраля 2013 года в 10 часов 20 минут установлена в связи с ограблением почтовой машины недостача страхового мешка с ценными почтовыми отправлениями, из главной распределительной кассы и мешка с письменной корреспонденцией (материалы дела на листах 164-170, 245-249 том №6).

Кроме признательных показаний Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А., их вина в совершении разбойного нападения 12 мая 2014 года на отделение почтовой связи по ул. Просвещения, 58 в п. Касьяновка г.Черемхово Иркутской области, подтверждается показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 34-36, 232 -234 том №7) следует, что 12 мая 2014 года он работал на маршруте водителем автомобиля почтовой службы, развозил корреспонденцию. Вместе с ним находились сопровождающий оператор К. и инженер В. Около в 10.55 часов он приехал к отделению почтовой связи в п. Касьяновка. Машину поставил передней частью к дороге, посигналил. Из почтового отделения сразу вышли начальник ОПС и почтальоны, он и К. подошли к задним дверям машины. К. открыл машину, забрал почту, затем вместе с начальником ОПС и почтальонами зашел в ОПС, а он сел в машину. Как только К. зашел в помещение ОПС, почти сразу дверь машины со стороны В. открылась и к ней обратился мужчина, который был одет в костюм камуфляжный, песочного цвета, на голову был одет капюшон, на лице большие очки. Мужчина сказал В., чтобы она вышла из машины, в это время открылась дверца с его стороны, он повернулся и увидел мужчину, который был одет точно так же, который сказал, чтобы он тоже вышел из машины. Он увидел у второго мужчины, который был у его двери, в руках обрез ружья. Он вытащил ключи из замка зажигания автомашины и хотел выйти из машины, но мужчина ему сказал, чтобы он оставил ключи, он бросил ключи на пол салона. Когда он вышел из машины, ему сказали, чтобы он бежал, но он стоял на месте, был уверен, что оружие настоящее, от шока боялся, что могут выстрелить ему в спину. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Мужчина ничего не требовал, затем сел в машину и поехал, выехав на дорогу. Он не может точно сказать, сел ли за руль тот мужчина, который ему угрожал обрезом, так как он был в шоковом состоянии. Когда машина отъехала, он увидел, что около тропинки, которая идет через пустырь, стояли двое мужчин, один из них, который подходил к В. Мужчины были одеты одинаково, в камуфляжную одежду. Они побежали за здание почты к пустырю. Никаких посторонних автомашин, мотоциклов он не заметил. Все произошло очень быстро. После того, как на почту вернули автомашину, он осмотрел ее и обнаружил, что из машины пропала его куртка из кожзаменителя коричневого цвета, размер 50-52, застегивается на замок-молнию, по бокам карманы, имеется внутренний карман, куртку купил за 4500 рублей, в эту же сумму ее оценивает. В кармане куртки находилась связка ключей, к которым был прикреплен брелок - маленькая лапка крокодила коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей. Ключей было 5 штук: чип от подъезда, от квартиры 4 ключа, которые для него материальной ценности не имеют. В результате разбойного нападения ему причинен ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным.

Потерпевшая В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 104-106, 236 -238 том №7), дала показания аналогичные Л., уточнив, что когда она сидела в машине и заполняла свои документы, в боковое зеркало автомашины со стороны водителя, увидела мужчину в камуфляжной одежде, который стоял около дверей ОПС, что он делал не заметила и ничего не успела сказать водителю, когда дверца с ее стороны открылась. Она увидела мужчину, который был одет в костюм камуфляжный, песочного цвета, на голову был одет капюшон, на лице очки лыжные, стекла темные, глаз было не видно. Мужчина ей сказал, чтобы она вышла из машины. При этом в руках тот держал пистолет, на нее он пистолет не направлял и ей словесно не угрожал. После чего она вышла из машины и повернулась в сторону машины, увидела, что на водительское место сел мужчина в камуфляжном костюме и поехал на автомашине. На повороте автомашина повернула направо, а двое мужчин, который разговаривал с ней и по-видимому, которого она видела в зеркало, побежали за здание почтового отделения. Все происходило очень быстро. Она даже не рассмотрела других нападавших. Нападавшие действовали быстро и слаженно. Без суеты. Как будто заранее к этому приготовились. После того, как вернули автомашину, она осмотрела и обнаружила, что из машины пропала ее сумка из кожзаменителя коричневого цвета, закрывается на замок-молнию, с двумя ручками, три отделения, стоимостью 750 рублей, в сумке находился кошелек красного цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги мелкими монетами 15 рублей, так же в сумке находились две флеш-карты: одна сиреневого цвета, объемом 4 GB, стоимостью 250 рублей; вторая желтого цвета, объемом 4 GB, стоимостью 250 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1465 рублей.

Потерпевший К., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 117-120 том №7), подтвердил показания Л. и В., в известной ему части, уточнив, что когда он зашел в отделение почтовой связи, то по инструкции закрыл изнутри двери почты на щеколду. Затем он услышал какой-то стук, он подошел к окну и увидел, что от отделения почтовой связи отъехала автомашина почты, а Л. и В. стоят на улице. Он подошел к входной двери и в щель между створками двери увидел, что снаружи на дверях висит замок, то есть их с улицы закрыли. Он сразу сказал, чтобы вызывали полицию, а также сообщили начальнику почтамта, так как понял, что автомашину похитили. Когда выходил из машины, то в салоне оставил сумку черного цвета матерчатую, в которой находился принадлежащий ему смартфон «Эксплэй Скай Плюс 4» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, данный телефон приобретал 04 сентября 2013 года за 5990 рублей, оценивает в данную сумму, так как телефон находился в хорошем состоянии. В нем была сим-карта оператора «Байкалвестком», стоимостью 50 рублей, на балансе денежных средств не имелось. После приезда сотрудников полиции, к отделению почтовой связи пригнали похищенную автомашину, он осмотрел салон автомашины и обнаружил, что из машины похищена указанная сумка и принадлежащий ему смартфон. Ущерб от хищения для него составил 6040 рублей.

Свидетели Д3, Л3, А., И., К1, Б2, Ч1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 155-156, 159-160, 168-169, 229-231, 170-171, 220-223, 172-173, 216 -219, 240-243 том №7), подтвердил показания Л., В. и К. в известной им части, указав, что в момент похищения автомобиля, они находились в почтовом отделении, входная дверь в который была закрыта на навесной замок неизвестными им лицами в момент совершения нападения.

Обстоятельства того, что автомобиль почтовой службы перемещался от почтового отделения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2015 года (материалы дела на листах 7-12 том №7), в ходе которого осмотрена автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак № «Почта России» синего цвета, расположенная на проселочной дороге в 150 метрах в северо-западном направлении от подстанции № РТ -12, расположенной в 350 метрах в юго-восточном направлении от ул. Чернигова п. Касьяновка г. Черемхово.

Обстоятельства места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2014 года (материалы дела на листах 13-15 том №7), в ходе осмотра установлено, что местом происшествия является отделение почтовой связи Черемховского почтамта по ул. Просвещения, 58 г. Черемхово. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с двери отделения почты.

Кроме признательных показаний Пилипенко Д.В. его вина в совершении разбойного нападения 03 ноября 2014 года на отделение почтовой связи в с.Парфеново Черемховского района Иркутской области, подтверждается показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Так, потерпевший С. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 72-75, 170 -172 том №1) указал, что он работает в отделении почтовой связи села Парфеново, в должности начальника отделения. 03 ноября 2014 года он находился на рабочем месте. В 10.00 часов приехала машина почтовой службы, которая доставила ранее заказанные им деньги в сумме 300 000 рублей для выплаты почты. Он обменялся корреспонденцией, получил деньги и после машина уехала. В помещение почты зашли две местные жительницы Т. и Г. Он попросил их подождать, пока он оформлял доставленную корреспонденция. В этот момент в помещение зашли двое мужчин, которые были одеты в камуфляжную форму, на голове были у них одеты маски черного цвета с прорезями для глаз, и каски со стеклами. Один из мужчин сразу прошел за стойку, другой остался стоять около входной двери. Мужчина, который прошел за стойку, подошел к нему и направил на него обрез ружья. Женщины попросили их выпустить, но мужчина, который стоял около входной двери, направил на них обрез и приказал не двигаться. Мужчина, который подошел к нему, стал требовать деньги. Он ему ответил, что денег нет. Тогда мужчина, который стоял около входной двери сказал другому нападавшему, чтобы тот все осмотрел. Мужчина стал открывать двери шкафов, открыл сейф по требованию нападавшего. В сейфе тот нашел мешок с деньгами, которые были доставлены автомобилем. Мужчина разорвал мешок и забрал деньги. В этот момент мужчина, который стоял около двери спросил, где находится дневная выручка. Он ответил, что денег нет. Тогда мужчина, стоявший около двери, вновь заставил другого все осмотреть. Нападавший стал осматривать, подойдя к сейфу, увидел коробку из - под телефона, где были деньги в сумме 15 000 рублей. Это была выручка почтового отделения за 01 ноября 2014 года. Он также забрал эти деньги. После мужчины положили обрезы за отвороты своих курток, и покинули помещение почты, при этом всем сказали, чтобы никто не выходил в течение 5 минут. Он услышал звук мотоциклов, выглянув в окно, увидел, как по полевой дороге от почтового отделения в сторону поехало два мотоцикла, которыми управляли мужчины похитившие деньги. Он не оказывал сопротивления, так как боялся за свою жизнь, боялся, что нападавшие начнут в него стрелять.

Потерпевшие Т., Г. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 58 – 60, 178-180, 62-64, 174-176 том №1) подтвердили показания С., указав, что 03 ноября 2014 года около 10 часов заходили в почтовое отделения с.Парфеново, где находился начальник отделения С., который обрабатывал почту. В этот момент на почту зашли двое мужчин, в камуфляжных костюмах, на голове были одеты маски с прорезями для глаз и шлемы. Один из них сразу прошел за стойку к С. и направил на него обрез ружья. Второй мужчина остался около входной двери, закрыв входную дверь. Т. и Г. стали просить выпустить их, однако тот направил на них также обрез ружья и сказал им не двигаться. Мужчина, который направлял обрез ружья на С., похитил деньги, тот их спрятал в куртку. Другой мужчина, который стоял около двери, говорил тому, чтобы тот все лучше проверял. После того, как они забрали деньги, они ушли. При этом мужчина, который стоял около двери, уходя сказал всем, чтобы никто не выходи из почты в течение 5 минут. После мужчины уехали от почты на двух мотоциклах.

Потерпевшая М. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 67-70, 183 -187 том №1) указала, что 31 октября 2014 года начальником отделения почтовой связи Парфенова С. сделана заявка на денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии населению. Денежные средства были доставлены в отделение 03 ноября 2014 года. От кассира С1 около 10. 15 часов стало известно о совершенном хищении. Об обстоятельствах хищения ей известно со слов С., который дал ей аналогичные пояснения, что и в ходе допроса. В результате нападения было похищено 315300 рублей. Почтовое отделение Парфеново не оборудовано сигнализацией, охраны не имеет, так как охранные предприятия отказываются брать такие отделения под охрану, в силу их большой удаленности от города.

Свидетели Н1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 88- 89 том №1), подтверждает показания потерпевших о том, что нападавшие скрылись от почты на мотоциклах и были одеты в камуфляжную форму.

Свидетель К2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 90-91 том №1), подтверждает показании, данные потерпевшим С., об обстоятельствах нападения, о которых ей известно с его слов.

Показания потерпевших и свидетелей о времени нападения подтверждаются документом о телефонном сообщении (материалы дела на листах 2 том №1), согласно которому в 10.25 часов 03 ноября 2014 года информация о совершении нападения поступила в дежурную часть отдела полиции.

Согласно сопроводительным документам (материалы дела на листах 79-80 том №1), подтверждаются показания С. и М. о доставке на почтовое отделение денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Обстоятельства места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2014 года (материалы дела на листах 6- 18 том №1), согласно которому осмотрено почтовое отделение, расположенное в с. Парфеново Черемховского района Иркутской области, по ул. Молодежная, 2-2, согласно которому порядок в почтовом отделении нарушен. На полу лежит раскрытый инкассаторский мешок. Дверцы сейфа в подсобном помещении открыты. На расстоянии 100 м от угла здания, в котором расположено почтовое отделение, в сторону поля обнаружен и изъят след транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 743 от 15 ноября 2014 года (материалы дела на листах 97-98), след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен шиной мототранспортного средства.

Сумма причиненного ущерба, указанная в показаниях М. и С. подтверждается также справкой и документами о направлении в отделение почты денежных средств (материалы дела на листах 126-129 том №1). Сумма ущерба, также подтверждается представленным обособленным структурным подразделением «Черемховский почтамт» Акта проверки состояния кассы отделения почтовой связи Парфеново от 03 ноября 2014 года (материалы дела на листах 226-229), где установлена недостача денежных средств на 315 300 рублей.

Кроме признательных показаний Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. их вина в совершении разбойного нападения 08 июля 2015 года на отделение почтовой связи, расположенного по адресу: с. Мойган ул. Центральная, 27, подтверждается показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Ч. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 19-25, 187-190 том №2) указала, что она работает начальником ОПС с. Мойган Заларинского почтамта. 08 июля 2015 года она находилась на рабочем месте вместе с оператором Д. и почтальоном Ф. Около 11.50 часов приехала машина почтовой службы и в отделение были доставлены денежные средства в размере 273 тысяч рублей, предназначенные для выплат пенсий. После обмена корреспонденцией почтовый автомобиль уехал. Она из привезенных денег выдала часть денег почтальону Ю., который также сразу уехал. Минуты через две после его ухода в помещение почты зашли двое мужчин, которые были одеты в камуфляжную форму, на голове были у них одеты маски черного цвета с прорезями для глаз и гермошлемы. Один из мужчин сразу прошел за стойку, другой остался стоять около входной двери. Она увидела, что у мужчин в руках были обрезы ружей. Мужчина, который остался около входной двери направил обрез ружья в их сторону. Другой мужчина, пройдя за стойку, подошел к месту, где сидела Д. Мужчины кричали, что это ограбление, они должны выложить деньги на стол, указали, чтобы все опустили голову и смотрели в пол. Мужчина, который прошел за стойку, искал деньги, ходил в подсобное помещение, заглядывал в сейф, но там денег не было. Он нашел деньги в ящике, около ее рабочего стола. Мужчина забрал деньги. В какой-то момент в помещение почты зашла жительница Э. Мужчина, который стоял около двери, приказал ей стоять, не двигаться и смотреть в пол. Потом тот же мужчина сказал, что вышло время, и они все покинули помещение почты. Ими были похищены деньги, которые доставили в отделение, кроме денег, которые она выдала почтальону Ю. Похищенная сумма составила 257 848 рублей 63 копейки.

Потерпевшие Д., Ф. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 26-32, 181-183, 33-38, 194 196 том №2) подтвердили показания Ч., дав аналогичные ей показания, также указав, что в момент совершения ограбления 08 июля 2015 года находились в почтовом отделение. Мужчины, совершившие нападение были одеты в камуфляжную форму, на голове у них были одеты маски черного цвета с прорезями для глаз и гермошлемы. В руках у мужчин были обрезы ружей, они очень испугались, так оружие выглядело настоящим. Мужчина, который искал деньги, сказал Ф., что если найдет деньги, то ей будет хуже. Мужчина, который стоял около двери, направлял обрез в сторону женщин. Скомандовал другому, сказав «слон, время», после чего, те покинули помещение с похищенными деньгами. Д. видела в окно заднее крыло мотоцикла, и видела, как мужчины поехали на мотоцикле от почтового отделения. Когда они уходили, то закрыли входную дверь закладкой металлической. Ф. звонила своему мужу и просила открыть дверь почты.

Потерпевшая Э. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 58-59, 174-177 том №2) указала, что около 12.00 часов 08 июля 2015 года зашла в почтовое отделения с. Мойган. При этом около входа стоял мотоцикл, был без номеров, который мешал проходу на почту. Когда зашла в почтовое отделение увидела, что около входа стоял мужчина. В помещении был другой мужчина. Оба мужчин были одеты в камуфляжную форму, на голове были у них одеты маски черного цвета с прорезями для глаз и гермошлемы. В руках у мужчин были обрезы ружей. Мужчина, который ее встретил около входа, направил в ее сторону обрез ружья, и сказал спокойным голосом заходить. Она растерялась, тогда он взял ее за плечо и отвел к клиентской стойке, сказав, чтобы она не двигалась и смотрела в пол. Она очень испугалась, так как боялась, что мужчина может выстрелить из ружья. Мужчина, который ее встретил, сказал «слон уходим», после этого они покинули помещение почты. Когда выходили, закрыли входную дверь. Она помнит, что видела в утреннее время в с. Мойган мужчин на мотоцикле накануне нападения. Они также были одеты в шлемы и камуфляжный костюм.

Свидетель Ю., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 50-53 том №2), подтвердил, что получал деньги около 12.00 часов 08 июля 2015 года в почтовом отделении с. Мойган для выдачи их в виде выплаты пенсий.

Свидетель В2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 39-42 том №2), подтвердил, что около 12.10 часов ему позвонила супруга Ф. и пояснила, что ограбили почту. Он приехал к почтовому отделению, увидел, что дверь закрыта на металлическую накладку. На почте находились его жена, Ч., Д. и Э. Все были перепуганы, были в слезах. Пояснения о нападении дали ему аналогичные своим показаниям. Он также пояснил, что видел в утреннее время в с. Мойган мотоцикл, который проезжал, на нем сидело двое мужчин в шлемах, у одного из них, пассажира, был одет за спиной рюкзак.

Свидетели Л1, Н3, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 198 – 201, 242- 244 том №5), подтвердили, что корреспонденция и денежные средства были доставлены ими в почтовое отделение на автомобиле почтовой службы около 12.00 часов. Н3 был водителем автомобиля почты, а Л1 почтальоном по сопровождению грузов.

Показания потерпевших и свидетелей о времени нападения подтверждаются документом о телефонном сообщении (материалы дела на листах 7 том №2), согласно которому в 12.30 часов 08 июля 2015 года информация о совершении нападения поступила в дежурную часть отдела полиции.

Обстоятельства суммы причиненного ущерба подтверждает представитель потерпевшего М3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 121-123, 199-202, 246 -249 том №2). Она работает в должности начальника обособленного структурного подразделения «Заларинский почтамт» УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России». Об обстоятельствах преступления ей известно со слов Ч., которая дала ей аналогичные пояснения, что и в ходе допроса. После проведенных ревизий установлено, что в результате преступления была похищенная сумма в размере 257 843 рубля 63 копейки.

Показания подсудимых, а также показания Скопик М.Н. о передвижении при нападениях на почтовые отделения на мотоцикле по населенным пунктам, за которым следовал Жилкин В.А. на автомобиле, в том числе факт приезда на мотоцикле в с. Мойган за день до совершения нападения, то есть 07 июля 2015 года, подтверждают многочисленные свидетели, жители населенных пунктов, которые видели мотоцикл, а также передвигающихся на нем Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н., за которыми ехал автомобиль красного цвета.

Так свидетель Ю1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 85-86 том №2), показала, что видела мотоцикл, с двумя мужчинами, одетыми в камуфляжный костюм и мотоциклетные шлемы, который передвигался по с. Мойган как 07 июля, так и 08 июля 2015 года.

Свидетель З., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 67-70 том №2) показала, что видела как по д. Бабагай проехал мотоцикл, на котором находилось двое парней, за которым проехал автомобиль красного цвета. Это было после того, как ей позвонила Ч. и сообщила, что почтовое отделение в с. Мойган ограбили.

Свидетели Ш1, Я., Н2, П3, Я1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 71-74, 75-78, том №2, 202-205, 206-209, 210 -213 том №5), также указали, что 08 июля 2015 года видели в населенных пунктах, располагающихся не далеко от с. Мойган и с. Аляты, передвигающийся мотоцикл, на котором находилось двое мужчин, за которым ехал автомобиль красного цвета.

Обстоятельства места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2015 года (материалы дела на листах 8-18 том №2), где в ходе осмотра почтового отделения в с. Мойган Заларинского района Иркутской области, расположенного по ул. Центральной, 27, установлено нарушение порядка в почтовом отделении.

Сумма причиненного ущерба, указанная в показаниях Ч. и М3, подтверждается актом ведомственного расследования (материалы дела на листах 216-219 том №2).

Кроме признательных показаний Пилипенко Д.В. его вина в совершении разбойного нападения 08 июля 2015 года на отделение почтовой связи, расположенное по ул. Жанна Зимина 1 «Б» в с. Аляты Аларского района Иркутской области, подтверждается показаниями Скопик М.Н. и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 54-57 том № 3, 187-190 том №2) указала, что работает начальником почтового отделения с.Аляты. 08 июля 2015 года находилась в почтовом отделении. Около 12.20 часов приехала автомашина почтовой службы с корреспонденцией и денежными средствами для выплаты пенсии. После выгрузки машина уехала. Около 12. 50 часов в помещение почты зашли двое мужчин, которые были одеты в камуфляжную форму, на голове были у них одеты маски черного цвета с прорезями для глаз и гермошлемы. Один мужчина прошел сразу к ней, а другой остался около входной двери и закрыл дверь на накладной замок. Она встала навстречу мужчине, но тот ее оттолкнул рукой и она села на стул. Ей мужчина сказал, чтобы она сидела тихо и тогда ей ничего не будет. Он стал обыскивать помещение. Он говорил ей, чтобы она открыла металлические шкафы, расположенные в помещение. В одном из шкафов мужчина нашел деньги в сумме 31750 рублей, которые забрал. В другом шкафу он нашел деньги в сумме 1000 рублей. Деньги, которые были доставлены на почту мужчины не нашли. Мужчина, который был около входной двери, ее спрашивал, где находятся деньги, говорил другому, чтобы тот тщательно все обыскивал. Потом он сказал «время» и мужчины ушли из почты. Она также заметила, что на руках у мужчин были одеты хозяйственные перчатки. Дверь входную мужчины закрыли на металлическую накладку. Она видела, как те отъехали от почтового отделения на мотоцикле. После она позвонила сестре Д2 и сообщила о случившемся, которая пришла к почте и с помощью мужчин открыла входную дверь.

Обстоятельства суммы причиненного ущерба подтверждает представитель потерпевшего Л2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 87- 89 том №3). Она работает в должности заместителя начальника обособленного структурного подразделения «Черемховский почтамт» УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России». После получения сообщения о хищении, был осуществлен выезд в почтовое отделение с. Аляты, где проведена ревизия, в ходе которой установлено, что сумма похищенных средств составляла 32750 рублей.

Свидетель Д2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 226-229 том №5), подтвердила показания Ш. в части того, что нападавшие закрыли входную дверь. Она вместе с мужчинами, которых попросила о помощи, открыла дверь почтового отделения, закрытую на металлическую щеколду. Ш. рассказала ей об обстоятельствах нападения, аналогично пояснениям при допросе.

Свидетели О., Ш2, Х1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 230-233, 234 – 237, 214 -217 том №5) подтвердили показания Д2, что та подходила и просила помочь открыть двери почты. Кроме того, не за долго до этого, они видели, что со стороны почты ехал мотоцикл, на котором находилось двое мужчин, у одного из них, пассажира, был одет рюкзак. На голове у мужчины были одеты шлемы.

Свидетели П1, Р1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 218 – 221, 222- 225 том №5), подтвердили показания Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. о том, что в с. Аляты они спрашивали местных жителей, как проехать на почту. Так, из показаний указанных свидетелей следует, что около 12.45 часов, они шли по улице в с.Аляты. Мимо них проехал мотоцикл, на котором сидело двое мужчин, на них был одет камуфляжный костюм, маски с прорезями для глаз и мотоциклетные шлемы. Мотоцикл остановился и мужчины спросили, как проехать на почту. Они им указали дорогу.

Обстоятельства времени нападения подтверждаются документом о телефонном сообщении (материалы дела на листах 8 том №3), согласно которому в 12.57 часов 08 июля 2015 года информация о совершении нападения поступила в дежурную часть отдела полиции.

Свидетели Д1, Ф1, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (материалы дела на листах 245-249 том №5, 1-4 том №6), подтвердили, что корреспонденция и денежные средства были доставлены ими в почтовое отделение с. Аляты 08 июля 2015 года на автомобиле почтовой службы в обеденное время, точнее время назвать затрудняются. Ф1 был водителем автомобиля почты, а Д1 почтальоном по сопровождению грузов. При этом, когда они ехали от почты, видели как по поселку в сторону почтового отделения проехал спортивный кроссовый мотоцикл, на котором было двое мужчин, внешность скрыта была одеждой и шлемами.

Обстоятельства места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2015 года (материалы дела на листах 11-26 том №), где в ходе осмотра почтового отделения, расположенного по ул. Ж. Зимина 1 «б», с. Аляты Аларского района Иркутской области, установлено нарушение порядка.

Показания подсудимых Пилипенко Д.В., Жилкина В.А., а также Скопик М.Н., об обстоятельствах, которые произошли после совершения нападения на почтовое отделение в с. Аляты, подтверждаются и соотносятся с протоколами допросов свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых было изъято оружие, находящиеся в распоряжении участников банды, изъят мотоцикл, установлены автомобили, которые находились в пользовании участников банды.

Кроме того, указанными доказательствами, подтверждается обвинение подсудимым Пилипенко Д.В. и Жилкину В.А. в части незаконного оборота оружия.

Так, показания Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. о том, что при движении в с. Голуметь на дороге они встретили сотрудника полиции, у которого было оружие, в связи с чем они изменили маршрут движения, подтверждает свидетель Т1 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на листах дела 28 - 31 том №4), который указал, что является участковым уполномоченным полиции. В п. Голуметь по ориентировке пытался остановить мотоцикл с двумя пассажирами, у одного из них был рюкзак. Он стал преследовать мотоцикл на автомобиле, но потерял из виду. От местного жителя узнал, что мотоцикл с одним пассажиром проследовал на ул. Набережная в п. Голуметь. Проехав по указанному направлению, он обнаружил мотоцикл, возле которого никого не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2015 года (материалы дела 47-51 том №3) в с. Голуметь, на участке местности за домом по ул. Набережной, 25, у реки обнаружен и изъят мотоцикл «Ирбис» без государственных номеров, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, который был осмотрен, а также мотоциклетный шлем красного цвета. С мотоциклетного шлема изъяты два следа пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от 13 января 2016 года (материалы дела на листах 71-81 том №11) следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия мотоциклетного шлема по адресу: ул. Набережная п. Голуметь Черемховского района оставлены большим пальцем правой руки Скопик М.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т2 и Э1 указали, что 08 июля 2015 года, они как сотрудники дорожной патрульной службы, работали на усилении в Заларинском районе Иркутской области. Около 2.00 часов ночи 09 июля 2015 года они находились на кольце со стороны п. Голуметь Черемховского района на кольцевом пересечении федеральной трасы «Сибирь» и автодороги Голуметь - Черемхово. В это время ими для проверки был остановлен автомобиль ВАЗ 2106. В ходе проверки был замечен рюкзак, который проходил по ориентировке. Для более детальной проверке были вызваны оперативные сотрудники. В этот момент один из пассажиров автомобиля убежал. Другие были переданы оперативным сотрудникам полиции, среди которых находились подсудимые Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2015 года (материалы дела на листах 90-96 том №2) осмотрен участок местности на автодороге Р-255 «Сибирь» 1740 км, на кольцевой развязке автодороги «Черемхово-Голуметь». Был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21063» госномер №. В ходе осмотра автомашины были обнаружены в салоне и изъяты: за левым водительским сиденьем рюкзак камуфлированный, в котором обнаружены деньги в сумме 1100 рублей; перед передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находятся денежные средства номиналом 500 рублей на сумму 157 000 рублей, номиналом по 1000 рублей на сумму 107 000, номиналом по 100 рублей на сумму 25 300 номиналом по 50 рублей на сумму 4150 рублей, всего на сумму 293 450 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Пилипенко Д.В. указал место в п. Голуметь, куда спрятал шлемы и обрезы ружей. В ходе проведенного осмотра места происшествия 10 июля 2015 года (материалы дела на листах 192-197 том №3) с участием Пилипенко Д.В., установлен заброшенный дом по ул. Иретской в с. Голуметь, где находилась заброшенная машина, под которой спрятан мотоциклетный шлем. Пилипенко Д.В. достал из-под машины мотошлем черного цвета. Указал на место под шифером около машины, куда спрятал два обреза в мешке. Достал из-под шифера мешок, в котором находились два обреза 12 и 16 калибра. В ходе осмотра места происшествия изъяты обрез ружья 12 калибра №, обрез ружья 16 калибра №, десять патронов 12 калибра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2015 года (материалы дела на листах 166-173 том №3) на территории автостоянки, расположенной в 30-ти м от дома № 38, 2 микрорайона в п. Михайловка Черемховского района, автостоянки ООО «Водоканал», обнаружена и изъята автомашина «Хонда Торнео» красного цвета госномер №.

Согласно протоколу обыска от 09 июля 2015 года (материалы дела на листах 175-181 том №3) на территории магазина, принадлежащего Ф2, расположенного по адресу: <...>, обнаружена и изъята автомашина «Мазда Бонго» госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (материалы дела на листах 59-68 том №4) - автомашин, принадлежащих Жилкину В.А.- «Хонда Торнео» госномер №, «Мазда Бонго» госномер №, в автомашине «Хонда Торнео» обнаружены 9 патронов 12 калибра, камуфлированная куртка, в автомашине «Мазда Бонго» пропиленовый укрывной полог.

Согласно протоколу осмотра места происшествия автомашины «Тойота Филдер» госномер № (материалы дела на листах 141-145 том №4), изъяты - обрез ружья ТОЗ-БМ 16 калибра цевье №, ствол №, рукоять №, карабин, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-18. Подсудимый Пилипенко Д.В. подтвердил, что указанное оружие нашел в гараже в 2005 году и после этого хранил его.

Согласно протоколу выемки (материалы дела на листах 221-229 том 8) у Х2, являющегося братом подсудимого Жилкина В.А., изъят переделанный под боевой пистолет с восемью патронами. Указанный пистолет был осмотрен в ходе выемки, каких либо номерных обозначений не имеет. Подсудимый Жилкин В.А. подтвердил, что именно с этим пистолетом осуществлял нападения на почтовые отделения в с. Касьяновка.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Скопика М.Н. (материалы дела на листах 45-51 том №4), <...>, обнаружены и изъяты три патрона 12 калибра, два патрона 16 калибра

Согласно заключению экспертов № от 10 февраля 2016 года (материалы дела на листах 8-33 том 11), изъятое по уголовному делу оружие является огнестрельным и пригодно к стрельбе:

- обрез 12 калибра, №, переделан из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели ИЖ-54, путем укорачивания стволов и ложи самодельным способом, пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского на территории РФ запрещен,

- обрез ружья 16 калибра №, переделан из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), путем укорачивания стволов и ложи самодельным способом, пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского на территории РФ запрещен,

- обрез ружья ТОЗ-БМ цевье №, ствол №, рукоять №, 16 калибра, собран из колодки двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ТОЗ-Б (либо ТОЗ-БМ), укороченных самодельным способом ложи и стволов от однотипного ружья, пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского на территории РФ запрещен,

- карабин, является пятизарядным охотничьим карабином калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-18, пригоден для стрельбы и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию,

- семь патронов 12 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности по ул. Иретская с. Голуметь Черемховского района – являются патронами для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра и относятся к боеприпасам,

- три патрона 12 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности по ул. Иретская с. Голуметь Черемховского района – являются травматическими патронами для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра,

- три патрона, изъятые 17.07.2015 в ходе обыска по месту жительства Скопика М.Н., <...>, являются патронами для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра и относятся к боеприпасам,

-два патрона, изъятые 17.07.2015 в ходе обыска по месту жительства Скопика М.Н., <...>, являются патронами для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра и относятся к боеприпасам.

Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2016 года (материалы дела на листах 174-182 том №11) изьятый пистолет, является самозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом из пистолета газового 6П42, путем демонтажа штатного ствола и установки самодельного нарезного ствола с целью использования в пистолете патронов калибра 9х18мм. Пистолет относится к категории самодельного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов (стрельбы) боевыми патронами калибра 9х18 ПМ и 9х18 ППО. Изъятые с пистолетом один патрон калибра 9х18 ПМ и семь патронов калибра 9х18 ППО, относятся к категории боеприпасов, исправны и пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключение эксперта № от 12 января 2016 года (материалы дела на листах 43-45 том 11) патроны в количестве 9 штук, изъятые из автомашины «Хонда Торнео», принадлежащей Жилкину В.А., являются патронами для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра и относятся к боеприпасам.

Согласно заключению экспертов № от 10 февраля 2016 года (материалы дела на листах 8-33 том 11) на изоленте рукоятки обреза, извлеченного из свертка с надписью «Обрез 16 калибра серия <...>, №», изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности в с. Голуметь по ул. Иретской и на лямках рюкзака, изъятого из автомашины «ВАЗ-21063» госномер №, обнаружен генетический материал Пилипенко Д.В.

Согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2016 года (материалы дела на листах 57-61 том 11) на спусковом крючке и скобе обреза, извлеченного из свертка с надписью «Обрез 12 калибра серия <...>, №» и на цевье обреза, излеченного из свертка «Обрез 16 калибра серия <...>, №», изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности в с. Голуметь по ул. Иретской, обнаружен генетический материал Скопик М.Н.

Свидетель Н., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (материалы дела 113-117 том №2, 81-83 том 3), показал, что 08 июля 2015 года его попросил съездить в п. Голуметь за друзьями его знакомый Жилкин В.А. Там он забрал Пилипенко Д.В. и Скопик М.Н. Когда выехали из поселка, то останавливались, он видел, как Пилипенко Д.В. сжег свою куртку. Позже их остановили сотрудники дорожной патрульной службы. При проверке Скопик М.Н. убежал, а всех задержали сотрудники полиции. Об обстоятельствах совершения преступлений ему ничего не известно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 июля 2015 года (материалы дела на листах 132-140 том №2) свидетель Н. указал на место, где Пилипенко Д.В. сжег камуфлированную куртку. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2015 года (материалы дела на листах 128 -133 том №), с участием свидетеля Н., установлен участок местности, где обнаружены остатки костра с обгоревшими фрагментами одежды.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимых в совершении установленных судом преступлений доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. по преступлению, связанного с бандитизмом, по ч. 1 ст. 209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), участие в ней и в совершаемых ею нападениях.

Суд квалифицирует действия Жилкина В.А. по преступлению, связанного с бандитизмом, по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. по разбою, совершенному 06 февраля 2013 года в п. Касьяновка, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Судом установлено, что разбой в отношении работников почты 06 февраля 2013 года совершен подсудимыми в составе группы (банды), которая является организованной группой. Действия правильно квалифицированы как разбой, так как подсудимые и другие соучастники заранее договорились, что нападение будет совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при нападении будет применяться огнестрельное оружие, пригодное к применению, когда в случае необходимости, при оказании сопротивления, будут производиться выстрелы, подтверждающие реальность угрозы. Действия, связанные с применением при нападении оружия, направление оружия на потерпевших, являются реальной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия нашел подтверждения, так как при нападении использовались обрезы ружей 12 и 16 калибров, использовался пистолет, переделанный под боевой. Квалифицирующий признак разбоя в крупном размере также нашел подтверждение, так как в результате нападения совершенно хищение имущества на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт использования подсудимым Пилипенко Д.В. обреза ружья 16 калибра при нападении 06 февраля 2013 года. Так, из показаний Скопик М.Н. следует, что при нападении было три обреза ружей, у него был обрез 12 калибра, обрезы были у Пилипенко Д.В. и Ильева С.Н. По уголовному делу установлено, что в распоряжении Пилипенко Д.В. была два обреза 16 калибра, один с №, другой обрез ружья ТОЗ –БМ цевье №. Один из обрезов был передан при нападении Пилипенко Д.В. Ильеву С.Н. В тоже время, в судебном заседании не установлен факт того, что при нападении 06 февраля 2013 года Пилипенко Д.В. направлял обрез в сторону потерпевших. Данные обстоятельства не подтверждают в своих показаниях потерпевшие Р. и Б. В связи с чем, суд исключает из обвинения указания о направлении оружия Пилипенко Д.В. в сторону потерпевшего при нападении. Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию его действий, так как подсудимые действовали совместно и согласовано, в составе банды. Пилипенко Д.В. было известно заранее о применении оружия со стороны Скопик М.Н., Ильева С.Н. и Жилкина В.А.

Суд квалифицирует действия Ильева С.Н. по разбою, совершенному 06 февраля 2013 года в п. Касьяновка, по 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Ильев С.Н. заранее договорился о совершении преступления, как следует из его показаний на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, вначале с Пилипенко Д.В., а затем с остальными участниками преступления. При этом он не являлся участником банды, в связи с чем, совершил преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пилипенко Д.В., Жилкиным В.А. и Скопик М.Н. Действия Ильева С.Н. правильно квалифицированы как разбой, так как подсудимый и другие соучастники заранее договорились, что нападение будет совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при нападении будет применяться огнестрельное оружие, пригодное к применению, когда в случае необходимости, при оказании сопротивления, будут производиться выстрелы, подтверждающие реальность угрозы. Действия, связанные с применением при нападении оружия, направление оружия на потерпевших, являются реальной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия нашел подтверждения, так как при нападении использовались обрезы ружей 12 и 16 калибров, использовался пистолет, переделанный под боевой. Квалифицирующий признак разбоя в крупном размере также нашел подтверждение, так как в результате нападения совершенно хищение имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. по разбою, совершенному 12 мая 2014 года в п. Касьяновка, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Судом установлено, что разбой в отношении работников почты 12 мая 2014 года совершен подсудимыми в составе группы (банды), которая является организованной группой. Действия правильно квалифицированы как разбой, так как подсудимые и другие соучастники заранее договорились, что нападение будет совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при нападении будет применяться огнестрельное оружие, пригодное к применению, когда в случае необходимости, при оказании сопротивления, будут производиться выстрелы, подтверждающие реальность угрозы. В судебном заседании из показаний потерпевших Л. и В. следует, что они видели в руках нападавших оружие – обрез ружья и пистолет, которые восприняли как настоящие, восприняли наличие оружия как реальную угрозу жизни и здоровья. Действия, связанные с демонстрацией оружия потерпевшим суд расценивает как совершение преступления с применением оружия. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия нашел подтверждения, так как при нападении использовали обрезы ружей 12 и 16 калибров, использовался пистолет переделанный под боевой.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. по разбою, совершенному 03 ноября 2014 года в с. Парфеново, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Судом установлено, что разбой в отношении работников почты 03 ноября 2014 года совершен подсудимыми в составе группы (банды), которая является организованной группой. Действия правильно квалифицированы как разбой, так как подсудимый и другой соучастник Скопик М.Н. договорились, что нападение будет совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при нападении будет применяться огнестрельное оружие, пригодное к применению, когда в случае необходимости, при оказании сопротивления, будут производиться выстрелы, подтверждающие реальность угрозы. Действия, связанные с применением при нападении оружия, направление оружия на потерпевших, являются реальной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия нашел подтверждения, так как при нападении использовались обрезы ружей 12 и 16 калибров. Квалифицирующий признак разбоя в крупном размере также нашел подтверждение, так как в результате нападения совершенно хищение имущества на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. по разбою, совершенному 08 июля 2015 года в п. Мойган, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Судом установлено, что разбой в отношении работников почты 08 июля 2015 года совершен подсудимыми в составе группы (банды), которая является организованной группой. Действия правильно квалифицированы как разбой, так как подсудимые заранее договорились, что нападение будет совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при нападении будет применяться огнестрельное оружие, пригодное к применению, когда в случае необходимости, при оказании сопротивления, будут производиться выстрелы, подтверждающие реальность угрозы. Подсудимый Жилкин В.А. также был об этом осведомлен. Действия, связанные с применением при нападении оружия, направление оружия на потерпевших, являются реальной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением оружия нашел подтверждение, так как при нападении использовались обрезы ружей 12 и 16 калибров. Квалифицирующий признак разбоя в крупном размере также нашел подтверждение, так как в результате нападения совершенно хищение имущества на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В. по нападению, совершенному 08 июля 2015 года в п. Аляты, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный организованной группой.

Судом установлено, что грабеж в отношении работников почты 08 июля 2015 года в с. Аляты совершен подсудимым в составе группы (банды), которая является организованной группой. Квалифицирующий признак, совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что Скопик М.Н., действующий организованной группой с Пилипенко Д.В., толкнул потерпевшую Ш., сказал, чтобы она сидела, иначе ей будет хуже, тем самым высказал в ее адрес угрозу применением насилия, не опасного для жизни, которую она воспринимала реально.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об исключении из обвинения, предъявленного Пилипенко Д.В., указания на незаконные приобретение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, а также исключение обреза ружья 16 калибра № из обвинения, связанного с незаконным оборотом оружия, в связи с добровольной его выдачей подсудимым. Он также заявил об исключении из обвинения, предъявленного Жилкину В.А., указания на незаконные передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ как единое преступление.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что приобретение обрезов ружей и карабина было осуществлено Пилипенко Д.В. однократно и более чем за шесть лет до рассмотрения судом уголовного дела, как установлено в 2005 году, в связи с чем, истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения. Учитывая, что в силу положений ст. 73 УПК РФ о необходимости доказывания по делу события преступления, в частности времени, места, способа, принимая во внимание, что обвинение в части перевозки и передачи огнестрельного оружия не конкретизировано в данной части, в целях соблюдения права подсудимого на защиту следует исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующие признаки незаконные перевозка и передача огнестрельного оружия.

Учитывая, что в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, Жилкин В.А. перемещал пистолет и боеприпасы к нему к местам совершения преступлений непосредственно при себе, по смыслу действующего законодательства не образует перевозки оружия и боеприпасов его хранение непосредственно при виновном в процессе поездки на любом виде транспорта. При этом, в силу положений ст. 73 УПК РФ о необходимости доказывания по делу события преступления, в частности времени, места, способа, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Жилкину В.А., в части перевозки и передачи огнестрельного оружия не конкретизировано, в целях соблюдения его права на защиту следует исключить указания на квалифицирующие признаки незаконная перевозка и передача огнестрельного оружия. Учитывая, что Жилкин В.А. совершил незаконные действия в отношении одних и тех же предметов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его тождественные преступные действия по обороту оружия, а именно обреза ружья, пистолета и боеприпасов, следует квалифицировать как единое преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя в части переквалификации действий Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. обоснованной, мотивированной, основанной на положениях уголовного закона. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя по обвинению, обязательная для суда, суд исключает из обвинения, предъявленного Пилипенко Д.В., указание на незаконные приобретение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, а также указание о незаконности каких-либо действий в отношении обреза ружья 16 калибра №. Суд также исключает из обвинения, предъявленного Жилкину В.А., указание на незаконные передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также квалифицирует его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ как единое преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пилипенко Д.В., связанные с незаконным оборотом оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия Жилкина В.А., связанные с незаконным оборотом оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июля 2016 года (материалы дела на листах 81-92 том №27) Пилипенко Д.В. хроническим или временным психическим расстройством, способным существенным образом повлиять на его поведение в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений. <...>. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05 апреля 2016 года (материалы дела на листах 126 -133 том №12) Жилкин В.А. ранее каким-либо хроническим или временным расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 марта 2016 года (материалы дела на листах 235 -241 том №12) Ильев С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. <...>, в момент инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведения подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, давали пояснения по уголовному делу, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает Пилипенко Д.В., Жилкина В.А. и Ильева С.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Пилипенко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих других подсудимых показаний, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений, выдача обрезов ружей, с применением которых совершались преступления, указание на место нахождение иных доказательств по уголовному делу, наличие малолетних детей у виновного, плохое состояние здоровья подсудимого, <...> (медицинские документы на листах 23-23 том №12).

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

При назначении наказания по всем преступлениям, совершенных Пилипенко Д.В. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, тогда как отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 209 УК РФ Пилипенко Д.В. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 209 УК РФ предполагает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, но при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания составляет 10 лет лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пилипенко Д.В. наказание за данное преступление ниже низшего предела.

При определении размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных Пилипенко Д.В. преступлений, а именно то, что преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и средней тяжести, являются умышленными, совершены против собственности и личности. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Пилипенко Д.В, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, согласно представленной характеристики в судебном заседании, характеризуется положительно, администрацией Михайловского городского поселения характеризуется удовлетворительно (материалы дела на листах 29 том №12), начальником ОАО <...> характеризуется положительно (материалы дела на листах 30 том №12), частью соседей характеризуется положительно (материалы дела на листах 31 том №12), дочерью В1 и бывшей супругой Ч2 как отец характеризуется положительно (материалы дела на листах 39-40 том №12). Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Пилипенко Д.В. женат, на его иждивении находится двое детей <...> и <...> годов рождения. При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику, данную подсудимому Пилипенко Д.В. со стороны свидетелей П. и М1.

Суд считает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, что подсудимому Пилипенко Д.В. за совершения преступлений должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого Пилипенко Д.В. положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы Пилипенко Д.В. должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, Пилипенко Д.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным. Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил несколько особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы за совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ. На подсудимого необходимо возложить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия у него малолетних детей на иждивении, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 162, 209 и 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Жилкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих других подсудимых показаний, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений, указание на место нахождение доказательств по уголовному делу, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с выплатой части ущерба от преступления, совершенного 06 февраля 2013 года.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

При назначении наказания по всем преступлениям, совершенных Жилкиным В.А. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

При определении размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных Жилкиным В.А. преступлений, а именно то, что преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и средней тяжести, являются умышленными, совершены против собственности и личности. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (материалы дела на листах 98 том №12), администрацией Михайловского городского поселения характеризуется положительно (материалы дела на листах 96-97 том №12). Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Жилкин В.А. женат, на его иждивении находится малолетний ребенок <...> года рождения. При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику, данную подсудимому Жилкину В.А. со стороны свидетеля Ж.

Суд считает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, что подсудимому Жилкину В.А. за совершения преступлений должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого Жилкина В.А. положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы Жилкину В.А. должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, Жилкину В.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным. Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил несколько особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы за совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ. На подсудимого необходимо возложить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия у него малолетнего ребенка на иждивении, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 209 и 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ильеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих других подсудимых показаний, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ильева С.Н., который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (материалы дела на листах 221 том №12), по месту трудоустройства <...> характеризуется положительно (материалы дела на листах 222- 223 том №12). Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Ильев С.Н. женат. По местам жительства частью соседей, по месту учебы Ильев С.Н. характеризуется положительно. При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику, данную подсудимому Ильеву С.Н. со стороны свидетелей К3 и М1.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает, что при назначении наказания Ильеву С.Н. за совершение преступления по ч. 3 ст. 163 УК РФ подлежат применению положения ст. 64 УК РФ, допускающие возможность назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом в качестве исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию групповых преступлений, которое выразилось в даче изобличающих других подсудимых показаний, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание роль виновного в совершении преступления, который принял участия в совершении одного преступления, в созданной банде участия не принимал, на протяжении длительного периода времени с 06 февраля 2013 года и до момента своего задержания 25 января 2016 года, преступлений не совершал, после задержания вину признал в полном объеме. Суд учитывает также характер и тяжесть последствий от совершенного преступления. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ильевым С.Н. преступления, позволяющими применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с разбойным нападением, с применением оружия, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

При определении размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Ильевым С.Н. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, является умышленным, совершено против собственности и личности.

Подсудимому Ильеву С.Н. за совершение преступления должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы Ильеву С.Н. должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Ильева С.Н., который трудоустроен, положительно характеризуется, не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учетом данных о личности Ильева С.Н., его имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления.

Суд считает, что по преступлениям, совершенных подсудимыми Пилипенко Д.В., Жилкиным В.А. и Ильевым С.Н. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исковые требования о взыскании с виновных лиц в счет причиненного преступлением ущерба денежных средств, заявленные по уголовному делу потерпевшим Л. в размере 5 500 рублей (материалы дела на листах 39 том №7), потерпевшей В. в размере 1465 рублей (материалы дела на листах 107 том №7), потерпевшим К. в размере 6040 рублей (материалы дела на листах 121 том №7), согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями Пилипенко Д.В. и Жилкина В.А. указанным потерпевшим причинен ущерб. Указанная сумма, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, должна быть взыскана с подсудимых солидарно. Подсудимые Пилипенко Д.В. и Жилкин В.А. исковые требования в указанной части признали в полном объеме.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» были заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в размере 315 300 рублей. 14 января 2015 года данный ущерб был возмещен потерпевшему ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в полном объеме. Указанной страховой компанией, признанной по уголовному делу гражданским истцом, было подано исковое заявление о взыскании с виновных лиц в счет компенсации причиненного ущерба 315 300 рублей. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как действиями Пилипенко Д.В. причинен ущерб на указанную сумму, который в настоящее время не возмещен. Подсудимый Пилипенко Д.В. исковые требования в указанной части признал в полном объеме.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в размере 494 364 рублей были возмещены потерпевшему частично, в размере 490 000 рублей СПАО «Ингосстрах». После этого указанным страховым обществом, признанным по делу гражданским истцом, был подан иск о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в размере 490 000 рублей. Представитель гражданского истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» У. в судебном заседании частично отказалась от исковых требований в размере 123 591 рублей, пояснив, что указанную сумму возместил Жилкин В.А. В связи с возмещением им ущерба представитель гражданского истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» У. отказалась от исковых требований к подсудимому Жилкину В.А., изменила исковые требования, снизив размер иска до 366 409 рублей. Иск к подсудимым Пилипенко Д.В. и Ильеву С.Н. о взыскании 366 409 рублей У. поддержала.

Подсудимые Пилипенко Д.В. и Ильев С.Н. исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» признали в полном объеме. Суд считает, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как действиями Пилипенко Д.В. и Ильева С.Н. причинен ущерб на указанную сумму, который в настоящее время не возмещен. Указанная сумма, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ должна быть взыскана с подсудимых солидарно.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» С2 представлен отказ от ранее заявленного иска на сумму 315300 рублей, и частичный отказ от иска в 494 364 рублей на сумму 490 000 рублей. С учетом измененных исковых требований ФГУП «Почта России» просит взыскать с виновных лиц сумму в 4 364 рублей.

Между тем, в судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» в обосновании исковых требований на сумму в 4 364 рублей пояснила, что ущерб в настоящее время предприятию на указанную сумму фактически не причинен. Однако отправители корреспонденции в течение пяти лет могут заявить требования к организации о возмещении ущерба, в связи с чем, он может возникнуть. В настоящее время каких – либо требований к организации не заявлялось.

Учитывая, что в настоящий момент ФГУП «Почта России» ущерб от хищения почтовой корреспонденции фактически не причинен, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» на сумму в 4 364 рублей необходимо отказать.

По уголовному делу в качестве меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества наложен арест на имущество Жилкина В.А.: автомашину «Мазда Бонго» госномер № и автомашину «Хонда Торнео» госномер №.

Разрешая вопрос по имуществу, принадлежащему Жилкину В.А., на который наложен арест, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака (материалы дела на листах 99 том №12) Жилкин В.А. 22 февраля 2012 года заключил брак с Ж., которая является его супругой, брак не расторгнут. При этом в судебном заседании Жилкин В.А. пояснил, что проживает с супругой с 2010 года, ведет совместное хозяйство с этого времени. Согласно данным ГИБДД (материалы дела на листе 137 то №3) машина «Мазда Бонго» зарегистрирована за Жилкиным В.А. 14 декабря 2011 года. Машина «Хонда Торнео» приобретена подсудимым в период брака, как следует из постановления суда о наложении ареста (материалы дела на листе 144 том №13) в 2015 году, в органах ГИБДД за Жилкиным В.А. не регистрировалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные автомобили приобретены подсудимым Жилкиным В.А. в период совместного проживания с супругой Ж., при совместном ведении хозяйства, что указывает на то, что автомобили являются совместной собственностью Жилкина В.А. и Ж. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод суда, в судебное заседание не представлено. Подсудимый Жилкин В.А. возместил ущерб СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевший отказался от исковых требований к подсудимому.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает не возможным конфисковать автомашину «Мазда Бонго» госномер № и автомашину «Хонда Торнео» госномер №, принадлежащие Жилкину В.А., так как при конфискации будет нарушено право собственности его супруги Ж. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с данного имущества и возвратить автомашины законному владельцу Ж.

За осуществление защиты прав подсудимого Жилкина В.А. в судебном заседании защитнику Ивановой И.К. за счет средств федерального бюджета подлежит выплате сумма 1800 рублей, защитнику Нетепенко О.А. подлежат выплате суммы 14400 и 9000 рублей. Указанные суммы, как процессуальные издержки, в соответствии с правилами ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокаты участвовали в деле по назначению, подсудимый является трудоспособным, от услуг адвокатов не отказывался. Оснований для уменьшения сумм процессуальных издержек суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимая обстоятельства характеризующие личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения им до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, считает необходимым продлить срок их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия у подсудимого Жилкина В.А. изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, которые изъяты вместе с его документами у свидетеля Э1. Денежные средства в сумме 1100 рублей, изъятые из автомобиля г/н №, в ходе осмотра места происшествия 09 июля 2015 года, принадлежат Пилипенко Д.В. Учитывая, что судом в отношении подсудимых удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым, передать указанные денежные средства службе судебных приставов для решения вопрос о возмещении ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипенко Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год три месяца;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 06 февраля 2013 года в п. Касьяновка) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 12 мая 2014 года в п. Касьяновка) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 03 ноября 2014 года в с. Парфеново) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 08 июля 2015 года в с. Мойган) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж 08 июля 2015 года в с. Аляты) в виде лишения свободы на срок семь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пилипенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Пилипенко Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Пилипенко Д.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пилипенко Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Пилипенко Д.В. исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей, а также время нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре по данному уголовному делу с 09 июля 2015 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Пилипенко Д. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Жилкина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 06 февраля 2013 года в п. Касьяновка) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 12 мая 2014 года в п. Касьяновка) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой 08 июля 2015 года в с. Мойган) в виде лишения свободы на срок восемь лет, с ограничением свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жилкину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Жилкину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Жилкину В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Жилкина В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Жилкину В.А. исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 09 июля 2015 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Жилкину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Взыскать с Жилкина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 200 рублей за оказание юридической помощи защитниками.

Ильева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильеву С.Н. исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 25 января 2016 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Ильеву С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Л., В. и К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилипенко Д. В. и Жилкина В.А. в счет Л. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в счет В. 1465 (одну тысячу четыреста шестьдесят пять) рублей, в счет К. 6040 (шесть тысяч сорок) рублей.

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Д. В. в счет ПАО Страховая компания «Росгосстрах» 315 300 (триста пятнадцать тысяч триста) рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилипенко Д. В. и Ильева С. Н. в счет СПАО «Ингосстрах» 366 409 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей.

В удовлетворении иска ФГУП «Почта России» на сумму 4 364 рублей к Пилипенко Д. В. и Ильеву С. Н. отказать.

Вещественные доказательства: обрез ружья 12 калибра серия «В» №, обрез ружья 16 калибра №, обрез ружья ТОЗ-БМ 16 калибра цевье № ствол № рукоять №, карабин, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-18, самозарядный пистолет без номерных обозначений, сданные на хранение в МО МВД России «Черемховский», а также разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Жилкина В.А. - передать в Главное управление МВД по Иркутской области для принятия решения в соответствии с законом;

мотоциклетный шлем черно-синего цвета – изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. Иретской в с. Голуметь, рюкзак с камуфляжным рисунком – изъятый в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21063, полимерные накладки с держателей мотоцикла, мотоциклетный шлем красного цвета – изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. Набережной в с. Голуметь, укрывной полог, изъятый в ходе осмотра автомашины «Мазда Бонго», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, а также камуфлированную куртку - изъятую в ходе осмотра автомашины «Хонда Торнео», мешок – изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. Иретская в с. Голуметь, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: п. Касьяновка, ул. Просвещения, 58, 06.02.2013 года, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: п. Касьяновка, ул. Просвещения, 58, 12.05.2014 года, рукоять переключения скорости автомашины, обгоревшие фрагменты одежды с камуфлированным рисунком - уничтожить;

документы на куплю-продажу автомашины «Хонда Торнео», свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Мазда Бонго» госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Хонда Торнео» госномер № - изъятые в ходе выемки у свидетеля Э1, сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого Жилкина В.А. - передать супруге подсудимого Жилкина В.А. Ж.;

сотовый телефон «LG», изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого Пилипенко Д.В., передать супруге подсудимого Пилипенко Д.В. П.;

видеозаписи с камеры наружного наблюдения с. Мойган на ДВД-диске, информация о входящих-исходящих соединениях абонентских номеров «МТС», «Теле-2» на двух ДВД-дисках - хранить при материалах уголовного дела;

медицинскую карту № <...> Пилипенко Д.В. – возвратить в медицинское учреждение, в котором была изъята;

денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Пилипенко Д.В., а также денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Жилкину В.А., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, хранить до вступления приговора в законную силу, а после открытия исполнительного производства по исковым заявлениям передать денежные средства службе судебных приставов по месту исполнения приговора суда для решения вопрос о возмещении ущерба потерпевшим.

Отменить арест наложенный судьей Черемховского районного суда Иркутской области, согласно постановлению от 17 июня 2016 года, на автомобиль «Мазда Бонго» госномер №, а также отменить арест наложенный судьей Черемховского районного суда Иркутской области, согласно постановлению от 17 июня 2016 года, на автомобиль «Хонда Торнео» госномер №.

Возвратить автомобили «Мазда Бонго» госномер № и «Хонда Торнео» госномер № супруге подсудимого Жилкина В.А. Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А.Тыняный