Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2010 ~ М-1081/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-1164/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смирнову Владимиру Васильевичу, Смирновой Надежде Николаевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: .... Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики добросовестно не исполняют, долг с 2004 года по состоянию на 30.06.2010 года составил 176418 руб. 42 коп. ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, сумма задолженности и другая информация по квартире. Кроме того, ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погашения долга. Однако долг не погашен до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 176418 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, всего взыскать 176518 руб. 42 коп.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя предприятия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Смирнов В.В., Смирнова Н.Н., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ.

            Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой ф.9. Квартира является муниципальной.

            В настоящее время за ответчиками числится задолженность по состоянию с 2004 года на 30.06.2010 года в сумме 176418 руб. 42 коп.

ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения долга (соглашение Номер от 02.02.2009 года), однако долг не погашен до настоящего времени.

             В силу ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогичной ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного расчета суд взыскивает с ответчиков Смирнова В.В. и Смирновой Н.Н. в солидарном порядке задолженность за период с 2004 года по 30.06.2010 г. в сумме 176418 руб. 42 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а также госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Владимира Васильевича, Дата года рождения, уроженца ..., и   Смирновой Надежды Николаевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность за период с 2004 года по 30.06.2010 года в сумме 176418 руб. 42 коп., госпошлину в сумме 100 руб., всего взыскать 176518 руб. 42 коп.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Владимира Васильевича, Дата года рождения, уроженца ..., Смирновой Надежды Николаевны, Дата года рождения, уроженки ..., государственную пошлину в доход государства в сумме 4628 руб. 37 коп.

Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: по состоянию на 16.08.2010г. решение не вступило в законную силу.