Определение по делу № 2-4446/2014 ~ М-4392/2014 от 21.11.2014

Дело 2-4446(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 декабря 2014г.

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Шафикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 891 695 рублей 44 копейки, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Ответчица Широких О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Представитель истца не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.2.ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учёт, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми 24.11.2014г. исходя из того, что место жительство ответчицы истцом было указано как: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, поступившим в суд после принятия искового заявления к производству, ответчица Широких О.В. с 23.05.2014г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчица на территории Мотовилихинского района г. Перми не зарегистрирована, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчица на территории Мотовилихинского района г.Перми не зарегистрирована, также нет сведений о её проживании в Мотовилихинском районе г. Перми, альтернативной подсудности по заявленным требованиям не предусмотрено, дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора не может быть рассмотрено Мотовилихинским райсудом г.Перми.

Таким образом, материалы гражданского дела необходимо передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня вынесения.

С У Д Ь Я :