Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-181/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Кузнецовой И.Е.,

истца Белова О.В.,

представителей ответчика АО «ИТО-Туламаш» по доверенностям Григоровича Н.А., Рыжова В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-000362-21 (производство №2-478/2022) по иску Белова Олега Валерьевича к Акционерному обществу «Инструмент и технологическая оснастка - Туламаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

у с т а н о в и л:

Белов О.В. обратился в суд с иском к АО «ИТО-Туламаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и АО «ИТО-Туламаш» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты>. 04.09.2021 года в 8 часов 35 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму правой кисти с частичной ампутацией ногтевых фаланг 4,5 пальцев, дальнейшие осложнения в виде порочной культи 4 пальца и некроза лоскута. 10.09.2021 года комиссией по расследованию несчастного случая на производстве был составлен Акт о несчастном случае на производстве №1, согласно которому причиной несчастного случая на производстве послужила его неосторожность. Как указано в данном акте, «04.09.2021 года Белов О.В. вышел на работу по распоряжению начальника ПШиП ФИО1 №804-12/121 от 03.09.2021 года, выпущенного на основании приказа директора АО «ИТО-Туламаш» №244 от 03.09.2021 года. Согласно сменного задания, выданного старшим мастером ФИО2, он должен был обработать деталь «Плита верхняя» деталь 1 вед. 438п1 и далее выполнять работу по списку. Обработав деталь, Белов О.В. снял ее со станка и положил сверху ранее обработанных деталей, расположенных на поддорне около станка. Расстояние между поддоном и станком 6ТВС110 инв. №50384 составляло 1160мм. Белов О.В. подумал, что плита по ведомости 438п1 мешает подходу к станку для дальнейшей работы и решил переместить ее к выездным воротам. Взял ручную тележку и уложил ее на плиту с помощью кран-балки. При движении тележки плита по металлическом каркасу начала движение в сторону ручки и белов О.В. по инерции попытался инстинктивно оттолкнуть деталь от себя и предотвратить падение. В результате, из-за попадания пальцев между плитой и каркасом тележки, была получена травма правой руки».

Однако, как указывает истец, деталь, которую ему было необходимо обработать, была горазд больше, чем рабочая зона станка, из-за чего части деталей свисали с рабочего стола, что является грубым нарушением требований охраны труда; указанная в Акте информация о том, что обработанные детали лежали от станка на расстоянии 1,16 м., не соответствует действительности, так как расстояние между станком с открытым пультом управления составляет около 1 метра; складирование деталей полностью перекрывало ему путь к рабочему столу, где находятся инструменты, необходимые для обработки детали; деталь поехала по салазкам не из-за простого начала движения, а из-за того, что по направлению к выходу имеется крутой уклон, оставшийся после ремонта; из-за того, что на месте, где остался крутой уклон, была стена, путь кран-балки ограничен стопором и не доходит до ворот, о чем он и его коллеги неоднократно говори руководству. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях трудового законодательства и его права на безопасные условия труда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

23.11.2021 года он обратился к работодателю с заявлением о возмещении морального вреда при несчастном случае на производстве. 07.12.2021 года он был приглашен в АО «ИТО-Туламаш», где, в процессе устной беседы, его просили отказаться от заявленных требований, соглашение о компенсации морального вреда достигнуто не было и ему было предложено подождать. До подачи искового заявления в суд ответа на заявление от 23.11.2021 года он не получил.

Указывая, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильной физической болью, амбулаторным лечением, проведением трех хирургических операций, утратой трудоспособности, невозможностью заниматься спортом и вести привычный образ жизни, безопасно водить автомобиль, а также необходимостью продажи автомобиля, с целью погашения кредитов, просит взыскать с АО «ИТО-Туламаш» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Истец Белов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что перемещением деталей всегда занимаются операторы, что складирование деталей перекрывало ему путь к столу с инструментами для дальнейшей обработки деталей, а также мешало свободному перемещению возле станка. Также просил учесть, что за время лечения он перенес четыре операции, находился шесть месяцев на больничном, не имел возможности самостоятельно себя обслуживать, поврежденная правая рука не работает в полную силу, нарушена моторика, согласно заключению специалиста врача судебно-медицинского эксперта №01 от 02.03.2021 года, полученными повреждениями ему причинен средний вред здоровью.

Представители ответчика АО «ИТО-Туламаш» по доверенностям Григорович Н.А., Рыжов В.Н. в судебном заседании заявленные Беловым О.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление. Полагали, что в произошедшем несчастном случае имеется вина самого истца – грубая неосторожность. Также отметили, что предлагали Белову О.В. заключить мировое соглашение, определив сумму к выплате в размере 100000 руб., отчего истец отказался. В связи с тяжелым финансовым положением АО «ИТО-Туламаш» полагали заявленную Беловым О.В. сумму чрезмерно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузнецовой И.Е., полагавший исковые требования Белова О.В. подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда также предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью работника должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

В соответствии с разъяснениями в п.п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белов О.В. состоит в трудовых отношениях с АО «ИТО-Туламаш» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Его средняя заработная плата в 2021 году ставила <данные изъяты> руб.

08.05.2018 года Белов О.В. прошел вводный инструктаж по технике безопасности применительно к профессии ученик <данные изъяты>. 18.05.2018 года – инструктаж на рабочем месте, и с 19.05.2018 года допущен к самостоятельной работе на станке с ПУ в качестве ученика <данные изъяты>.

14.08.2018 года, 01.12.2020 года Белов О.В. прошел инструктаж на рабочем месте при переводе на другую работу, и допущен к самостоятельной работе на станке с ПУ в качестве оператора.

05.07.2021 года Белов О.В. прошел повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте.

04.09.2021 года в 08 часов 35 минут во время выполнения трудовых обязанностей, находясь на рабочем месте в АО «ИТО-Туламаш», Белов О.В. при попытке транспортировки заготовки на ручной тележке, получил травму.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 10.09.2021 года, 04.09.2021 года Белов О.В. вышел на работу по распоряжению начальника ПШиП ФИО1 №804-12/121 от 03.09.2021 года, выпущенного на основании приказа директора АО «ИТО-Туламаш» №244 от 03.09.2021 года. Согласно сменного задания, выданного старшим мастером ФИО2, он должен был обработать деталь «Плита верхняя» деталь 1 вед. 438п1 и далее выполнять работу по списку. Обработав деталь, Белов О.В. снял ее со станка и положил сверху ранее обработанных деталей, расположенных на поддоне около станка. Расстояние между поддоном и станком 6ТВС110 инв. №50384 составляло 1160мм. Белов О.В. подумал, что плита по ведомости 438п1 мешает подходу к станку для дальнейшей работы и решил переместить ее к выездным воротам. Взял ручную тележку и уложил ее на плиту с помощью кран-балки. При движении тележки плита по металлическом каркасу начала движение в сторону ручки и Белов О.В. по инерции попытался инстинктивно оттолкнуть деталь от себя и предотвратить падение. В результате, из-за попадания пальцев между плитой и каркасом тележки, была получена травма правой руки. Далее Белов О.В. обратился за помощью к работающему рядом оператору станков с ПУ ФИО3, который отвел его в медпункт №8, где пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала Белова О.В. в ГУЗ ТГКБСМП им. Ваныкина Д.Я.

Согласно заключению ГУЗ ТГКБСМП им. Ваныкина Д.Я. №582 от 07.09.2021 года пострадавший получил травмы: резаные раны 3-4 пальцев правой кисти с повреждением ногтевой фаланги и травматическую ампутацию ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легких.

Из пункта 9 указанного акта следует, что основной причиной несчастного случая является неосторожность пострадавшего.

Лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, а также грубой неосторожности пострадавшего, способствующей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, при расследовании несчастного случая комиссия не установила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, либо грубой неосторожности в действиях Белова О.В., вопреки утверждениям представителей ответчика, комиссией по расследованию несчастного случая не установлено, суд усматривает нарушение АО «ИТО-Туламаш», как работодателя истца, требований трудового законодательства в части не обеспечения безопасных условий труда, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением работником Беловым О.В. при исполнению им трудовых обязанностей в условиях опасных производственных факторов правил охраны труда и техники безопасности, что состоит в причинно-следственной связи с его травмированием, и, как следствие - причинением ему физических и нравственных страданий.

В период с 04.09.2021 года по 18.02.20212 года Белов О.В. в связи с полученной травмой находился на больничном, что подтверждается представленными истцом электронными листками нетрудоспособности.

Согласно заключению специалиста врача судебно-медицинского эксперта №01 от 02.03.2022 года, выполненного Медицинским центом Артмед, повреждения – ушибленные раны 3-4-5 пальцев правой кисти с повреждением (частичной ампутацией) ногтевых фаланг 4-5 пальцев причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с последующим давлением, впервые зафиксировано в медицинских документах 04.09.2021 года, и как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет медицинские критерии классифицируемые как средний вред здоровью.

Таким образом, нарушено личное неимущественное право истца, причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.

10.09.2021 года Белову О.В. работодателем выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> руб., что истцом не оспаривается.

23.11.2021 года Белов О.В. обратился в АО «ИТО-Туламаш» с заявлением о возмещении морального вреда при несчастном случае на производстве в размере 700000 руб. Доказательств компенсации морального вреда истцу ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание нарушения работодателя, повлекшие возникновение несчастного случая на производстве, учитывая физические и нравственные страдания истца в результате полученной травмы, суд считает обоснованными исковые требования Белова О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, длительность нахождения Белова О.В. на лечении (более пяти месяцев), что, безусловно, привело к нарушению его привычного образа жизни, тяжесть причиненных телесных повреждений, характер перенесенных истцом нравственных страданий, в результате чего, считает разумной и справедливой подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку Белов О.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова Олега Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Инструмент и технологическая оснастка - Туламаш» в пользу Белова Олега Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белову Олегу Валерьевичу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Инструмент и технологическая оснастка - Туламаш» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий