Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2012 (2-593/2011;) ~ М-579/2011 от 17.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                             10 января 2012 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Позняковой Н.А. и Позняковой Т.В. к администрации о признании права собственности на жилой дом в связи с реконструкцией двух квартир,

у с т а н о в и л:

Познякова Н.А. и Познякова Т.В. обратились в суд с иском к администрации о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,3 кв.м. <адрес>, в связи с реконструкцией двух квартир, по 1/2 доле за каждой. Истцы поддержали заявленные требования в судебном заседании и показали, что они проживают в одноэтажном, деревянном, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году доме по указанному адресу, который находился в муниципальной собственности. Первоначально дом состоял из двух изолированных жилых помещений: двух квартир, в одной из которых жилой площадью 19,8 кв.м. проживали истцы. На основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № их семье было выделено второе жилое помещение жилой площадью 14,0 кв.м. Таким образом, они стали пользоваться двумя жилыми помещениями в доме, а фактически всем домом общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность, администрация передала им в долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м. жилой площадью 33,8 кв.м. Считают, что предметом договора приватизации должен был быть жилой дом, так как по правилам ч.2 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение подпадает под определение жилого дома. К тому же при объединении двух квартир были снесены часть ненесущих перегородок и возведены новые, демонтированы отопительные печи, утеплены подсобные помещения, в результате чего общая площадь жилого дома составляет 86,3 кв.м. Согласно разработанному проекту и техническому заключению ОАО ПИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ строение: жилой дом <адрес>, построено в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения. В доме автономное отопление, электричество, газоснабжение и водопровод от центральных сетей, канализация - местная. В техническом паспорте, изготовленном <данные изъяты> филиалом ГУП ЦТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежащее им жилое помещение значится как жилой дом. То обстоятельство, что предметом договора приватизации является квартира, лишает их права оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Представитель администрации по доверенности Гурьянова С.С. иск признала и показала, что истцам действительно фактически передан в долевую собственность жилой дом и не квартира.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Позняковой Н.А. и Позняковой Т.В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,3 кв.м., <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                            Е.В. Корноухова.