Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-299/2019 от 09.12.2019

№13-299/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 декабря 2019 года                              г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев заявление Администрации Пиндушского городского поселения об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

Администрация Пиндушского городского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.05.2019 по гражданскому делу №2-209/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить Марченко И.И. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 33,6 кв.м., расположенное в черте населенного пункта п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия в местном бюджете необходимых для этого средств. Полагает, что решение суда может быть исполнено за счет средств региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П, в рамках которой на 2022 год запланировано строительство жилого дома для переселения граждан из 28 аварийных домов, в том числе жилого дома, в котором расположено жилое помещение, занимаемое в настоящее время Марченко И.И. Указывает, что данный способ обеспечения жилым помещением Марченко И.И. будет являться экономически эффективным и не повлечет негативные последствия при решении иных вопросов местного значения. В данной связи просит отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2023.

Марченко И.И. представлены возражения относительно заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в которых он указывает, что судебное решение, вступившее в законную силу, является обязательным и должно быть исполнено, неисполнение решения суда приведет к нарушению его права на жилище. Причины, называемые Администрацией Пиндушского городского поселения в обоснование предоставления отсрочки, полагает формальными, на законе не основанными. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.04.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-209/2019 (УИД 10RS0008-01-2019-000271-18), вступившим в законную силу 15.05.2019, на Администрацию возложена обязанность предоставить Марченко И.И. на состав семьи два человека, включая Марченко Н.Ю., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 33,6 кв.м., расположенное в черте населенного пункта п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия.

    31.05.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Пиндушского городского поселения.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Заявителем указывается на отсутствие денежных средств в бюджете Пиндушского городского поселения и экономическую целесообразность обеспечения Марченко И.И. жилым помещением в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2023.

Вопреки доводам заявителя исполнение обязанностей, возложенных на Администрацию по решению суда, не может быть поставлено в зависимость от достаточности средств финансирования и какой-либо очередности. Сторона истца, в пользу которой был принят судебный акт, вправе рассчитывать на своевременное его исполнение, т.к. иной подход не позволит обеспечить реальную защиту нарушенного права.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам временного характера, не носят исключительный характер и не гарантируют добровольное исполнение должником решения суда в будущем.

Суду также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок. Более того, согласно строке 223 приложения к Программе планируемая дата окончания расселения <адрес> - 01.09.2025.

Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право Марченко И.И., поскольку другое жилье у него отсутствует.

Суд также учитывает позицию Марченко И.И., возражавшего против предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина