Решение по делу № 2-454/2020 ~ М-471/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-454/2020г.

22RS0012-01-2020-000905-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Овсянниковой Елены Вячеславовны к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Овсянникова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований, указывая, что, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. N №, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, установил, что в связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности ОАО «С3Р» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N. 229-Ф3 «Об испол­нительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определе­ния рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на при­надлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит суд:

- обратить взыскание на имущество должника ОАО «СЗР», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. присвоен ОГРН, генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ. является Панасюк Владимир Олегович (л.д. 27-36).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» взысканы налоги и сборы включая пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП К.С. Григорьевой в отношении ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» (л.д. 40-53).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок наложены ограничения/обременения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю.

Истец ссылаясь на наличие неисполненной задолженности по вышеуказанному исполнительному производству и недостаточности денежных средств и иного имущества у должника, просит суд иск удовлетворить и обратить взыскание на спорный земельный участок.

Представитель ответчика, Панасюк В.О., разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, доводы и требования истца не оспаривал и не опровергал.

Анализируя представленные доказательства, суд требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика находит обоснованными, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств, а также иного имущества, у ответчика не имеется, доказательств обратного суду представлено не было, данные доводы истца, ответчиком не опровергались.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, данных сведений не было представлено и суду.

При указанных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Овсянниковой Елены Вячеславовны к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход казны муниципального образования город Славгород подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Овсянниковой Елены Вячеславовны к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в доход казны муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова