Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2017 (2-11604/2016;) ~ М-8509/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А7 к ООО «Глэндис» о взыскании заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в конце апреля 2016 года она обратилась к директору ООО «Глэндис» по поводу трудоустройства и 28 апреля 2016 года фактически приступила к работе в должности продавца. Директор ООО «Глэндис» пояснила, что трудовой договор будет подписан позднее, поскольку необходимо время на его подготовку. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере 1500 рублей за смену. За рабочий период с 28 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года ей выплатили заработную плату в размере 3000 рублей, однако за май 2016 года ответчиком расчет не произведен, в связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалова М.А. исковые требования дополнила и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года в качестве продавца, возложить обязанность на ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, в остальной части иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глэндис», извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2016 года истец была принята ответчиком на работу в качестве продавца в магазин, расположенный по адресу: Х, где проработала по 31 мая 2016 года, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается:

пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2016 года на сайте «Авито» она увидела объявление ответчика о наличии вакансии продавца магазина, в связи с чем обратилась к директору ООО «Глэндис» Ивановой Т.В., которая 28 апреля 2016 года допустила ее к работе, однако трудовой договор в установленном порядке оформлен не был, у ответчика она работала по 31 мая 2016 года;

кассовыми чеками ООО «Глэндис» за май 2016 года, из которых следует, что продажа товара в магазине ООО «Глэндис» осуществлялась истцом.

Принимая во внимание изложенное, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, при этом ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коноваловой М.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 28 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются…расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что согласно пояснениям истца записи о приеме на работу и увольнении в ее трудовую книжку ответчиком не внесены, суд находит, что требования о возложении на ООО «Глэндис» обязанности по внесению записи в ее трудовую книжку о приеме на работу продавцом с 28 апреля 2016 года и увольнении 31 мая 2016 года в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ей была установлена заработная плата в размере 1500 рублей за смену, продолжительностью 16 часов.

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы Коноваловой М.А. исходя из установленного МРОТ.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ и от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года – 7500 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Соответственно с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента в размере 30 %, минимальный размер заработной платы с 1 июля 2016 года составлял 12000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец отработала менее предусмотренной нормы рабочего времени, сумма задолженности ответчика по заработной плате за май 2016 года составляет 12000 рублей, которые и подлежат взысканию с ООО «Глэндис» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от 5 октября 2016 года, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 480 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Глэндис» и Коноваловой А8 в должности продавца с 28 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года.

Возложить обязанность на ООО «Глэндис» внести в трудовую книжку Коноваловой А9 записи о приеме на работу продавцом с 28 апреля 2016 года и увольнении 31 мая 2016 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Глэндис» в пользу Коноваловой А10 задолженность по заработной плате в сумме 12000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 17000 рублей. Взыскать с ООО «Глэндис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 30 марта 2017 года