Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2020 от 14.01.2020

дело № 2-934/2020

УИД:50RS0036-01-2019-003534-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи                          Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Олега Владимировича к Довгопол Галине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по <дата> в размере 73 465,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (500 000 руб.) с <дата> по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда по гражданском делу № по иску Тимофеева О.В. к Довгопол Г.И., Довгопол Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика Довгопол Г.И. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб.; решение суда вступило в законную силу <дата>; судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., срок возврата займа определен сторонами – до <дата>; Тимофеевым О.В. получен исполнительный лист ФС № от <дата> и предъявлен в Пушкинский РОСП; судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем <дата> вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства; <дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С вынесено Постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного производства №-ИП от <дата> в сводное исполнительное производство по должнику Довгопол Г.И. и присвоении ему №-СД; до настоящего времени денежные средства в размере 500 000 рублей истцу не возвращены; истец полагает, что на денежные средства, неоплаченные ответчиком, подлежит начисление процентов, начиная со следующего дня после даты окончания срока возврата денежных средств по договору займа, а именно с <дата> по день фактического исполнения обязательства; <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить проценты на сумму долга, с приложением расчета процентов за период - с <дата> по <дата>, однако Довгопол Г.И. претензию проигнорировала, денежные средства в виде процентов на сумму долга не перечислила; в связи с неисполнением ответчиком решения суда и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> заочное решение Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными отменено, возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Довгопол Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, телеграмма не доставлена; согласно уведомлению телеграфа «адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И., Довгопол Ю. А. о взыскании суммы долга по договору займа; данным решением суд взыскал с Довгопол Г. И. в пользу Тимофеева О. В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей; с Довгопол Ю. А. в пользу взыскал Тимофеева О. В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем <дата> вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С вынесено Постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного производства №-ИП от <дата> в сводное исполнительное производство по должнику Довгопол Г.И. и присвоении ему №-СД.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено, взыскание по исполнительному листу не произведено. Доказательств обратного не представлено.

       Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 465,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного решения, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанными судебными актами, являются законными и обоснованными.

        Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 73 465,76 рублей, суд находит арифметически верным, период просрочки исполнения обязательств определен верно, данный расчет соответствуют требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами, и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Довгопол Г.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 73 465,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке Банка России.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед истцом, Довгопол Г.И. не представила.

      Абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения размера процентов не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб., которые подтверждены документально, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Довгопол Г. И. в пользу Тимофеева О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 465 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

                                     Судья: