Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7305/2019 от 14.10.2019

Судья Погребняк С.В. Дело № 22-7305/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «30» октября 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В., Мосина А.В.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

потерпевшего Потерпевший №1

адвокатов Ефимчика А.А., Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >12, <...>

< Ф.И.О. >2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследованияе не судимой,гистрированной по ад.

Мера пресечения < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, выслушав мнения потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего ее удовлетворить, а также мнения адвокатов и прокурора, полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, судебная коллегия

установила:

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по существу, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не согласен с решением суда и указывает, что судом не правильно установлено, что истек срок привлечения к уголовной ответственности < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2 Считает, что срок давности должен исчисляться с момента вступления решения суда о взыскании с виновных суммы долга по распискам в мае 2010 года. При рассмотрении уголовного дела не исследован факт того, что < Ф.И.О. >12 должны были объявить в федеральный розыск, поскольку они длительное время скрывались от следствия. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение, но в ином составе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Ефимчик А.А., в интересах < Ф.И.О. >12, просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пункт 1 ст.254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст. 24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2 было совершено в период времени с 19.12.2008г. по 24.04.2009г.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом требований закона судом принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда опровергаются представленными материалами уголовного дела и удовлетворению не подлежат.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, а также исследованных материалов дела, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих отмену либо его изменение, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи