Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2021 от 07.07.2021

Судья Кузнецова Н.В. №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Вахрушева В. А. – Тойдоровой Е. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев В. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП № 3Управления МВД России по городу Ижевску старшим лейтенантом полиции Гайсиным О.С. в отношении Вахрушева В. А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении Вахрушева В.А. передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Защитник Вахрушева В.А. – Тойдорова Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вахрушева В.А. события административного правонарушения. Ссылаясь на то, что постановление противоречит имеющимся в деле доказательствам, имеются нарушения при сборе доказательств, искажена позиция лица привлекаемого к ответственности. В митинге участия не принимал, проходил мимо. Требования сотрудников полиции не слышал, так как не находился в толпе митингующих людей, к ним не присоединялся. Объяснение написано им в протоколе об административном правонарушении под диктовку сотрудников полиции. Протокол составлен лицами, не присутствовавшими на месте предполагаемого правонарушения.

Вахрушев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Вахрушева В.А.

Защитник Вахрушева В.А. – Тойдорова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Вахрушева В.А. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут Вахрушев В.А. принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у дома 221 В по улице Пушкинская города Ижевска напротив кафе «KFS», совместно с другими участниками несанкционированного митинга, игнорируя требования уполномоченного должностного лица врио заместителя начальника ОП № Управления МВД России по городу Ижевску майора полиции Киселева В.В. о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия Вахрушева В.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения Вахрушевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

С данным выводом следует согласиться, так как он подтверждается материалами дела.

Положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно установлено, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия в установленном законом порядке в органы власти <адрес> не поступало, соответственно мероприятие являлось несанкционированным.

Одним из участников данного публичного мероприятия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ являлся Вахрушев В.А., который не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные пунктом 1 частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно: продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии, игнорируя требования уполномоченного должностного лица о прекращении несанкционированного митинга, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Вахрушев В.А. факт участия в митинге ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, указал, что общественный порядок не нарушал, мирно выражал свое мнение по поводу задержания полицейскими Навального А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Мальцева А.Н., Мальцева М.Н.; ответом на запрос Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП-0161, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Ижевска не поступало; ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № В12-475/0028, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичного мероприятия 30 января и ДД.ММ.ГГГГ у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска; видеозаписью, а также иными материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вахрушева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении фабулы совершенного Вахрушева В.А. административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, Вахрушев В.А. подтвердил участие в спонтанном мирном собрании, целью которого было выражение протеста в поддержку Навального А.А.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статья 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Поскольку законом гражданам предоставлено право участвовать в согласованных публичных мероприятиях или мероприятиях такой формы, которые не требуют согласования с органами исполнительной власти, участие Вахрушева В.А. в несогласованных публичных мероприятиях и его последующее в связи с этим привлечение к административной ответственности, не свидетельствует о допущенном нарушении его права на участие в публичных мероприятиях.

Доводы жалобы о том, что Вахрушев В.А. в митинге участия не принимал, проходил мимо, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, и расцениваются как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Утверждение в жалобе о том, что требования сотрудников полиции не слышал, так как не находился в толпе митингующих людей, к ним не присоединялся, опровергается материалами дела, в том числе и видеоматериалом, из которого следует, что среди участников митинга находился Вахрушев В.А. После сообщения сотрудником полиции о его незаконности указанный ранее митинг не покинул.

При таких обстоятельствах, Вахрушев В.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил участие в публичном мероприятии, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что объяснение написано им в протоколе об административном правонарушении под диктовку сотрудников полиции, несостоятелен, доказательств, подтверждающих оказание на Вахрушева В.А. давления со стороны сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении не представлено. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания написанных им собственноручно объяснений в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Вахрушева В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции и других представленных доказательств.

По изложенным основаниям, ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Вахрушева В.А. состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вахрушева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев В. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья