Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2020 (12-503/2019;) от 11.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года                                г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Прокопьева К.Е.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости «Север-1» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 13.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 13.09.2019 года ТСН «Север-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

08.11.2019 года ТСН «Север-1» на указанное постановление подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что об оспариваемом судебном акте заявителю стало известно лишь 29.10.2019 года.

В судебное заседание представитель ТСН «Север-1», извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без участия заявителя.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 06 ноября 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 13.09.2019 г. направлена мировым судьей ТСН «Север-1» по почте по месту его регистрации по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 428, и получена представителем товарищества 03.10.2019 года.

То есть срок обжалования постановления истек 15.10.2019 г. Жалоба подана 08.11.2019 года, т.е. за пределами срока обжалования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления получена сотрудником Вятчаниным В.Л., который был уволен, не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку ТСН, являясь юридическим лицом, обязано обеспечивать получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, что товариществом выполнено не было, в связи с чем оно несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Более того, представленные документы о расторжении трудового договора с Вятчаниным В.Л. не свидетельствуют о том, что он не имел полномочий на право представления товарищества при получении почтовой корреспонденции, которые были проверены сотрудниками Почты России при выдаче ему почтовой корреспонденции, адресованной ТСН «Север-1».

Поскольку добросовестность работников отделения почтовой связи предполагается, в том числе и при доставке почтовых извещений, проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени юридического лица, выдаче почтовых отправлений, в отсутствие доказательств нарушения данными работниками правил оказания услуг почтовой связи, оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от 13.09.2019 года, выдано без надлежащей проверки полномочий представителя товарищества, не имеется.

Кроме того, и по состоянию на 24.01.2020 года Вятчанин В.Л. также имел соответствующую доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени ТСН, что подтверждается почтовым уведомлением о получении указанным лицом судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство товарищества собственников недвижимости «Север-1» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 13.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья                                     Прокопьева К.Е.