Решение по делу № 2-821/2019 ~ М-448/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года                                                                                  г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Барышевой А.И.,                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой А.И. к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

Барышева А.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома №<адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

В обоснование иска указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ***. В 2013 г. она с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома. В ходе строительных работ она возвела двухэтажный пристрой к жилому дому, возвела мансарду лит.А2, состоящий из помещений :1 этаж - № котельная 26,6 кв.м. № кухня 15,5 кв.м., № санузел 4,2 кв.м., 2 этаж № коридор 14,0 кв.м., № жилая 16,2 кв.м., № гардероб 1,5 кв.м., № жилая 16,1 кв.м., мансарда № жилая 37,8 кв.м. Согласно технического паспорта жилого дома, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> общая площадь жилого дома составляет 180,0 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь 213,5 кв.м. Для ввода в эксплуатацию она обратилась в администрацию г.Арзамаса, однако в выдаче разрешения ей было отказано. В связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Швецов Д.А., Якимова Ж.В. и Якимов А.В.

Истец Барышева А.И. исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в их отсутствие. Исковые требования не признают, так как реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена самовольно без разрешительной документации. В результате произошли нарушения санитарно-бытового разрыва по отношению к домовладению № по 2-му Тургеневскому переулку и противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по 2-му Тургеневскому переулку.

Третье лицо Швецов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третьи лица Якимова Ж.В. и Якимов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Барышевой А.И.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Барышева А.И. является собственником жилого дома общей площадью *** и земельного участка площадью *** расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от <дата> (л.д.6-8).

В 2013 г. в границах, принадлежащего истцу земельного участка, была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство данного жилого дома, а именно возведен двухэтажный пристрой к жилому дому, возведена мансарда лит.А2, состоящая из помещений: 1 этаж - № котельная 26,6 кв.м., № кухня 15,5 кв.м., № санузел 4,2 кв.м., 2 этаж - № коридор 14,0 кв.м., № жилая 16,2 кв.м., № гардероб 1,5 кв.м., № жилая 16,1 кв.м., мансарда - № жилая 37,8 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> общая площадь жилого дома составляет 180,0 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь *** (л.д.40-54).

При эксплуатации мансардного этажа и пристроя лит.А2 к жилому дому № по 2-му Тургеневскому переулку г.Арзамаса Нижегородской области угрозы жизни и здоровья людей не выявлено, что подтверждается Техническим заключением на строительство мансардного этажа и пристроя к дому № по 2-му Тургеневскому переулку г.Арзамаса Нижегородской области, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>. (л.д.25-36).

Реконструкция жилого дома дому № по 2-му Тургеневскому переулку <адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, однако нарушен санитарно-бытовой разрыв по отношению к домовладению № по 2-му Тургеневскому переулку <адрес> и противопожарный разрыв по отношению к домовладению № по 2-му Тургеневскому переулку <адрес>, что подтверждается топографической съемкой от <дата> (л.д.70).

Собственники домовладений № и № по <адрес> не возражают против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

Барышева А.И. обратилась в администрацию г.Арзамаса Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Письмом администрации г.Арзамаса № от <дата> Барышевой А.И. был выдан отказ в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома, так как она не направляла в Комитет уведомление о планируемой реконструкции данного жилого дома (л.д.23).

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого № по 2-му Тургеневскому переулку г.Арзамаса Нижегородской области выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования Барышевой А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 180,0 кв.м., жилой 101,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 213,5 кв.м.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом №<адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 180,0 кв.м., жилой ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                            Е.В. Гульовская.