Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9414/2014 ~ М-7793/2014 от 11.08.2014

2-9414\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А.. Кузнецовой Г.М., Кузнецова А.Н. к ЗАО «ответчик», о признании права собственности на квартиры

Установил:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику и просили признать за ними право собственности на квартиры № по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ответчиком и истцами заключены предварительные договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался предоставить в собственность указанные в договоре квартиры. Денежные средства, сумма, которая указана в договорах, истцами полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель истцов по доверенности Возвышаева А.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Представитель ЗАО «ответчик» по доверенности Олзоева С. И. судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. При этом пояснила, что договор квартиру № по указанному адресу заключен ранее, покупатель полностью оплатил, стоимость квартиры. Собственность в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Третье лицо ООО «3-лицо» судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО « ответчик» и Кузнецовыми заключены предварительные договора купли продажи недвижимости в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13) № ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.38). Кузнецовы в соответствии с договором, оплатили стоимость квартир, что подтверждается платежными документами об оплате.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что свои обязательства по предварительному договору Кузнецовы выполнили в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на квартиры № АДРЕС обоснованы и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, не подлежат удовлетворению требования Кузнецова А.Н. о признании права собственности на квартиру № по указанному адресу. Поскольку, ФИО заключен договор на приобретение спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.193). Из представленных актов следует, что обязательства предусмотренные договором ФИО исполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.197). Тогда как предварительный договор купли-продажи на спорную квартиру с Кузнецовым А.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора Кузнецовым А.Н. спорная квартира фактически была передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░