Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2013 ~ М-1588/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1890/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина ФИО13 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новокар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новокар» о взыскании солидарно в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор имущественного страхования автомобиля «КIА CEE"D» 2012 выпуска, №, собственником которого является ФИО1 По данному Договору автомобиль застрахован среди прочих рисков от угона и ущерба (КАСКО). Подтверждением заключенного между истцом и ответчиком Договора страхования является страховой Полис №SYS596536853, подписанный обеими сторонами.

Страховая премия была внесена истцом в кассу соответчика в объеме, установленном Договором. Таким образом, он все свои обязательства перед соответчиком выполнил. Договор страхования был заключен с ответчиком на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Ущерб», «Угон» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем на автомобильной дороге Новороссийск-Абрау-Дюрсо, с автомашиной марки ВАЗ 21053, государственный номер №, истца автомобилю марки KIACEE"D были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сформировав необходимый пакет документов, обратился к Страховщику с заявлением (извещением) о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. соответчик (страховая компания) выдала ему направление на ремонт его автомобиля в ООО «Новокар». Из этого следует, что страховая компания с его согласия выбрала способ страхового возмещения, а именно - перечисление денежных средств за ремонтные работы сервисному центру ООО «Новокар».

В момент выдачи страховой компанией направления на ремонт его автомобиля последний уже находился в распоряжении ООО «Новокар».

В соответствии с отметкой, проставленной специалистом ООО «Новокар» на первом листе калькуляции повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в работу лишь ДД.ММ.ГГГГ и срок работ составлял 14 рабочих дней.

По истечении 14 рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Новокар» на предмет готовности к эксплуатации его автомобиля, однако получил лишь отметку на акте осмотра транспортного средства №АТ3786748/1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его автомобиль принят на ремонт уже с ДД.ММ.ГГГГ и уже сроком на 21 рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ, после бесчисленных хождений между соответчиками истцом, ООО «Новокар», была направлена претензия, ответ на которую не получен до момента обращения в суд.

Автомобиль в исправном виде был получен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем девять месяцев после произошедшего ДТП под условием подписания акта приема-передачи выполненных работ.

По своей правовой природе договор, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила деньги за ремонт его автомобиля, является договором в пользу третьего лица. Соответчик ООО «Новокар» возложило на себя обязательства по ремонту автомобиля и осуществляло его на возмездной основе. По своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда на осуществление ремонтных работ с исполнением его в пользу третьего лица, каковым в данном случае является истец.

Договор страхования, равно как и договор подряда, относится к договорам, на которые распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Автомобиль был предоставлен истцом для осмотра и ремонта ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный между ним и ИП ФИО6 (услуги эвакуатора). Соответственно, срок исполнения обязательства в результате бумажной «игры в футбол» между Заказчиком (СТОА «РЕСО-Гарантия») и Исполнителем (ООО «Новокар») составил восемь месяцев и семнадцать дней, т.е. 257 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - установленные ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» сорок пять дней. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 212 дней - просрочка исполнения из расчета 30 дней в месяц, в соответствии с Постановлением Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Всего 257 дней).

Отсутствие согласованности между ответчиками по оформлению заказа, его подтверждению, оплате и пр. не может отражаться на истца правах, как потребителя услуг.

Из-за невозможности использования и распоряжения указанным автомобилем, истец был вынужден заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Убытки, связанные с необходимостью арендовать автомобиль на время ремонта, превышающее 45 дней, составили 169 600 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей (24 000 рублей (ежемесячная оплата за арендованный автомобиль)/30 дней в месяц=800 рублей в день*212 дней=169 600 рублей. Размер неустойки составляет 92 800 (стоимость работ в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ)*3% (ст. 28 ЗоЗПП)*212= 590 208 рублей. Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчики должны выплатить истцу 100% стоимости работ, а именно 92 800 рублей.

Истец считает, что ответчики нарушили его законные права, не предприняв никаких мер для проведения ремонта его машины в установленные сроки. Длительным бездействием ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по факту задержки ремонта, в бесконечных переездах от одного ответчика к другому. Причиненные ему моральные страдания он оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по условиям договора страхования автотранспортного средства SYS596536853 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом ФИО2 размер ущерба определяется и соответственно оплачивается на основании счёта СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь по договор КАСКО ФИО1 Обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр аварийного автомобиля и его фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на СТОА - ООО «Новокар» для проведения ремонтных работ на основании акта и фотографий по дополнительному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ На момент подготовки акта дополнительного осмотра автомобиль уже находился на территории ООО «Новокар». ДД.ММ.ГГГГ был согласован объём необходимых ремонтных работ между страховщиком и ООО «Новокар», данное соглашение было подтверждено выдачей страховщиком направления на СТО от ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента аварийное ТС находилось на территории ремонтной организации, и все вопросы связанные со сроками проведения ремонтных работ согласовывались непосредственно между страхователем ФИО1 и ремонтной организацией.

Следовательно, со стороны страховщика нарушения сроков оплаты по заявленному гр-ном ФИО1 убытку допущено не было.

Таким образом, требования истца к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, связанных с длительным нахождением повреждённого автомобиля на СТО ООО «Новокар» являются неправомерными. Считаем, что со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» все обязательства, принятые согласно договора КАСКО SYS596536853 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме и в установленные договором сроки.

В судебном заседании представитель ООО «Новокар» по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что во-первых, истец указывает, что его автомобиль был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ со сроком ремонта в 21 день. Тогда как на основании направления, выданного страховой компанией «Ресо Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, подписанного сторонами.

После осмотра, в рамках указанного направления был составлен перечень необходимых работ с учетом расходных материалов на общую сумму 277 903 руб. 51 коп.

Автомобиль истца прибыл после ДТП и степень повреждений была весьма значительной, поэтому объем и стоимость работ нуждались в согласовании со страховой компанией (это условие было указано и в направлении на ремонт).

При проведении этапа работ, периодически выявлялись скрытые дефекты, устранение которых влекло увеличение сроков работ и стоимости ремонта, при том, что скрытые дефекты и предварительная стоимость на их устранение нужно было согласовывать со страховой компанией до проведения работ. Указанные факты подтверждаются заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 903 руб., 51 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 103 руб. 51 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357140 руб. 00 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 980,61 коп. и окончательный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 056 руб. 61 коп.

Несоблюдение условий по согласованию дополнительных работ, влекло для компании риски по неоплате выставленных счетов за проведенные работы, так как между компанией и ОСАО «Ресо Гарантия» существуют обязательства, возникающие из договора № РГ-956/10 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ошибочно полагает, что срок, указанный приемщиком ООО «Новокар» в 21 день собственноручно на направлении, является безусловным обозначением такового. В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) и ст. 27 Закона о защите прав потребителей (далее Закон), Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В их случае под договором принимается заказ-наряд, так как он, в соответствии с п. 15 Правил и ст. 434 Гражданского кодекса РФ является заключенным.

Таким образом, нельзя говорить о нарушении сроков, если они не назначались сторонами, более того, фактические сроки выполненных работ явились наиболее оптимальными при сложившихся обстоятельствах. Ко всему прочему, у компании существуют обязательства, в силу вышеуказанного договора и перед страховой компанией, условием которого является приоритет в оказание услуг клиентам ОСАО «Ресо Гарантия» перед другими клиентами.

Во-вторых, на основании ст. 20 Закона при предъявлении Потребителем требования об устранении недостатков товара (работы, услуги) в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. На основании этого Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили относятся в категории технически сложных товаров, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на них не распространяется требование о замене либо предоставлении на период ремонта аналогичного товара. Более того, Закон распространяет это условие только в случае устранения недостатков товара либо работы (услуги). Данное требование истцом не предъявлялось. Соблюдение этих условий обязывает и Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, предоставление на период ремонта подменного авто, либо возмещение расходов на его аренду не является обязанностью Продавца либо Исполнителя. В компании существует Программа по предоставлению подменных авто, либо возмещение расходов на аренду аналогичного авто на период ремонта, утвержденные Дистрибьютором, реализация которой является правом, а не обязанностью Дилера и представляет собой акт доброй воли, подтверждающий в первую очередь, лояльное отношение ответчика к своим клиентам, и распространяется на клиентов, которым осуществляется ремонт в рамках гарантийных обязательств.

Так как автомобиль истца прибыл на ремонт после ДТП, и повреждения авто были существенными, то в соответствии с гарантийной политикой «КИА-Моторс Рус», изложенные в сервисной книжке (стр. 09) одним из ограничений области гарантии является повреждения автомобиля в результате ДТП. С указанными условиями истец был ознакомлен, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

В -третьих, в соответствии с розничным договором купли-продажи, автомобиль истцом приобретался для личных нужд, и все последствия связанные с его использованим и эксплуатацией, несет непосредственно сам Покупатель - собственник автомобиля.

Предъявленные истцом, в качестве обоснования своих расходов по аренде автомобиля, вызывают большие сомнения ни в части их оформления, а в части их обоснованности. Например, как видно из копии трудового договора, и справок с места работы, истец периодически занимал должность инженера по землеустройству с использованием личного автотранспорта в служебных целях в ООО «Территория Абрау - Дюрсо» с окладом в 30 000 рублей. Также истцом предоставлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению пакета документов на земельные участки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей стоимостью работ в 30 000 рублей договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению пакета документов на земельные участки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей стоимостью работ в 30 000 рублей.

Однако, следует заметить, что договор возмездного оказания услуг является гражданско -правовым договором, а не трудовым. В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При оформлении гражданско-правовых отношений с гражданином, производящим какие-либо действия в интересах организации или индивидуального предпринимателя, широкое распространение получили договоры подряда, поручения и возмездного оказания услу<адрес> таких договоров может являться выполнение определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услу<адрес> отношения регулируются гл. 37 ГК РФ, правоотношения, возникающие по договору поручения, - гл. 49 ГК РФ, а по договору возмездного оказания услуг - гл. 39, а также параграфом 1 гл. 37 ГК РФ в части, не противоречащей гл. 39 ГК РФ."

То есть выполнение услуг истцом по оформлению пакета документов не является исполнением им трудовых обязанностей, а неоднократность их исполнения приравнивается к предпринимательской деятельности, направленной на извлечении прибыли.

Более того, дополнительными соглашениями к указанным договорам устанавливается компенсация в размере 1500 рублей за использование автомобиля «КИА» при исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Данная формулировка не основана на законе, в силу причин, указанных выше. К тому же, как видно, из представленных договоров аренды, истец арендовал автомобиль ВАЗ 2112 с арендной платой 24000 рублей ежемесячно. То есть, истец знал ранее, что ему будет компенсирована сумма в 1500 рублей за использование личного автомобиля Киа, при этом заключил позже договор аренды авто, на абсолютно невыгодных для него условиях, так как его заработная плата по трудовому договору, и вознаграждения по договорам оказания услуг составляла 30 000 рублей, с компенсацией за использование автомобиля в 1500 рублей ежемесячно, а плата за аренду автомобиля в 24000 рублей ежемесячно. Ко всему прочему, при заключении договора аренды автомобиля ВАЗ, он не потребовал возмещения этих расходов у своего Заказчика.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототраиспортных средств), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила»), договор на оказание услуг (выполнения работ) - заключается в письменной форме (заказ- наряд, квитанция, иной документ).

Исходя из этих условий с истцом был составлен заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 903 руб. 51 ко<адрес> заказ-наряд был подписан истцом, и содержит все основные признаки договора, соответственно считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Эта же позиция дублируется п. 3.1.3 договора № РГ-956/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Новокар».

С соблюдением этих требований, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом.То есть отношения между истцом и ответчиком по ремонту автомобиля по заявленному и согласованному перечню работ, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт - является внутренним документом, регулирующим отношения между Заказчиком (Страховщиком) и Исполнителем. Направление на ремонт - факультативная услуга, которую Страховая компания оказывает Страхователю поверх своих прямых обязанностей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, Страховщик обязан лишь возместить Страхователю понесенные убытки в результате страхового случая. Таким образом, Страховщик не обязан выдавать направление на ремонт. То есть, направление является основанием для начала работ, как возникновение обязательства Исполнителя ООО «Новокар» перед Заказчиком (Страховой компанией), тогда как обязательства Исполнителя перед Клиентом (ФИО1) возникло на основании договора (заказ-наряда) и акта приемки автомобиля. Поэтому ссылки истца на дату начала и срок работ, указанные в направлении на ремонт несостоятельны в силу закона.

В указанном заказ-наряде отсутствовал срок окончания работ. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обязательство по ремонту автомобиля было исполнено в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, который был необходим для совершения действия, предусмотренного обязательством с учетом того, что каждый скрытый дефект, обнаруженный в процессе ремонта проходил согласование со страховой компанией в части их стоимости и объема для их устранения, (см. Примечание в направлении № АТ3786748/1 и п. 3.3 Договора № РГ-956/10 от ДД.ММ.ГГГГ).

При приемке автомобиля был составлен заказ - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 903 руб. 51 коп., из них материалов на сумму 224 903 руб.51 коп, работ на сумму - 53 000 руб. 00 ко<адрес>, при производстве работ, были обнаружены скрытые дефекты, на устранение которых требовалось больше затрат времени и материалов, в связи с чем стоимость работ, с учетом запасных материалов увеличилась:

1. Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-278 103 руб. 51 коп., из них материалов на сумму 225 103 руб.51 коп. работ на сумму - 53 000 руб. 00 коп.;
   1. Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 357 140 руб. 00 коп., из них материалов на сумму 274 910 руб.00 коп, работ на сумму - 82 230 руб. 00 коп.;
   2. Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 390 980 руб. 61 коп., из них материалов на сумму 308 750 руб.61 коп, работ на сумму - 82 230 руб. 00 коп.;
   3. Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 494 036 руб. 81 коп., из них материалов на сумму 401 056 руб.81 коп, работ на сумму - 92 980 руб. 00 коп.;
   4. Окончательный Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 453 930 руб. 81 коп., из них материалов на сумму 360 950 руб.81 коп, работ на сумму - 92 980 руб. 00 коп;

Перечисленные заказ-наряды в обязательном порядке проходили согласование у страховой компании. Все согласования со страховой компанией происходили путем обмена электронными сообщениями посредством использования электронной почты. Указанный способ предусмотрен п. 6 Договора № РГ-956/10 от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условия, предусмотренного п. 3.4. указанного Договора, при невозможности согласования скрытых повреждений по электронной почте, Страховая компания назначает дополнительный осмот<адрес> осмотр был проведен компанией ООО «ЭКС- ПРО» ДД.ММ.ГГГГ

Разумность срока определяется и ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. При этом, под критерием разумности срока следует понимать непосредственно срок ремонта, а не время нахождения автомобиля на станции технического обслуживания.

То есть, оценивая в совокупности обстоятельства дела, дополнительного объема запасных частей и материалов, условий, влияющих на возможность своевременного его исполнения, а также учитывая объем полученных транспортным средством автовладельца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (страхового случая), наличие скрытых повреждений, необходимость заказа запасных частей, разумный срок для исполнения обязательств по ремонту автомобиля был соблюден добросовестно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что встречался с истцом, и последний высказывал ему свою готовность о компенсации затрат, понесенных ООО «НОВОКАР» на безвозмездное хранение его автомобиля с лета 2012 года до января 2013 года, когда был составлен акт приема-передачи. Произвести компенсацию истец планировал из средств, полученных со страховой компании через суд.

То есть, истинными намерения истца, является факт наживы, а предложении о компенсации только подтверждает то обстоятельства, что истец автомобиль передал на ремонт только в январе ДД.ММ.ГГГГ г., до этих пор, его автомобиль находился на территории сервисного центра, как на стоянке.

Более того, работы истцом были приняты без замечаний к качеству, объему и сроку, о чем свидетельствует подпись в акте выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Перед приемкой работ истец заявил, что у него пропал антирадар, хотя наличие его в автомобиле ни чем не подтвердил, в акте приемке автомобиля он отражен не был, но несмотря на это, руководство компании пошло на встречу к клиенту, и новый анти-радар стоимостью 3200 руб. 00 коп., был истцу подарен.

Остается до сих пор непонятна позиция истца в отношении срока начала работ. В своих требованиях, истец ссылается на следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ (дата пользования услугами эвакуатора);

ДД.ММ.ГГГГ - составление калькуляции повреждений;

ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль принят в работу;

при этом сроки окончания работ тоже разняться, истец указывает на срок в 14 дней, на срок в 21 день и на срок в 45 дней.

Естественно, при таких существенных расхождениях, понимается, что истец сам не четко владеет информацией о дате начала работ. Фактически, как уже говорилось ранее датой начала оказания услуги по ремонту автомобиля исчисляется с даты приемки -передачи автомобиля в ремонт и или заключения договора (заказ- наряд). Указанное условие предусматривают п. 15, п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Никакие иные документы, такие как расходы за услуги эвакуатора, калькуляция повреждений не могут являться основанием возникновения отношений в силу закона!!!

Истец утверждает о сроках работ, ссылаясь на ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» (далее Закон) - срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней. Однако, истец забывает о гарантийных условиях завода -изготовителя, принятых им покупке автомобиля и отраженных в Сервисной книжке. Сервисная книжка описывает обязательства Дилера и Владельца автомобиля, действующие на протяжении всего срока гарантийной эксплуатации автомобиля, установленного изготовителем. При этом, в главе «<адрес> гарантии» сервисной книжки указано, что гарантия Изготовителя на автомобиль ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяются на повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия...». То есть срок ремонта в 45 дней не может быть применим при данных обстоятельствах. Более того, п.1 ст. 20 Закона применяет срок в 45 дней - как срок для устранения недостатков!

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является генеральным директором ООО «Новокар». Направление на ремонт является внутренним документом между ООО «Новокар» и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Нужен заказ-наряд. Автомобиль клиента подлежал утилизации из-за очень серьезных повреждений. Приступить к выполнению ремонта можем только после согласования полного объема работ. Определить его сразу невозможно. Необходимо положительное согласование со страховой компанией. Страховая компания на месте согласовывает до 100 000 руб., а свыше только через согласования с <адрес>. Определить срок на таком автомобиле не представляется возможным. Компании нерентабельно затрачивать на ремонт более 300 000 руб. и не отдавать автомобиль клиенту. Оплатили компании через 1 месяц, происходила оплата от страховой компании. Данные согласования происходили в устной и письменной форме. День приема автомобиля на ремонт- это полное согласование ремонта автомобиля со страховой компанией.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в должности руководителя отдела выплат в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>. При обращении клиента в страховую компанию, он указывает компанию, в которой хочет чтобы был проведен ремонт.Компанией осматривается автомобиль и даем направление в виде гарантийного письмо об оплате ремонта. С ООО «Новокар» у страховой компании догово<адрес> работ станция выставляет страховой компании счет и в течение 10 дней его оплачивают, но и до ремонта вносим деньги. В течение 30 дней направляем, а клиент договаривается с ремонтной организацией. За сроки ремонта страховая компания не отвечает. По ФИО1 было направление от ДД.ММ.ГГГГ Обратился ФИО1 в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, ущерб был большой. ДД.ММ.ГГГГ был дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за копией заявления и копию заявления о выдаче направления ему выдали. Страховой компании был предоставлен акт выполненных работ и заказ-наряд. Также был предоставлен заказ-наряд после дополнительного осмотра. Направление печатается с черной печатью.

Выслушав, доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор имущественного страхования автомобиля «КIА CEE"D» 2012 выпуска, №, собственником которого является ФИО1 По данному Договору автомобиль застрахован среди прочих рисков от угона и ущерба (КАСКО). Подтверждением заключенного между истцом и ответчиком Договора страхования является страховой Полис №SYS596536853, подписанный обеими сторонами.

Страховая премия была внесена истцом в кассу соответчика в объеме, установленном Договором. Таким образом, он все свои обязательства перед соответчиком выполнил. Договор страхования был заключен с ответчиком на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Ущерб», «Угон» составила729 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем на автомобильной дороге Новороссийск-Абрау-Дюрсо, с автомашиной марки ВАЗ 21053, государственный номер №, истца автомобилю марки KIACEE"D были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сформировав необходимый пакет документов, обратился к Страховщику с заявлением (извещением) о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания выдала направление на ремонт его автомобиля в ООО «Новокар». Из этого следует, что страховая компания с его согласия выбрала способ страхового возмещения, а именно - перечисление денежных средств за ремонтные работы сервисному центру ООО «Новокар». В момент выдачи страховой компанией направления на ремонт его автомобиля последний уже находился в распоряжении ООО «Новокар».

В соответствии с отметкой, проставленной специалистом ООО «Новокар» на первом листе калькуляции повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в работу лишь ДД.ММ.ГГГГ и срок работ составлял 14 рабочих дней.

По истечении 14 рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Новокар» на предмет готовности к эксплуатации его автомобиля, однако получил лишь отметку на акте осмотра транспортного средства №АТ3786748/1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его автомобиль принят на ремонт уже с ДД.ММ.ГГГГ и уже сроком на 21 рабочий день.

Автомобиль в исправном виде был получен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем девять месяцев после произошедшего ДТП под условием подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Договор, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила деньги за ремонт его автомобиля, является договором в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

ООО «Новокар» возложило на себя обязательства по ремонту автомобиля и осуществляло его на возмездной основе. По своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда на осуществление ремонтных работ с исполнением его в пользу третьего лица, каковым в данном случае является истец.

Договор страхования, равно как и договор подряда, относится к договорам, на которые распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Автомобиль был предоставлен истцом для осмотра и ремонта ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный между ним и ИП ФИО6 Соответственно, срок исполнения обязательства составил восемь месяцев и семнадцать дней, т.е. 257 дней.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. Так как по своей сути ремонт и замена неисправных частей автомобиля не зависят от способа оплаты (гарантийный ремонт, за наличный расчет, безналичная оплата) и прочих условий, то на основании указанной статьи ремонт автомобиля должен был быть произведен в срок не позднее 45 дней с момента передачи автомобиля (по аналогии с предоставлением технически сложного товара для гарантийного обслуживания).

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 590 208 руб. (92 800 руб. (стоимость работ в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ)*3% (ст. 28 ЗоЗПП)*212= 590 208 рублей).

Однако, согласно указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку неустойка превышает 100 %, следовательно, размер неустойки определяется исходя из стоимости работ в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92 800 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из-за невозможности использования и распоряжения автомобилем, истец был вынужден заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Убытки, связанные с необходимостью арендовать автомобиль на время ремонта, превышающее 45 дней, согласно расчетам истца составили 169 600 рублей (24 000 рублей (ежемесячная оплата за арендованный автомобиль)/30 дней в месяц=800 рублей в день*212 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 212 дней - просрочка исполнения из расчета 30 дней в месяц, в соответствии с Постановлением Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») =169 600 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, длительным бездействием ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по факту задержки ремонта, в бесконечных переездах от одного ответчика к другому, в связи с чем были нарушены права потребителя, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новокар» солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ