Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2019 (2-5433/2018;) ~ М-4830/2018 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2019 по иску ООО «Филберт» к Захарченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Захарченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 904113,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 492669,46 руб., задолженность по процентам - 342143,86 руб.; задолженность по штрафам - 69300 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 12241,13 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с Захарченко А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями доставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Захарченко А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 904 113,32 руб.

Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.89-90).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления клиента между ОАО «Лето Банк» и Захарченко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок 49 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых (л.д.7-8,9-11).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской с банковского счета ответчика (л.д.28).

Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей, ответчик согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.7-8, 9-11, 12-23,24-25).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и Захарченко А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.29-36).

ООО «Филберт» направило в адрес Захарченко А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Захарченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 904113,32 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 492669,46 руб., просроченная задолженность по процентам - 342143,86 руб., неустойка - 69300 руб. (л.д.27).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ("проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты уплаты очередного платежа по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора Захарченко А.В. обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за данный период должны быть произведены погашения:

Дата платежа	Основной долг	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая изложенное, и применяя срок исковой давности к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ., суд определяет к взысканию с Захарченко А.В. задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика Захарченко А.В. перед ООО «Филберт» в части основного долга составит 436094,33 руб., в части процентов по кредиту -245349,38 руб., а всего: 681443,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме 10014,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Захарченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарченко А.В. в пользу ООО Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 681443,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10014,43 руб., а всего: 691458 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.