Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2020 ~ М-601/2020 от 27.11.2020

М-601/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский                                                                      «01» декабря 2020 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «27» ноября 2020 года исковое заявление Свечкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сытилина» о взыскании задолженности по договорам продажи,

УСТАНОВИЛ:

Свечкин С.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сытилина» о взыскании задолженности по договорам продажи. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 31.03.2016 года между ООО «Агро-Максимум» (продавец) и ООО «Сытилина» (покупатель) был заключен договор продажи № Согласно предмету указанного договора, продавец обязуется в обусловленные в договоре сроки предоставить в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. По договору продажи № от 31.03.2016 года был поставлен товар на сумму 8 388 414 рублей. Однако, в установленные договором сроки оплата произведена не была. 30.05.2016 года между ООО «Агро-Максимум» (продавец) и ООО «Сытилина» (покупатель) был заключен договор продажи № Согласно предмету указанного договора, продавец обязуется в обусловленные в договоре сроки предоставить в собственность покупателя средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. По договору продажи № от 30.05.2016 года был поставлен товар на сумму 3 849 900 рублей. Однако, в установленные договором сроки оплата произведена не была. 06.05.2020 года между ООО «Агро-Максимум» (продавец) и ООО «Сытилина» (покупатель) был заключен договор продажи №. Согласно предмету указанного договора, продавец обязуется в обусловленные в договоре сроки предоставить в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. По договору продажи № от 06.05.2020 года был поставлен товар на сумму 6 041 400 рублей. Однако, в установленные договором сроки оплата произведена не была. 06.05.2020 года между ООО «Агро-Максимум» (цедент) и Свечкиным С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. Согласно предмету данного договора цедент передает право требования задолженности к ООО «Сытилина». Ответчику было направлено уведомление о заключении договора уступки. Однако, до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд: взыскать с ООО «Сытилина» в пользу Свечкина С.А. сумму задолженности по договору продажи № от 31.03.2016 года в размере 8 388 414 рублей, а также проценты в размере 15 585 рублей 03 копейки; взыскать с ООО «Сытилина» в пользу Свечкина С.А. сумму задолженности по договору продажи № от 30.05.2016 года в размере 3 849 900 рублей, а также проценты в размере 7 152 рублей 82 копейки; взыскать с ООО «Сытилина» в пользу Свечкина С.А. сумму задолженности по договору продажи № от 06.05.2020 года в размере 6 041 400 рублей, а также проценты в размере 76 838 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям договоров продажи № от 31.03.2016 года, № от 30.05.2016 года, № от 06.05.2020 года, стороны пришли к соглашению, что при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договорах, заключенных между ООО «Агро-Максимум» и ООО «Сытилина».

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Поскольку соглашение об изменении подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд считает, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Свечкина С.А. к ООО «Сытилина» о взыскании задолженности по договорам продажи, подлежит возвращению истцу.

       Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Свечкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сытилина» о взыскании задолженности по договорам продажи – возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

    Рекомендовать Свечкину Сергею Александровичу обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

        Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья __________________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.