Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21339/2020 от 30.06.2020

Судья – Прибылов А.А. Дело №33-21339/20

(№2-4485/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ ФССП России по КК по доверенности < Ф.И.О. >. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 иск По-
номарева А.В. к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удов-
летворен частично. Решение принято в окончательной форме 16.12.2019 года.

08.04.2020 представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. > подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которая направлена посредством почтовой связи 03.04.2020.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 июня 2020 года в удовлетворении заявления представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. > в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ ФССП России по КК по доверенности < Ф.И.О. > просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 июня 2020 года отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы – восстановить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу изложенных норм права, основополагающим моментом для решения вопроса о
возможности восстановления пропущенного процессуального срока является -
установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение
своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после
этого с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 иск По-
номарева < Ф.И.О. > к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удов-
летворен частично. Решение принято в окончательной форме 16.12.2019 года.

Заявитель жалобы указывает, что не был уведомлен о дате и времени
судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции УФССП по КК
уведомлено о судебном заседании телеграммой, которая вручена специалисту
Максаковой, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы (л.д. 121).

Также представитель заявителя указывает, что копия решения суда получена
23.03.2020 и приобщает копию сопроводительного письма суда со штрих-кодом на
котором указана дата 23.03.2020 и копию решения суда от 12.12.2019, однако
конверт не прикладывает.

Так, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 отправлено в один день 25.02.2020 (зарегистрировано 27.02.2020) сторонам по делу, что подтверждается копией журнала отправления заказной корреспонденции и получено УФССП 02.03.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом указанного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 июня 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 июня 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ГУ ФССП России по КК по доверенности < Ф.И.О. > – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: