Приговор по делу № 1-128/2016 от 25.03.2016

Дело 1-128/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Сибагатова Э.М.,

адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сибагатова Э.М., 05 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатов Э.М. 11 ноября 2015 г. около 20.02 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, выступающей в роли «условного покупателя» в рамках закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,03 граммов.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г.

Следовательно,N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), также отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Сибагатов Э.М. в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что 11 ноября 2015 г. он позвонил своей знакомой ФИО5 предложил ей приобрести у него наркотические средства «скорость», на что она согласилась. Вечером возле <адрес> при встрече с ФИО5 он передал последней один полимерный пакетик с наркотиком «скорость». Взамен ФИО5 передала ему за данное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей. После этого, он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты переданные ФИО5 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО5, показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что 11 ноября 2015 года ей позвонил знакомый мужчина по прозвищу «Симба» и предложил приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 500 руб., на что она согласилась. После этого, она решила изобличить данного мужчину, как выяснилось это был Сибагатов Э.М., в распространении наркотических средств, и добровольно пошла в отдел полиции №8 г. Уфы, где приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств. После этого, в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 руб. и передал ей для дальнейшего использования в операции. Далее, встретившись с Сибагатовым Э.М., около <адрес> она купила у него за 500 рублей пакетик с наркотическим средством «скорость». После этого, она подала условный сигнал, и Сибагатова Э.М. задержали сотрудники полиции. В ОП № 8 г. Уфы она добровольно выдала один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», который приобрела у Сибагатова Э.М. /т. 1 л.д.143-145/.

Свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что 11 ноября 2015г. в отдел полиции №8 г. Уфы обратилась ФИО5, которая хотела изобличить мужчину по прозвищу «Симба» в распространении наркотиков. В дальнейшем данный мужчина был установлен как Сибагатов Э.М. В этот день, было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО5 согласилась участвовать в качестве «условного покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии. После личного досмотра ФИО5 и пометкой денежных средств в сумме 500 рублей, которые были переданы ФИО5, последняя по телефону договорилась о встречи с Сибагатовым Э.М. возле <адрес>. По приезду на указанное место встречи они стали вести наблюдение. Через некоторое время ФИО5 встретилась с Сибагатовым Э.М., где последний передал ФИО5 какой-то предмет, а она ему взамен передала деньги. После этого, ФИО5 подала условный сигнал, и они задержали Сибагатова Э.М. у которого в ОП №8 г. Уфы изъяли помеченную купюру достоинством 500 рублей, а ФИО5 добровольно выдала наркотическое средство, купленное у Сибагатова Э.М. /т.1 л.д.53-55, 201-204/.

Свидетели ФИО8, ФИО1, показания которых были оглашены с согласия сторон показали, что 11 ноября 2015г. они были приглашены в ОП №8 г. Уфы в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр незнакомой ФИО5, в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера купюры в акт исследования денежных средств, после чего та же денежная купюра была обработана специальным химическим веществом (СХВ) с помощью сухого ватного тампона. После этого, меченую денежную купюру сотрудник полиции передал ФИО5 /т. 1 л.д.239-241, л.д.236-238/.

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что она является сотрудником полиции отдела № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 11 ноября 2015 г. она в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО5, которая привлекалась для участия в качестве «условного покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе досмотра у последней ничего запрещенного обнаружено не было / т. 2 л.д.10-11/.

Свидетели ФИО3, ФИО4, показания которых суд огласил с согласия сторон, показали, что 11.11.2015 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре незнакомого Сибагатова Э.М. В ходе досмотра у последнего была изъята помеченная купюра, достоинством 500 руб. /т. 1 л.д. 158-161, л.д.151-153/.

Свидетель ФИО9, показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что 11 ноября 2015г. в присутствии понятых она проводила личный досмотр ФИО5, в ходе которого последняя добровольно выдала один полимерный пакетик с наркотическим средством /т. 1 л.д.191-192/.

Свидетели ФИО10, ФИО11, показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что 11 ноября 2015 г. они участвовали понятыми при личном досмотре незнакомой ФИО5, которая добровольно выдала один полимерный пакетик с наркотическим средством /том 2 л.д.41-43, л.д.44-46/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что 11 ноября 2015 г. в ходе проведения ОРД «Проверочная закупка» условным покупателем ФИО5 был приобретен у мужчины по прозвищу «Симба» один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом /том 1 л.д.82/;

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «скорость» у мужчины по прозвищу Симба» / том 1 л.д. 80-81/;

- актом досмотра условного покупателя ФИО5 от 11 ноября 2015 г., в ходе которого у последней ничего изъятого и обнаружено не было / т. 1 л.д.84-86/;

- актом исследования и пометки денежных средств в сумме 500 рублей от 11 ноября 2015 г., которые были вручены лицу, выполняющему роль «покупателя» - ФИО5 /т. 1 л.д.87-90/;

- актом досмотра и добровольной выдачи ФИО5 сотруднику полиции одного полимерного пакетика с клипсой с наркотическим средством /т. 1 л.д. 112-115/;

- актом досмотра Сибагатова Э.М. от 11.11.2015 года, у которого были изъяты помеченные денежные средства в размере 500 рублей /т.1 л.д. 96-101/;

- справкой ЭКЦ МВД по РБ и заключением физико-химической экспертизы № 24839 от 05 декабря 2015г., согласно которым выданное ФИО5 вещество, массой 0,03г. на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой является наркотическим средством – смесью, содержащей своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /т. 1 л.д.122, л.д. 222-224/;

- актом наблюдения за производством ОРМ от 11 ноября 2015г., в ходе которого произошел сбыт наркотического средства /том 1 л.д.123-124/;

- актом проведения ОРМ от 12 ноября 2015г., в котором зафиксированы результаты его проведения /том 1 л.д.125-126/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12 ноября 2015г., согласно которому следователю предоставлены материалы и документы в отношении мужчины по прозвищу Симба. /т. 1 л.д.75-77/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО5 детализации ее телефонных переговоров абонента №89656515052 за 11.11.2015г. /т. 1 л.д.247, л.д. 248-249/;

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента №89656515052 ФИО5 за 11.11.2015, согласно которой установлено, что 11.11.2015г. в период времени с 13:49 до 17:57 отражены входящие и исходящие звонки на номер абонента 79639047421, которым пользуется абонент Сибагатов Э.М. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.250-251, т. 2 л.д. 1-9/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 образца СХВ, которым 11.11.2015г. производилась пометка денежных средств в размере 500 руб. /т. 1 л.д.211, 212-213/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО6 одного бумажного пакета со смывами с обеих рук Сибагатова Э.М. и одного бумажного пакета с денежными средствами в размере 500 руб., изъятых им 11.11.2015г. у Сибагатова Э.М. /т.1 л.д.211,212-213/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО9 одного бумажного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО5 11.11.2015г. /т. 1 л.д.193,194-195/;

- заключением физико-химической экспертизы № 24838 от 06 декабря 2015г., согласно которому на поверхности ватных тампонов рук Сибагатова Э.М. имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветное красящее вещество, находящееся на поверхности ватных тампонах со смывами с рук Сибагатова Э.М. и на поверхности представленного денежного билета, однородны по компоненту составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и образцами красящего вещества /т. 1 л.д.217-218/;

- протоколом осмотра бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством–смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, бумажного пакета с образцом СХВ от 11.11.2015г. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.30-33, 34-35/;

- протоколом очной ставки подозреваемого Сибагатова Э.М. с ФИО5, в ходе которой последняя настояла на своих показаниях, а Сибагатов Э.М. подтвердил ее показания. /том 1 л.д. 146-150/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Сибагатова Э.М. квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду сбыта наркотических средств 21 октября 2015 года.

Сибагатов Э.М., обвиняется в том, что 21 октября 2015 г. около 22 час. 03 мин. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь около кафе «Домовенок», расположенного по адресу: РБ, <адрес> "а", незаконно сбыл ФИО5, выступающей в роли «условного покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 грамм, что является значительным размером.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в редакции постановления Правительства РФ от 25.10.2014 г. № 1102), указанная масса наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 грамм, является значительным размером.

Органами предварительного следствия действия Сибагатова Э.М. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Сибагатов Э.М. по данному эпизоду вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал, с ФИО5 21 октября 2015 года не встречался, какие-либо наркотические средства ей не сбывал. От своих признательных показаний, которые он давал в ходе следствия отказывается, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Сибагатова Э.М. по данному эпизоду не доказана.

Судом установлено, что Сибагатов Э.М. указанное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 гр. 21 октября 2015 года ФИО5 не сбывал.

Органами предварительного следствия в качестве доказательств вины подсудимого представлены следующие доказательства.

В ходе предварительного следствия Сибагатов Э.М. чьи показания были оглашены с согласия сторон, и в связи с имеющимися противоречиями показал, что во второй половине октября 2015 г., он позвонил своей ранее знакомой ФИО5 и предложил купить у нее наркотик, на что она согласилась, Они встретились возле кафе «Домовенок» и он передал ей полимерный пакетик с клипсой в котором находился наркотик «скорость», а ФИО5 передала ему деньги одной купюрой достоинством в 500 руб., которые он положил в карман одежды. Затем они разошлись /том 1 л.д.181-185/.

Свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО13, показания которых были оглашены с согласия сторон показали, что 21 октября 2015 года по обращению ФИО5, которая решила изобличить мужчину по прозвищу «Симбо», занимающегося сбытом наркотических средств, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где добровольно ФИО5 выступила в качестве «условного покупателя». После досмотра ФИО5, была произведена пометка 500 рублей, которые были вручены последней. По телефону ФИО14 договорилась с указанным мужчиной о встречи около кафе «Домовенок», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. После этого, они с ФИО5 поехали по указанному адресу, где они стали вести за ней наблюдение. Через некоторое время к ФИО5 подошел мужчина и что-то передал ФИО5, она в свою очередь передала ему помеченные деньги. После этого, ФИО5 подала условный сигнал, означающий, что сбыт наркотика состоялся. Указанного мужчину они не стали задерживать связи с тем, что необходимо было проверить, что последний продал ФИО5 После этого, ФИО5 добровольно выдала приобретенное вещество, которое оказалось наркотическим средством /т. 1 л.д. 53-55, л.д.242-243, л.д.59-61/.

Свидетели ФИО15, ФИО16, показания которых были оглашены с согласия сторон показали, что 21 октября 2015г. около 16 час. 45 мин. они были приглашены в ОП №8 г. Уфы в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр незнакомой ФИО5, в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой и передал ее ФИО5 /т.1 л.д.244-246, л.д.50-52/.

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что она является оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 21 октября 2015г. около 16 час. 30 мин. она в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО5, которая привлекалась для участия в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого ничего запрещенного у последней обнаружено не было / т. 1 л.д.242-243/.

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что 21 октября 2015г. в вечернее время она в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО5, в ходе которого последняя добровольно выдала один полимерный пакетик с наркотическим средством /т.1 л.д.196-197/.

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что 21 октября 2015г. в вечернее время со своей подругой ФИО19 они участвовали понятыми при личном досмотре незнакомой ФИО5, которая добровольно выдала один полимерный пакетик с наркотиком «скорость» / т. 1 л.д.47-49/.

Кроме того, вина подсудимого по мнению обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе старшины полиции ФИО6 о том, что 21 октября 2015 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» условным покупателем ФИО5 был приобретен у мужчины по прозвищу Симба один полимерный пакетик с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 11/;

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «скорость» от 22 октября 2015 г. у мужчины по прозвищу «Симба» /т. 1 л.д. 9-10/;

-актом досмотра условного покупателя ФИО5 / т. 1 л.д.13-15/;

-актом исследования и пометки денежных средств от 21 октября 2015 г., в ходе которого были помечены денежные средства в размере 500 руб. и вручены ФИО5 /т. 1 л.д.16-18/;

-актом досмотра и добровольной выдачи ФИО5 одного полимерного пакетика с клипсой с наркотическим средством, который она приобрела в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по прозвищу Симба за помеченные денежные средства в размере 500 руб. /т. 1 л.д.26-29/;

-справкой ЭКЦ МВД по РБ и заключением физико-химической экспертизы № 24840 от 05 декабря 2015 г. №21898 от 22 октября 2015 г., согласно которых вещество, массой 0,06 гр. на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /т. 1 л.д.39, л.д.228-230/;

-актом наблюдения от 21 октября 2015г., в ходе которого установлено, что 21 октября 2015 г. возле кафе «Домовенок», расположенного по адресу: РБ, г Уфа, ул. Ак. Королева, д. 33а, мужчина по прозвищу Симба передал ФИО5 один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством /том 1 л.д.42-43/;

-актом проведения ОРМ от 22 октября 2015г., в котором зафиксированы результаты его проведения /том 1 л.д.44-45/;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 октября 2015г., согласно которому следователю предоставлены материалы и документы в отношении мужчины по прозвищу Симба /т. 1 л.д.4-6/;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО5 детализации ее телефонных переговоров абонента № за 21.10.2015г. /т. 1 л.д.247,248-249/;

-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента № ФИО5 за 21.10.2015, согласно которой установлено, что 21.10.2015г. в период времени с 11:08 до 19:51 отражены входящие и исходящие звонки на номер абонента 89613675579, которым пользуется абонент Сибагатов Э.М. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.250-251, т.2 л.д. 1/;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 образца СХВ, которым 21.10.2015г. производилась пометка денежных средств в размере 500 руб. /том 1 л.д.56,57-58/;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО17 одного бумажного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО5 21.10.2015 г. /том 1 л.д.198,199-200/;

-протоколом осмотра бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством–смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, бумажного пакета с образцом СХВ от 21.10.2015г. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д.30-33, т.2 л.д. 34-35/;

-протоколом очной ставки подозреваемого Сибагатова Э.М. и свидетеля ФИО5, /т. 1 л.д.146-150/.

Рассматривая вопрос доказанности вины Сибагатова Э.М. по данному эпизоду, суд приходит к выводу об его оправдании по данному преступлению.

Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предполагается, что переданные закупщику деньги (в данном случае ФИО5), номера которых предварительно переписываются в специальный протокол, после закупки должны быть изъяты у сбытчика наркотика (в данном случае у Сибагатова Э.М.).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, непосредственно после проведения оперативно- розыскного мероприятия Сибагатов Э.М. не задерживался, переданные сотрудниками правоохранительных органов ФИО5 денежные средства, которыми по словам свидетелей, ФИО5 рассчитывалась с мужчиной за приобретенные, в рамках проверочной закупки наркотические средства у Сибагатова Э.М. не изымались, технические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 21 октября 2015 года не применялись, факт сбыта наркотического средства Сибагатовым Э.М. не фиксировался.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основными задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как, 21 октября 2015 года сотрудники полиции выявили преступные деяния, они не пресекли их, не произвели задержание мужчины по прозвищу «Симба», не изъяли у него меченые денежные средства, таким образом не довели оперативно-розыскное мероприятие до конца не установив с достоверностью, кто именно сбыл наркотическое средство, при этом до обращения ФИО5 в правоохранительные органы, сотрудники полиции не располагали данными о причастности Сибагатова Э.М. к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выданные ФИО5 21 октября 2015 года наркотические средства, ранее принадлежали Сибагатову Э.М. не имеется.

Факт наблюдения за ФИО5, ее показания, о том, что она купила наркотическое средство у мужчины по прозвищу «Симба»», который оказался Сибагатовым Э.М., при отсутствии у него помеченных денежных средств, признательные показания последнего в ходе следствия, а так же изъятие у ФИО5 наркотического средства и показания сотрудников наркоконтроля, не являются достаточными доказательствами для осуждения Сибагатова Э.М. по данному эпизоду преступления.

Поскольку стороной обвинения суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, о причастности Сибагатова Э.М. к совершению вышеуказанного преступления, при этом, учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ, следовательно по эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов Э.М. необходимо оправдать за непричастностью его к совершению преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания Сибагатов Э.М. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, его тяжелое заболевание, положительные характеристики.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Сибагатов Э.М. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 73 и 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении Сибагатову Э.М. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сибагатова Э.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сибагатова Э.М. по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдать на основании с п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Сибагатовым Э.М. право на реабилитацию и обращением в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованиям по эпизоду преступления по которому он оправдан.

Меру пресечения Сибагатову Э.М. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сибагатову Э.М. исчислять с 18.05.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.11.2015 года по 17.05.2016 года включительно.

Вещественные доказательства: - один ватный тампон с образцом СХВ от 21.10.2015 г. (в бумажном пакете); один ватный тампон с образцом СХВ от 11.11.2015 г. (в бумажном пакете); два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Сибагатова Э.М. (в бумажном пакете); один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством – смесью, массой 0,03 г. (после исследования), содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-З-карбоксамид, (в бумажном пакете); один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, массой 0,01г. (после исследования), содержащей в своем N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, в бумажном пакете) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Уфе – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик