Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2014 ~ М-3265/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3864/В14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Балясовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко ВС к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко В.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что 09 февраля 2014 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № регион принадлежащего истцу.

Между истцом и ответчиком заключен договор по системе КАСКО, что подтверждается полисом № от 08.10.2013г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых наряду с утратой товарной стоимости, заявлена истцом ко взысканию в сумме 149 194 рублей 20 копеек.

09.09.2014г. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 264238 рублей 50 копеек. Истец не согласен с размером произведенной выплаты. Этим обстоятельством мотивировано обращение в суд.

Указывая, что страховой компанией допускается бездействие при урегулировании убытка истец также просит суд взыскать, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 721 рублей.

В ходе производства по делу истцом уточнялись исковые требования. В окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Представил возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с платежным поручением № 40855 от 15.12.2014г. ответчик произвел выплату истцу в размере 133196 рублей 50 копеек, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности. Просил взыскать только расходы по оплате за проведение оценки по определению восстановительной стоимости автомобиля 6000 рублей. Поскольку оснований для взыскания штрафа по ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не имеется, то суд, полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3863 рубля, рассчитанную судом исходя из выплаченной ответчиком в период рассмотрения дела 133196 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу ФБУ ЮРЦСЭ подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме 10000 рублей, что подтверждается счетом экспертной организации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенко ВС к ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Филиппенко ВС расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета 3 863 рубля.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФБУ ЮРЦСЭ стоимость экспертного исследования по делу 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2014 года.

Судья: