Решение по делу № 2-272/2020 от 28.07.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                                                         город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием прокурора Невидимовой Ю.В., истца Жук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-272/2020 по иску Жук О. А. к Авдееву А. С. о возмещение морального вреда, утраченного заработка,

установил:

Жук О.А. обратилась с иском к Авдееву А.Н о возмещение морального вреда, утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не регулируемом пешеходном переходе в районе строения № по <адрес>, виновником которого является Авдеев А.С., управлявший транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия Жук О.А. причинен врез здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель. Истца испытывает нравственные и физические страдания от полученной травмы, она проходила длительное лечение, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также денежную компенсацию за период нетрудоспособности в размере 15000 рублей, а также расходы на лечение в размере 2011 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица Жук О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авдеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежавшими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих возлагается на владельцев источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, которой предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.

Основания и размер компенсации морального вреда, определяются правилами, предусмотренными ст.151ГК РФ, в соответствии с которой суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров денежной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимаются во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Авдеев А.С., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащем на праве собственности, Авдеевой Л.Г., по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в районе строения № выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Жук О.А., которая переходила в указанном месте проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, допустив наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Жук О.А. получила телесные повреждения в виде: травмы левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связачного аппарата, переломом 3.4 плюсневых костей с рвано-ушибленной раной, гематомой мягких тканей в области левой стопы, которые согласно представленному заключению экспертов расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

Постановлением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный знак № принадлежит Авдеевой Л.Г..

Вместе с тем, суд учитывает, что из материалов административного дела, в частности из объяснений Авдеева А.С., данных последним при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что Авдеев А.С., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел автомобилем «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный знак №, как собственным, использовал его по своему усмотрению, был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является ответчик Авдеев А.С., который в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязан отвечать по требованиям о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а равно учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего.

Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный знак №. Жук О.А. пострадала от воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем применению подлежат положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 1100 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности, от воздействия которого причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего, наличии вины причинителя вреда, суд находит разумным заявленный размер денежной компенсации морального вреда и определяет ее подлежащей взысканию с ответчика Авдеева А.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, который суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 28 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу п. 5 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что установлено несколько способов определения размера утраченного заработка подлежащего возмещению, в зависимости от того, состоял ли потерпевший на момент получения увечья или иного повреждения здоровья в трудовых отношениях, имеет ли он квалификацию или нет.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях, а также достоверных сведений о заработной плате, полученной до причинения вреда, а равно сведений о своей квалификации и профессии, суд с учетом приведенных выше положений закона определяет размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения на день определения размера возмещения.

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года на душу населения составила 10843 рубля, для трудоспособного населения - 11731 рубль, пенсионеров - 8944 рубля, детей - 10721 рубль.

Истцом в материалы дела представлены листы нетрудоспособности, выданные ОГБУЗ ИГКБ 3 травмпункт 3, согласно которым период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил два месяца (61 день).

Таким образом, с учетом установленного на день определения размера возмещения вреда прожиточного минимума, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного последней заработка, в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░