Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-30/2020 (12-1208/2019;) от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23 января 2020 г.                  г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-30\ 2020 по жалобе Еркимбаева Асхата Каеркешевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 11. 2019 года,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Еркимбаев А. К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным. Просит его отменить.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Сафонов А. В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что заявитель осуществлял поворот налево, выехал на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем, который осуществлял обгон. Нарушение п. 8. 1 не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Представитель Каплина Д. С. по доверенности Воронов А. А. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что его доверитель совершал обгон, Правила не нарушал, удар пришелся в переднюю левую дверь.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Еркимбаева А. К. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 04. 11. 2019 года за нарушение п. 8. 1 ПДД- перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 11. 2019 года Еркимбаев А. К. за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения привлечен к ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Еркимбаеву А. К. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8.1 ПДД- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ч. 3 ст. 12 14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8. 1 Правил дорожного движения лишь обязывает водителя перед началом движения подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ составляют нарушения пунктов 8. 3, 8. 4, 8. 8, 8. 9, 11. 7 ПДД.

Судом установлено, что автомобиль под управлением заявителя осуществлял поворот налево, приступив к его совершению на момент столкновения; автомобиль под управлением ФИО4 осуществлял обгон. НА полосе, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение транспортных средств.

Судом также установлено, что определением от 12. 11. 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение вступило в законную силу.

Достоверных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в нарушении п. 8. 1 КоАП РФ, материалы по факту ДТП не содержат, суду не представлено.

Вывод должностного лица о нарушении Еркимбаевым А. К. п. 8. 1 ПДД и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, что стало причиной ДТП, является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене, производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 11. 2019 года в отношении Еркимбаева Асхата Каеркешевича отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еркимбаева Асхата Каеркешевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Жалобу удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова