Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2018 ~ М-26/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                              26 марта 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Власенко Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

третье лицо Нечаев М.Ю., -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2015 г произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Нечаеву Михаилу Юрьевичу и автомобиля <данные изъяты>. № №, находившимся под управлением Власенко Павла Анатольевича, принадлежащий ему же на праве собственности. При этом Власенко П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает постановление по делу № об административном правонарушении от 10.04.2015 г. Нечаев М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. АО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №, составлен акт осмотра № от 07.04.2015 г., а также заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 258 400,00 руб. Указанная сумма получена потерпевшим, что подтверждает платежное поручение № от 23.04.2015 г. Просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области с Власенко Павла Анатольевича убытки в порядке регресса в размере 258 400,00 руб. и судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

    Ответчик не явился, представителей не направил, надлежаще извещен, возражения на иск не представлены, ходатайств не заявлено.

Третье лицо не явился, надлежаще извещен, отзыв на иск не представлен.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.02.2015 г произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Нечаеву Михаилу Юрьевичу и автомобиля <данные изъяты>. № № находившимся под управлением Власенко Павла Анатольевича, принадлежащий ему же на праве собственности.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. №- Нечаев М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №, составлен акт осмотра № от 07.04.2015 г., а также заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 258 400,00 руб.

Указанная сумма получена потерпевшим, что подтверждает платежное поручение № 777 от 23.04.2015 г.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает постановление по делу №4-260/2015 об административном правонарушении от 10.04.2015 г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

25.09.2015 г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции Ф3№ 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Требования истца о взыскании с Власенко П.А. денежной суммы в размере 258 400,00 рублей как установлено в судебном заседании не только соответствует сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца. Доказательства последнего не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались, не оспаривая выводов имеющихся в деле заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №.

Пассивную позицию ответчика Власенко П.А. в виде не явки в суд и не предоставление отзыва на иск суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 258 400,00 рублей

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 5784,00 рублей.

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:

    Взыскать с Власенко Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации 19.08.1992г., ИНН 7707067683, КПП 502701001, место нахождения филиала: 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 г., д.66, денежную сумму в размере 264184 (двести шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 258400,00 рублей и судебные расходы по делу в сумме 5784,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья                                 А.Ф. Лесовик