Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-605/2020;) ~ М-516/2020 от 06.07.2020

Дело № ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Паньшиной А,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Анхимову М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФССП России по РК обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по ........ УФССП России по РК находится исполнительное производство № ...- ИП, возбужденное на основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Миллер И. А. в пользу Анхимова М.А. задолженности в размере 486 200 руб. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на расчётный счёт Анхимова М.А. Управлением были перечислены денежные средства в размере 58275 руб. 60 коп., удержанные из пенсии должника Миллер И.А. Указывает, что решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определение Арбитражного суда от ХХ.ХХ.ХХ процедура реализации имущества завершена, должник был освобождён от исполнения обязательств. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено. В адрес ответчика направлено письмо о возврате неосновательно приобретённых денежных средств, однако на данное письмо был получен отказ. На основании изложенного, просит взыскать с Анхимова М.А. неосновательно приобретённые денежные средства в размере 58275 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён.

Ответчик Анхимов М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Миллер 14.А., ОСП по ........ УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Миллер И.А. в пользу Анхимова М.А. взыскана задолженность в размере 486 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК обращено взыскание на доходы должника Миллер И.А. в виде пенсии.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 58 275 руб. 60 коп., удержанные с пенсии Миллер И.А., были перечислены на расчётный счёт Анхимова М.И.

ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. обратилась к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Арбитражным судом Республики Карелия принято решение о признании ее банкротом, введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ процедура реализации имущества завершена, Миллер И.А. освобождена от дальнейшего требования кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ответу на обращение, Миллер И.А, отказано в прекращении исполнительного производства.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия № ...а- 53/2020 от ХХ.ХХ.ХХ бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производство признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП в отношении Миллер И.А. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ требование Миллер И.А. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ денежных средств в размере 58 275 руб. 60 коп. удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого

дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приставом исполнителем в адрес Анхимова М.А. направлено претензионное письмо о необходимости внести на расчётный счёт ОСП по ........ неосновательно приобретённое денежные средства в размере 58 275,60 руб. Согласно возражений, Анхимов М.А. полагает указанную сумму текущими платежами.

До настоящего времени денежные средства в размере 58 275 руб. 60 коп. Анхимовым М.А. в адрес УФССП России по РК не возвращены, иного стороной ответчика суду7 не представлено.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства обязательство, на основании которого оно возбуждено было погашено в связи с завершением процедуры реализации имущества, у должника не имелось законных оснований для получения указанных сумм. При этом, положения ст. 1102 ГК РФ указывают на обязанность возвратить полученное в отсутствие законных оснований независимо от наличие вины тех либо иных субъектов правоотношений.

Так как решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ взыскана сумма равная перечисленной Анхимову М.А. по исполнительном производству, исковые требования о взыскании в бюджет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 331 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анхимова М. А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ неосновательно приобретённые денежные средства в размере 58 275 руб. 60 коп.

Взыскать с Анхимова М. А. в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 2 331 руб. 02 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца про истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.