Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2020 (2-513/2019;) ~ М-547/2019 от 14.10.2019

УИД 28RS0009-01-2019-000912-17

    Дело №2-15/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 января 2020 года                                                                                        с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                              Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                            Мартель О.Б.,

с участием представителя истца Падалко Д.М. –     Дрогалиной И.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2019 года реестровый №28/39-н/28-2019-1-297,

третьего                             Дорошевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко Дины Михайловны к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года,

        у с т а н о в и л:

    Представитель истца Падалко Дины Михайловны – Дрогалина Ирина Анатольевна, действующая на основании доверенности от 27.02.2019 года, реестровый №28/39-н/28-2019-1-297, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области. В обоснование указано, что 08 октября 2001 года Постановлением главы администрации Ивановского сельсовета №267 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по ул.Набережная, 13», на основании материалов инвентаризации земель с.Ивановка от 21 декабря 1999 года, были утверждены материалы инвентаризации земельного участка по <адрес> и установлен размер земельного участка, предназначенный для производственных нужд - 681 кв.м. Постановлением главы администрации Муниципального образования Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года «Об утверждении материалов инвентаризации и закреплении земельного участка по <адрес>», на основании материалов инвентаризации земель <адрес> от 21 декабря 1999 года были утверждены материалы инвентаризации земельного участка по <адрес> и установлен размер земельного участка, предназначенный для производственных нужд - 997 кв.м и данный земельный участок закреплен за Кузнецовым Владимиром Ивановичем. Данное Постановление принято на основании материалов инвентаризации земель с.Ивановка от 21.12.1999 года, п.1 ст.20 ЗК РФ и личного заявления Кузнецова Владимира Ивановича.    При инвентаризации земель, квартал №22 с.Ивановка Ивановского района были согласованы границы землевладений, землепользователей в квартале №22, согласно этого, на основании декларации (заявления) о факте использования земельного участка от 15 июля 2000 года, за МКП «Лотос» был задекларирован земельный участок площадью 681 кв.м. Постановлением главы администрации Ивановского сельсовета №267 от 08.10.2001 года «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>», на основании материалов инвентаризации земель с.Ивановка от 21 декабря 1999 года, были утверждены материалы инвентаризации земельного участка по <адрес> и установлен размер земельного участка, предназначенный для производственных нужд - 681 кв.м.    Соответственно, при продаже здания прачечной Кузнецову В.И. перешел земельный участок, площадью 681 кв.м.

    Согласно п.1 ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В рассматриваемом случае не понятно, какое отношение это имело к принятому Постановлению. Земельный кодекс РФ вступил в силу 30 октября 2001 года. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. При этом, на основании п.4 ст.20 ЗК РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных п.2 ст.24 ЗК РФ. На основании п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г., установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Пунктом 1 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее-заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. Подпунктом 2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

    Кузнецов Владимир Иванович продал здание прачечной и земельный участок Дорошевой Анне Ринатовне, которая обратилась в суд с исковым заявлением к Падалко Дине Михайловне об устранении препятствий в пользовании имуществом и переносе забора, ссылаясь на Постановление главы администрации Муниципального образования Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 «Об утверждении материалов инвентаризации и закреплении земельного участка по <адрес>».      ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-217/2019, вызванный в качестве свидетеля ФИО8 сообщил, что границы земельного участка он не согласовывал ни с кем, с Падалко Д.М. не знаком, никогда её не видел, увеличение земельного участка нужно было ФИО8 для стоянки. Акт согласования границ землевладений, землепользователей от 12.05.2003 года, в котором ФИО8 указан и как землепользователь, и как землеустроитель ФГУП «Амурземпроект», он не заполнял, ранее этот документ не видел.    В указанном акте подпись принадлежит не Падалко Д.М., закрыта печатью, поэтому провести почерковедческую экспертизу в настоящее время не возможно.    Акт установления и согласования границ земельного участка от 18.04.2003 года ФИО8 тоже ранее никогда не видел. Кроме того, в данном акте не указаны заинтересованные собственники, владельцы, пользователи смежных участков, представители землепользователей. В заявке в ФГУ ЗКП Амурской области, Ивановский отдел кадастрового учета о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от 14.05.2003 года, отсутствует подпись ФИО8    При проведении межевания Падалко Д.М. не извещали и не предупреждали её о том, что ФИО8 намерен оформить в собственность часть земельного участка, который находился в её пользовании. Зато в акте согласования границ земельного участка, кто-то поставил подпись за неё. А в акте установления и согласования границ земельного участка от 18.04.2003 года, при отведении в натуре земельного участка ФИО8 Падалко Д.М. вообще не указана, несмотря на то, что ее участок является смежным с участком ФИО8. На заявление в администрацию Ивановского сельсовета с просьбой сообщить, за счет какого именно смежного земельного участка в 2003 году увеличилась площадь земельного участка с 681 кв.м до 997 кв.м, представителю Дрогалина И.А. и.о. главы администрации Ивановского сельсовета Колногузава А.В. 20 сентября 2019 дан ответ об отсутствии запрашиваемой информация в администрации.     Поскольку Падалко Д.М. на момент вынесения оспариваемого постановления не утратила права собственности земельным участком, то администрация не имела права распоряжаться участком, которым владела истец.

    Исходя из требований п.1 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается; При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Однако, до настоящего времени не отменено и не изменено Постановление главы администрации Ивановского сельсовета №267 от 08.10.2001 года, согласно которому площадь земельного участка, смежного с земельным участком Падалко Д.М., составляет 681 кв.м.      Постановлением №126 от 13.05.2003 года ущемляется право собственности Падалко Д.М. на земельный участок, который принадлежит ее семье с 1971 года. На основании изложенного, просит суд признать постановление администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года «Об утверждении материалов инвентаризации и закреплении земельного участка по ул.Набережная, 13» незаконным.

    Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Падалко Д.М., обеспечившей участие своего представителя Дрогалиной И.А., ответчика администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Амурской области и Кузнецова В.И., причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без своего участия не просивших.

    В ходе судебного заседания представителем истца Падалко Д.М. – Дрогалиной И.А. суду предоставлено оформленное в письменном виде подписанное ею заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что последствия отказа от исковых требований известны. Суду представитель пояснила, что подачу заявления об отказе от иска она с истцом обсудила, последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснила, истец согласна с отказом от заявленных исковых требований, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

    Данный отказ от исковых требований приобщен к материалам дела.

    Третье лицо Дорошева А.Р. не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

    Рассмотрев представленное стороной истца заявление об отказе от иска, приняв во внимание мнение третьего лица, суд приходит к следующему.

    В представленном суду заявлении представитель истца Падалко Д.М. – Дрогалина И.А. указала, что, воспользовавшись предоставленным законом истцу правом на отказ от исковых требований, согласно имеющихся у неё полномочий, отказывается от заявленных Падалко Д.М. исковых требований к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании постановления администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года «Об утверждении материалов инвентаризации и закреплении земельного участка по <адрес>», незаконным; просит суд принять отказ от иска. Последствия отказа от исковых требований ей известно.

    Согласно представленной суду нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2019 года реестровый №28/39-н/28-2019-1-297, Падалко Д.М. предоставлены Дрогалиной И.А. полномочия представлять её интересы по всем вопросам, связанным с надлежащим оформлением документов и государственной регистрации её права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на любые иные объекты недвижимости, размещённые на указанном земельном участке, в этой связи она предоставляет право представлять её интересы во всех судебных органах, в том числе в судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены, в частности истцу, в том числе и с правом на полный или частичный отказ от иска.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    На основании ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Учитывая, что отказ от иска представителя истца Дрогалиной И.А. заявлен в соответствии с предоставленными ей истцом полномочиями, данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

        При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу и её представителю последствий отказа от заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Принять отказ представителя истца Падалко Дины Михайловны – Дрогалиной Ирины Анатольевны от иска Падалко Дины Михайловны к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года.

    Производство по гражданскому делу №2-15/2020г. по иску Падалко Дины Михайловны к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области №126 от 13 мая 2003 года, – прекратить.

    Разъяснить истцу Падалко Д.М. и её представителю Дрогалиной И.А., что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья

    Ивановского районного суда                                                        В.Г.Конфедератова