Постановление по делу № 1-251/2015 от 14.04.2015

дело № 1-251/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта Республика Коми 18 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре М.Н.

с участием государственного обвинителя Суставова Д.А.,

потерпевшей В.

подсудимого Шалманова Н.Ф.,

его защитника – адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 946,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалманова Н.Ф., родившегося <...> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шалманов Н.Ф. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. часов 00 минут до <...> г. часов <...> г. минут Шалманов Н.Ф., управляя автогрейдером мраки .... с государственным регистрационным знаком .... принадлежащим <...> г. не имея при себе путевого листа, тем самым умышленно нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки… в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы предусмотренные правилами перевозки этих грузов», осуществлял уборку снега с проезжей части .... в г. Ухте Республики Коми, с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета. Доехав до перекрестка улиц <...> г. г. Ухты Республики Коми, на котором имеется автозаправочная станция «Компания-2000», расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... в указанный период времени, Шалманов Н.Ф. развернул на данном перекрестке свое транспортное средство, тем самым оказавшись на проезжей части улицы .... которая является второстепенной по отношению к проезжей части ул. ...., умышленно проигнорировал имеющийся на данном участке автодороги дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и продолжил движение в направлении ул. .... перпендикулярно проезжей части, тем самым умышленно нарушил п. 1.3 ПДД РФ из которого следует, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 3.4 ПДД РФ который гласит: «Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнения работ строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств…Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении служит для предупреждения других участников движения об опасности», п. 3.5 ПДД который гласит: «Водители транспортных средств с проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2,2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения …». Выехав на перекресток неравнозначных дорог улица .... -улица .... с проезжей части второстепенной дороги улицы .... водитель Шалманов Н.Ф. продолжил движение по проезжей части улицы .... расположив свое транспортное средство перпендикулярно проезжей части, и стал выполнять уборку снега с проезжей части ул. .... тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ, который гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Таким образом, Шалманов Н.Ф. проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В этот же период времени по проезжей части ул. .... г. Ухты, водитель Ю.., управляя транспортным средством ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион, двигалась в направлении ул. .... г. Ухты Республики Коми по своей полосе движения в соответствии с ПДД. Из-за небрежных действий Шалманова Н.Ф., который пренебрег безопасностью других участников дорожного движения, водитель Ю.., не имея реальной возможности заблаговременно обнаружить внезапно возникшее препятствие на своей полосе движения в виде двигающегося автогрейдера «....» под управлением Шалманова Н.Ф., заметив автогрейдер не недостаточном расстоянии для снижения скорости своего транспортного средства до полной остановки, <...> г. в период времени с <...> г. часов до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в 13,7 метрах от правового края проезжей части ул. .... г. Ухты Республики Коми, двигаясь по своей полосе движения по направлению в сторону ул. .... г. Ухты Республики Коми, совершила наезд на двигающийся в нарушение ПДД автогрейдер под управлением Шалманова Н.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион В. получила следующие телесные повреждения: <...> г. которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между совершенными преступными действиями водителя Шалманова Н.Ф. и получением тяжких телесных повреждений В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шалманова Н.Ф. на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с принятием 24.04.2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно: подп. 2 п. 6 данного Постановления.

Подсудимый Шалманов Н.Ф. согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него вследствие акта об амнистии.

Потерпевшая В. и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шалманова Н.Ф. вследствие акта об амнистии.

24.04.2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно подпункта 2 пункта 6 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Данное постановление вступило в силу 24.04.2015 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шалманов Н.Ф., относится к категории неосторожных преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Данное преступление было совершено Шалмановым Н.Ф. до дня вступления в силу акта об амнистии.

Шалманов Н.Ф. судимостей не имеет. Положения п. 13 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Шалманова Н.Ф. и совершенное им преступление не распространяются.

Шалманов Н.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, на прекращение в отношении него уголовного преследования и уголовного дела согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Шалманова Н.Ф. по п. 3 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалманова Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шалманова Н.Ф., в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: <...> г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Тихомирова

Копия верна: судья А.Ю. Тихомирова