Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-26/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 27 октября 2015 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Синичкина Владимира Викторовича,

защитника – адвоката Донской С.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре Сульдинской Т.В.,

а также потерпевшей и гражданском истце ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синичкина Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Инсар Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по части первой статьи 139 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,

установил:

Синичкин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов Синичкин В.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 в ее доме по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Синичкин В.В., имея намерение продолжить распитие спиртных напитков, стал требовать у ФИО2 водки или денег на ее приобретение. Получив отказ, Синичкин В.В., решил совершить нападение на ФИО2 с целью хищения у нее спиртного или денег.

Примерно в 13 часов Синичкин В.В., высказывая требования о передаче ему водки или денег, с целью преодоления сопротивления ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, ушиба мягких тканей в виде припухлости височной области слева, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, кровоподтека наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека внутренней поверхности средней трети правого бедра, в своей совокупности не повлекшие вреда здоровью. Затем Синичкин В.В. взял со стола кухонный нож и, приставив лезвие ножа к горлу ФИО2, потребовал передать ему бутылку водки или деньги на её приобретение, угрожая в противном случае ее убить. На требования Синичкина В.В. ФИО2 ответила отказом.

Продолжая преступные действия, Синичкин В.В. принудил ФИО2 спуститься в подпол, расположенный в кухне, после чего, закрыв люк подпола, стал искать в доме деньги или спиртное.

Не найдя в доме денег и спиртных напитков, Синичкин В.В. выпустил ФИО2 из подпола, и, продолжая предъявлять ей требования о передаче ему денег или спиртных напитков, в ее присутствии продолжил их поиски. В ходе поисков Синичкин В.В. обнаружил в шкафу документы ФИО2, в которых находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей. В присутствии ФИО2 Синичкин В.В. забрал указанную сумму, после чего ушел из дома потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Синичкин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, на день ее рождения, они употребили на двоих бутылку водки. Затем он стал просить у ФИО2 еще одну бутылку водки, но она ему отказала, пояснив, что у нее больше нет спиртного. Он попросил у ФИО2 денег на приобретение бутылки водки, но она также ответила ему отказом. Из-за этого между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар по лицу, отчего она упала на пол и забилась в угол. После этого он, продолжая требовать у ФИО2 водки или денег на ее приобретение, нанес ей еще не менее десяти ударов руками и ногами по разным частям тела.

Поскольку ФИО2 по-прежнему заявляла, что у нее нет ни денег, ни водки, он взял со стола кухонный нож, приставил лезвие ножа к ее горлу и со словами: «Я тебя убью!», вновь стал требовать у нее деньги.

Затем он открыл люк подпола и заставил ФИО2 спуститься в подпол. После этого он закрыл подпол, поставил на его крышку стулья, чтобы ФИО2 не смогла выбраться, и стал искать в доме деньги или спиртное. Не найдя ничего, он выпустил ФИО2 из подпола и вновь стал требовать у нее денег, но ФИО2 ему ответила, что ни денег, ни спиртного в доме нет. Тогда он в присутствии ФИО2 стал шарить в шкафу, где в документах ФИО2 обнаружил денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он взял деньги и, закрыв ФИО2 в доме, ушел в магазин за спиртным и тортом. По возвращению из магазина ФИО2 отказалась впустить его в дом.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и выдал 300 рублей, оставшиеся от денег, которые он забрал у ФИО2

Кроме полного признания, вина Синичкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рождения пришел ранее знакомый Синичкин В.В., в связи с чем она накрыла стол и поставила бутылку водку, которую они распили вместе. Синичкин В.В. стал просить еще водки, но она объяснила, что больше спиртного в доме нет. Тогда он стал требовать деньги на приобретение водки, на что она ему ответила отказом. После этого он ударил ее кулаком в область левого виска, отчего она упала. Затем Синичкин В.В., высказывая требования о передаче ему денег либо водки, нанес ей еще не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем Синичкин В.В. взял со стола кухонный нож и, приставив лезвие ножа к ее горлу, стал угрожать ей, говоря, что убьет, если она не даст ему денег или водки. Она вновь ответила отказом. После этого Синичкин В.В. открыл люк подпола, находившегося в кухне и, потребовал, чтобы она спустилась в подпол. Опасаясь за свою жизнь, поскольку в тот момент поведение ФИО1 было агрессивным и неконтролируемым, она спустилась в подпол, после чего Синичкин В.В. закрыл люк подпола и что-то поставил на него, чтобы она не смогли выбраться. Чем он занимался в доме, ей не известно. Примерно через 15 минут он выпустил ее из подпола и вновь стал требовать от нее денег или спиртного. Она ему пояснила, что ни денег, ни спиртного у нее нет. После этого Синичкин В.В. в ее присутствии стал осматривать шкаф в зале, где в документах нашел денежную купюру достоинством 1000 рублей. Забрав деньги, Синичкин В.В. ушел из дома, а она сразу же заперла входную дверь изнутри. Через некоторое время Синичкин В.В. вернулся, однако в дом она его не впустила.

В полицию она обратилась только через несколько дней после случившегося, поскольку сразу не смогла найти свой мобильный телефон, а выйти из дома боялась, опасаясь того, что Синичкин В.В. может караулить ее у дома. Из похищенных денег Синичкин В.В. вернул ей 300 рублей.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Синичкина В.В. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также просит Синичкина В.В. строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по мобильному телефону позвонила сестра ФИО2 и попросила срочно приехать к ней в г.Инсар. На ее вопрос о том, что случилось, сестра сообщила, что ее избил приходивший к ней ДД.ММ.ГГГГ на день рождения Синичкин В.В., которому она не дала денег на водку, поэтому теперь она боится выходить из дома. Также от сестры ей стало известно, что после того, как Синичкин В.В. избил сестру, он взял кухонный нож и, угрожая им, посадил сестру в подпол, в котором та находилась около 15 минут. После этого Синичкин В.В. выпустил сестру и снова стал требовать денег или водки, а затем залез в шкаф, где в документах сестры нашел 1000 рублей, которые забрал и ушел из дома.

На следующий день она приехала к сестре и, увидев ее испуганной и с синяками на лице, настояла на том, чтобы та обратилась с заявлением в полицию.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 9 ММО МВД России «Ковылкинский». Примерно в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Синичкина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, нанес ей побои, а также угрожал убийством, приставив нож к горлу. В последующем данный материал по заявлению ФИО2 был передан ему.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им совместно с оперуполномоченным ФИО11 была проведена проверка, в ходе которой Синичкин В.В., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, подробно рассказал им об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о том, как из-за отказа ФИО2 поставить ему еще бутылку водки или дать денег на ее приобретение избил ФИО2, после чего, угрожал ей кухонном ножом, требуя дать водки или денег, а потом закрыл ее в подполе. Выпустив через некоторое время ФИО2 из подпола, он в ее присутствии самостоятельно в принадлежащих ей документах нашел и забрал 1000 рублей, которые в этот же день потратил на приобретение бутылки водки, сигарет и торта. Синичкин В.В. выдал им оставшиеся от похищенных денег 300 рублей, которые они вернули потерпевшей ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО3

Как следует из показаний в суде свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей по мобильному телефону позвонила сестра ФИО2 ФИО8, которая попросила дойти до ФИО2 и узнать, как у той дела, сообщив при этом, что ФИО2 избил Синичкин В.В. Она сразу же пошла к ФИО2, однако дверь ей никто не открыл, после чего она вернулась домой. По возвращению ей позвонила ФИО2 и сказала, что видела ее в окно, однако, постеснявшись своего избитого вида, дверь не открыла.

Примерно через неделю после этого она по просьбе ФИО2 приносила ей домой районную газету с размещением объявления о продаже дома, которое дала ФИО2 В ходе разговора ФИО2 рассказала ей о том, как Синичкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ избил ее и посадил в подпол дома.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, совместно с Синичкиным В.В. распивал водку, которую принес Синичкин В.В. В ходе распития спиртного Синичкин В.В. похвастался ему, что в этот день был на дне рождения у ФИО2, где, выпив бутылку водки, поссорился с ней и посадил ее в подпол дома. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что в ходе осмотра <адрес> изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета длиной 32 см, длиной лезвия 20 см (л.л.д.5-20).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Исследуемый нож изготовлен промышленным способом (л.д.90-91).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтек в области нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, ушиб мягких тканей в виде припухлости в височной области слева, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого бедра. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.85-86).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им разбойного нападения на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что после нанесенных ФИО2 ударов он взял кухонный нож и, приставив лезвие ножа к горлу ФИО2, со словами: «Я тебя убью!», стал требовать денег на приобретение спиртного, но получив отказ, открыл люк подпола в кухне и заставил туда спуститься ФИО2, после чего закрыл подпол. Не найдя ни спиртного, ни денег, он выпустил ФИО2, которая от испуга отдала ему 1000 рублей (л.д.55-63).

Периодически заявленный Синичкиным В.В. довод о том, что ФИО2 сама отдала ему деньги в размере 1000 рублей на приобретение спиртных напитков, опровергается как показаниями потерпевшей ФИО2, так и показаниями подсудимого Синичкина В.В., данными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, в соответствии со статьёй 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решении по данному уголовному делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Синичкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Синичкина В.В. по части второй статьи 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Как установлено по делу, действия Синичкина В.В., заключавшиеся в нанесении потерпевшей многочисленных ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, приставлении лезвия ножа к горлу потерпевшей и высказывании угрозы убийством в случае невыполнения его неправомерного требования о передаче денег или водки, а также принуждении потерпевшей спуститься в подпол дома, были объективно восприняты и осознавались потерпевшей как реальная угроза ее жизни.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Синичкина В.В. указание о совершении им опасного для здоровья нападения, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.

То обстоятельство, что Синичкин В.В. добровольно выпустил из подпола ФИО2 и после того, как нашел деньги, покинул дом потерпевшей, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку состав статьи 162 УК Российской Федерации является формальным, ответственность за данное преступление наступает с момента начала преступного посягательства, совершенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Синичкина В.В., так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница», Синичкин В.В. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.124).

При назначении Синичкину В.В. наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Синичкиным В.В. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что Синичкин В.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.125-127), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.122), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» не состоит (л.д.124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Синичкин В.В. вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует также тот факт, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на назначении Синичкину В.В. строгого наказания.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации состояние здоровья подсудимого (заболевания кожи, проявляющееся в виде экзем, а также других хронических заболеваний) суд также учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

В силу части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Синичкина В.В., суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил данное преступление, что также подтвердил в судебном заседании Синичкин В.В.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Синичкина В.В. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Синичкину В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания Синичкина В.В. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора.

Учитывая, что Синичкину В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Синичкина В.В. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, который подсудимый Синичкин В.В. признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Одним из объектов посягательства при совершении разбойного нападения является жизнь и здоровье потерпевшего. Учитывая, что в результате противоправных действий Синичкина В.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения, она пережила сильный эмоциональный стресс, длительное время переживала по поводу происшедшего, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

С учетом нравственных страданий потерпевшей ФИО2, материального положения сторон, требований разумности и справедливости суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскав в её пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Синичкина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Синичкину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Синичкину В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Синичкина Владимира Викторовича в пользу потерпевшей ФИО2 в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева