Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-50/2021 (3а-1125/2020;) ~ М-115/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                          г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № 3а-1125/2020 по административному исковому заявлению Санинского О. Г. к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Санинский О.Г. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости. Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости (83 земельных участков), равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018, 11.02.2019, 16.01.2018 (согласно уточненному административному исковому заявлению).

Представитель административного истца в судебном заседании в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно заключению эксперта АО «Международный центр оценки».

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения, оставил решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, заслушав эксперта Кудрявцева А.Г., Павловского А. Ю., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Санинский О.Г. является собственником 83 земельных участков, являвшихся предметом оценки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 373 НК РФ истец является плательщиком земельного налога. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 2 ст.375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2018, 11.02.2019, 16.01.2018.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018 была установлена Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области, а после 01.01.2018 – актами ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет, составленный оценщиком ООО «Оценка для бизнеса».

Определением суда Московского областного суда от 02.03.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО «Международный центр оценки».

Определением Московского областного суда от 21.07.2020 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Светлоярский».

С выводами, содержащимися в экспертном заключении АО «Международный центр оценки», согласился представитель административного истца, согласились ответчик Министерство имущественных отношений Московской области, ответчик ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

С выводами, содержащимися в повторном экспертном заключении ООО «Светлоярский», не согласился представитель административного истца.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка судебным оценочным экспертизам АО «Международный центр оценки»,                            ООО «Светлоярский».

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,3, 4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В судебных заседаниях были допрошены эксперт                                     АО «Международный центр оценки» - Павловский А.Ю., эксперт                        ООО «Светлоярский» - Кудрявцев А.Г., поддержали выводы, будучи допрошенными и предупрежденными по ст. 307 УК РФ.

Учитывая согласие лиц, участвующих в деле, значительное расхождение между первой и повторной экспертизами, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании судебной экспертизы АО «Международный центр оценки».

Заключение АО «Международный центр оценки» содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и виду разрешенного использования земель.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

Заключение эксперта выполнено после осмотра земельных участков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой АО «Международный центр оценки», не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы АО «Международный центр оценки» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы                    АО «Международный центр оценки», суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 04 февраля 2020 года.

Пункт 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона относит к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с названным Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления                     № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В отношении кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по состоянию на 16.01.2018, 11.02.2019, кадастровая стоимость была установлена актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

Данный акт является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В отношении земельных участков, по которым рыночная стоимость установлена судебной экспертизой выше кадастровой, суд в иске отказывает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично и в отношении требований как к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра Московской области, так и к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в отношении тех участков, на который кадастровая стоимость была установлена после 01.01.2018 актом данного ответчика.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Санинского О. Г. к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости об]ектов недвижимости, равной рыночной стоимости, поданное в суд 04 февраля 2020 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

№п/п	№ по экспертизе		Местоположение	Кадастровый номер	Площадь	Рыночная стоимость (руб)	Дата определения
1	1	<данные изъяты>		<данные изъяты>	300 671,00	63 442 000	<данные изъяты>
2	2	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	595,00	154 000	<данные изъяты>
3	3	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	596,00	154 000	<данные изъяты>
4	4	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	2 409,00	590 000	<данные изъяты>
5	5	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	16 281,00	2 263 000	<данные изъяты>
6	6	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	19 469,00	2 706 000	<данные изъяты>
7	7	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	4 006,00	621 000	<данные изъяты>
8	8	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	9 514,00	1 370 000	<данные изъяты>
9	9	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	5 315,00	824 000	<данные изъяты>
10	10	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	68 672,00	13 803 000	<данные изъяты>
11	11	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 304,00	336 000	<данные изъяты>
12	12	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	856,00	221 000	<данные изъяты>
13	13	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	837,00	216 000	<данные изъяты>
14	14	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	767,00	198 000	<данные изъяты>
15	15	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	767,00	198 000	<данные изъяты>
16	16	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
17	17	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
18	18	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
19	19	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
20	20	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
21	21	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	600,00	155 000	<данные изъяты>
22	22	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	627,00	162 000	<данные изъяты>
23	23	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	547,00	141 000	<данные изъяты>
24	24	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	628,00	162 000	<данные изъяты>
25	25	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	365,00	94 000	<данные изъяты>
26	26	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	610,00	157 000	<данные изъяты>
27	27	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	760,00	196 000	<данные изъяты>
28	28	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	610,00	157 000	<данные изъяты>
29	29	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	607,00	157 000	<данные изъяты>
30	33	<данные изъяты>»		<данные изъяты>	1 727,00	739 000	<данные изъяты>
31	35	<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>	42 716,00	6 749 000	<данные изъяты>
32	36	М. <данные изъяты>		<данные изъяты>	46 965,00	7 420 000	<данные изъяты>
33	37	М. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	5 830,00	1 277 000	<данные изъяты>
34	38	М. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	30 683,00	6 045 000	<данные изъяты>
35	46	М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	821,00	324 000	<данные изъяты>
36	47	М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	854,00	337 000	<данные изъяты>
37	48	М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	839,00	331 000	<данные изъяты>
38	49	М. <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 019,00	403 000	<данные изъяты>
39	50	М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 184,00	468 000	<данные изъяты>
40	51	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	986,00	389 000	<данные изъяты>
41	52	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	990,00	391 000	<данные изъяты>
42	53	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	882,00	348 000	<данные изъяты>
43	54	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 112,00	439 000	<данные изъяты>
44	55	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 061,00	419 000	<данные изъяты>
45	56	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	933,00	369 000	<данные изъяты>
46	57	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 214,00	480 000	<данные изъяты>
47	58	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	739,00	292 000	<данные изъяты>
48	59	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 074,00	424 000	<данные изъяты>
49	60	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	671,00	265 000	<данные изъяты>
50	61	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	987,00	390 000	<данные изъяты>
51	62	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	774,00	306 000	<данные изъяты>
52	63	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	750,00	296 000	<данные изъяты>
53	64	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	899,00	355 000	<данные изъяты>
54	65	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	734,00	290 000	<данные изъяты>
55	66	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	889,00	351 000	<данные изъяты>
56	67	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	889,00	351 000	<данные изъяты>
57	68	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	982,00	388 000	<данные изъяты>
58	69	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	979,00	387 000	<данные изъяты>
59	70	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	979,00	387 000	<данные изъяты>
60	71	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	904,00	357 000	<данные изъяты>
61	72	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	791,00	312 000	<данные изъяты>
62	73	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	918,00	363 000	<данные изъяты>
63	74	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	970,00	383 000	<данные изъяты>
64	75	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	854,00	337 000	<данные изъяты>
65	76	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	851,00	336 000	<данные изъяты>
66	77	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	1 030,00	407 000	<данные изъяты>
67	78	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	972,00	384 000	<данные изъяты>
68	79	<данные изъяты>, <данные изъяты>		<данные изъяты>	838,00	331 000	<данные изъяты>
69	80	<данные изъяты>		<данные изъяты>	27 015,00	18 208 000	<данные изъяты>
70	81	<данные изъяты>		<данные изъяты>	367,00	317 000	<данные изъяты>
71	82	<данные изъяты>		<данные изъяты>	4 569,00	3 436 000	<данные изъяты>
72	83	<данные изъяты>		<данные изъяты>	1 849,00	1 200 000	<данные изъяты>
73	84	<данные изъяты>97		<данные изъяты>	1 153,00	789 000	<данные изъяты>
74	85	<данные изъяты>		<данные изъяты>	1 510,00	980 000	<данные изъяты>
75	87	<данные изъяты>		<данные изъяты>	32 600,00	11 997 000	<данные изъяты>
76	88	<данные изъяты>		<данные изъяты>	17 670,00	6 503 000	<данные изъяты>
77	89	<данные изъяты>		<данные изъяты>	606,00	415 000	<данные изъяты>
78	90	<данные изъяты>		<данные изъяты>	5 499,00	3 354 000	<данные изъяты>
79	91	<данные изъяты>		<данные изъяты>	17 122,00	9 366 000	<данные изъяты>
80	92	<данные изъяты>		<данные изъяты>	23 438,00	12 821 000	<данные изъяты>
81	93	<данные изъяты>		<данные изъяты>	29 405,00	16 085 000	<данные изъяты>
82	94	<данные изъяты>		<данные изъяты>	787,00	552 000	<данные изъяты>
83	95	<данные изъяты>		<данные изъяты>	9 624,00	5 466 000	<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 18.01.2021