Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2410/2015 от 05.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 13 ноября 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица РУБЦОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 31 марта 1968 года рождения, уроженца города Ногинска Московской области, работающего директором в ООО «Кафе «Ласточка», проживающего по адресу: город Черноголовка Московской области, Школьный бульвар, д. 20, кВ. 89 (данные установлены из протокола об административном правонарушении), по ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АБ № 0771157 от 30 октября 2015 года, 14 октября 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу: город Черноголовка Московской области, Школьный бульвар, д. 1 «А», в кафе ООО «Кафе «Ласточка» должностное лицо Рубцов Ю.Н. допустил публичную трансляцию фонограмм зарубежных исполнителей в ходе осуществления предпринимательской деятельности, используя телевизор с подключенными к нему аудиоколонками, без разрешения исполнителей и правообладателей, что является нарушением ст. 1326 ГК РФ и законодательства об авторских и смежных правах и в ее действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к производству.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Рубцова Ю.Н. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что инкриминируемое должностному лицу Рубцову Ю.Н. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области охраны прав собственности, однако, в ходе проведенной органом дознания проверки в рамках возбужденного административного расследования потерпевший установлен не был.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в обоснование предъявленного должностному лицу Рубцову Ю.Н. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фабуле ст. 7.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в качестве доказательств в административном деле имеются копии многочисленных документов, которые не заверены надлежащим образов, в соответствии с требованиями п.3.25-3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов».

Отмеченные нарушения требований закона обязывают суд на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лицаРУБЦОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА возвратить начальнику полиции МУ МВД РФ «Ногинское» и предложить в срок, предусмотренный ст. 28.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить отмеченные недостатки.

2. О принятом решении уведомить должностное лицо Рубцова Ю.Н.

Судья Полежаева С.Е.