Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-315

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                              «13» ноября 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

защитника- адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петрова А.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петрова А.Ю., персональные данные обезличены ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Петрова А.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров А.Ю. в период времени с 21 часа 00 мин. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения туалетной комнаты бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Петров А.Ю. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Петровым А.Ю. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия Петрова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Петров А.Ю. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.Ю., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что Петров А.Ю. ранее не судим;     персональные данные обезличены

Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать Петрова А.Ю. вменяемым.

Поэтому в соответствии с требованиями статьи 19 УК РФ он как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Петрову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, наличие на иждивении виновного малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление Петрова А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому Петрову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит.

Расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии и в суде, а также расходы по оплате вознаграждения эксперту ФИО5 за проведенную экспертизу, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бензопилу марки <данные изъяты> следует считать возвращенным потерпевшей ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ,

                                          приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░