Решение по делу № 2-96/2014 ~ М-31/2014 от 11.02.2014

                             Дело № 2-96/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 17 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Берш А.Н., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.В. и Андриановой Л.В. к администрации Орджоникидзевского района и администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру,

РЕШИЛ:

Андрианов В.В. и Андрианова Л.В. обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района и администрации Копьевский сельсовет о признании в порядке приватизации права собственности на ..., расположенную в жилом ... Республики Хакасия, указав в исковом заявлении, что в 1968 году спорная квартира была выделена Андриановой Л.В. для проживания с семьей. Андрианов В.В. и Андрианова Л.В. вселились в указанное жилое помещение, были зарегистрированы и проживали с 1968 года беспрерывно, несут бремя его содержания, производят текущие и капитальные ремонты, оплачивают коммунальные услуги.

    В судебном заседании Андрианова Л.В. поддержала исковые требования, уточнив их, просила признать право совместной собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности без определения долей в жилом помещении, так как более 18 лет с супругом владеют имуществом как своим собственным.

Истец Андрианов В.В., не присутствовавший в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, позицию истицы поддержал до рассмотрения дела по существу в направленном в суд заявлении.

Представитель ответчика глава администрации Копьевского сельского совета Лысенко В.П. исковые требования Андрианова В.В. и Андриановой Л.В признал в полном объеме, при этом указал, что проживает в ..., расположенной в жилом ... Республики Хакасия, в одном доме с истцами с 1979 года. Андриановы уже проживали в спорной квартире на момент его вселения в .... На протяжении всего времени Андриановы беспрерывно проживают в спорной квартире, то есть более 30 лет, содержат дом в надлежащем состоянии, спора о жилом помещении не имеется. Администрация Копьевского сельского Совета не содержит на балансе указанное жилье. Документы на дом отсутствуют, так как дома готовились к передаче совхозом в муниципальную собственность, но переданы не были, в последующем документы на жилье утрачены.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика при имеющейся явке.

Заслушав истца Андрианову Л.В., представителя ответчика Лысенко В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы Андриановы В.В. и Л.В. заявили о наличии у них права на владение, распоряжение квартирой № 1 в ... в силу приобретательной давности, просили признать за ними такое право, так как считают себя собственниками указанного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают основания Андриановым В.В. и Л.В. заявить требование о признании права собственности на жилое помещение, которым они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении сорока шести лет.

Как следует из паспортов истцов Андрианова В.В. и Андриановой Л.В., они зарегистрированы по адресу ... ../../.. по настоящее время.

Основанием для проживания на протяжении установленного времени являлся ордер №.. от 30.01.1992, зафиксировавший факт передачи жилого помещения для проживания и пользования квартирой Андриановыми.

Как следует из пояснений истицы Андриановой Л.В., квартира выдана ей в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Указанная информация подтверждена сведениями, изложенными в трудовой книжке Андриановой Л.В. о назначении на должность учителем русского языка и литературы с 02.01.1968.

Согласно справке, выданной администрацией Копьевского сельсовета, в состав семьи Андрианова В.В. входит жена Андрианова Л.В. Иных членов семьи не имеется.

... был построен Орджоникидзевским совхозом в 1968 году, указанная информация содержится в справке выданной директором ОАО «Агрофирма Копьево», являющегося правопреемником совхоза Орджоникидзевский.

Согласно листа переименований, представленного администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия, открытое акционерное общество «Агрофирма Копьево» признано банкротом.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, утратившим силу с 27.01.2003, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Совета народных депутатов.

Как следует из пояснений истицы Андриановой Л.В., а также представленных документов, при реорганизации совхоза «Орджоникидзевский» квартира не была передана в муниципальную либо государственную собственность, право владения жилым помещением подтверждено выдачей ордера на жилое помещение, однако в собственность истцов квартира также передана не была.

Согласно справок администраций Орджоникидзевского района, Копьевского сельсовета данная квартира и жилой дом на балансе муниципального образования не находятся, в собственность района не передавались, в связи с чем суд признает невозможность в ином порядке, кроме судебного, реализовать право истцов на приватизацию жилого помещения..

Право муниципальной собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

    Согласно выпискам из похозяйственной книги с. Копьево, Андриановой Л.В. и Андрианову В.В. на праве пользования с ../../.. принадлежит земельный участок по адресу ....

    Факт добросовестного владения квартирой по адресу ..., подтверждается справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам от МКП «ЖКХ с. Копьево», ООО «Хакасэнергосбыт».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ... Республики Хакасия может быть признана судом в качестве принадлежащей истцам Андрианову В.В. и Андриановой Л.В. на праве собственности, приобретенном вследствие истечения срока приобретательной и исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Учитывая, что с начала владения недвижимым имуществом Андрианова В.В. и Андриановой Л.В. истек срок, превышающий восемнадцать лет, у них возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андрианова В.В. и Андриановой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Андриановым В.В. и Андриановой Л.В. право совместной собственности на ... жилом ..., расположенном по адресу ... Республики Хакасия ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: 21 марта 2014 года.

Судья                                     А.Н. Берш