Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-230/2015                 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова ... на постановление мирового судьи судебного участка №36, и.о. мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области, Ковтун В.А. от Дата по делу об административном правонарушении, в отношении Барышникова ..., предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36, и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, Ковтун В.А. от Дата Барышников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, Барышников Ю.В. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям:

Мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и в результате была дана неправильная квалификация его действиям. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является. Указывает, что Дата в 09 часов 30 минут управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, он двигался по правой стороне проезжей части по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес Максимова З.И. переходила проезжую часть от Адрес к дому 10 в неустановленном для этого месте, что подтверждается схемой ДТП. Переходила проезжую часть с лево-направо по отношению к направлению движения автомобиля под его управлением. Скорость автомобиля была минимальной, так как он планировал остановить свой автомобиль возле Адрес, и искал место для парковки, не предполагал, что пешеход внезапно для него станет переходить полосу движения перед близко движущимся автомобилем. Столкновение с пешеходом совершил левой боковой частью автомобиля. Столкновение произошло на проезжей части, скорость была не более 10 км/ч, удара как такового не было, был толчок, от которого Максимова З.И. потеряла равновесие и упала на проезжую часть. Он немедленно остановил автомобиль и вышел для оказания помощи. Максимова З.И. поднялась на ноги, от медицинской помощи отказалась. Сказала, что претензий не имеет. От ответственности за нарушение ДТП он не уклонялся, по телефонному звонку незамедлительно явился в Михайловский отдел полиции, где от инспектора узнал, о том, что Максимова З.И., придя домой, обратилась за медицинской помощью. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того мировой судья необоснованно сослался на нарушение им требований п.2.5 ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Барышников Ю.В. при рассмотрении дела просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Максимова З.И. представила письменные объяснения. При рассмотрении дела просила заявленные Барышниковым Ю.В. требования удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в действиях Барышникова Ю.В. состава административного правонарушения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (в ред. от Дата N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что Дата в 09 часов 30 минут на Адрес, Барышиков Ю.В., являясь водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, совершил ДТП, после чего оставил место дорожно–транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата №Адрес, объяснениями Барышникова Ю.В. от Дата, объяснениями Максимовой З.И. от Дата, схемой места происшествия от Дата.

Довод о том, что место ДТП Барышников Ю.В. покинул после того, как с пешеходом Максимовой З.И. они достигли договоренности об отсутствии у нее телесных повреждений и каких-либо претензий к нему, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, судья находит несостоятельным,

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, в то время, как ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения требований указанного пункта ПДД РФ, предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из исследованных доказательств следует, что Барышников Ю.В., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвав сотрудников полиции и не дождавшись их приезда. Таким образом, требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, Барышников Ю.В. не выполнил, условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающие оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), Барышниковым Ю.В. не соблюдены.

Таким образом, в действиях Барышникова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанной вину Барышникова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Барышникова Ю.В.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36, и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий