Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2013 ~ М-1002/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1362/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истицы Агафоновой Г.М., действующей отмени истцов Ключникова Б.М.Смирновой А.М. по доверенностям,

представителя истца Анисимовой Т.М. - по доверенности Цыгановой В.А.,

представителя истцов Агафоновой Г.М., Ключникова Б.М., Смирновой А.М. Анисимовой Т.М. - по ордеру адвоката Крашенининой Н.П.,

ответчика Ключникова А.М., его представителя – по доверенности Афанасьевой О.Н.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области – по доверенности Селивановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Г.М., Ключникова Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М. к Ключникову А.М., Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агафонова Г.М., Ключников Б.М., Анисимова Т.М., Смирнова А.М. обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги <номер> от <дата>, выданную Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского района Московской области;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>;

- прекратить право собственности Ключникова А.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать за истцами в порядке наследования право собственности по 1/6 доле за каждым на указанный выше земельный участок.

Свои требования истцы мотивируют тем, что их отцу К., умершему <дата> был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> на основании Постановления Калиновского сельского Совета Серпуховского района <дата> После его смерти права на этот участок перешли в порядке наследования его жене – З., умершей <дата> и его детям: Агафонова Г.М., Смирнова А.М., Анисимова Т.М., Ключников Б.М., Ключникову А.М. и Смирновой Л.М. Истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> в 1/6 доле каждый, находящегося при доме <номер> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата>, а также свидетельствами о праве собственности на землю при указанном доме, подтверждающими принадлежность земли в размере <данные изъяты> за каждым. Право собственности в управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области до настоящего времени не зарегистрировано. При рассмотрении Серпуховским городским судом в 2010г. искового заявления Агафоновой Г.М. о признании недействительным кадастрового учета результатов межевания земельных участков: указанного земельного участка и смежного с ним земельного участка площадью <данные изъяты>, истцам стало известно, что ответчик Ключников А.М. оформил на себя право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Считают, что оформлять право собственности единолично на себя ответчик не имел законных оснований и его право собственности на спорный земельный участок должно быть прекращено. Основанием, послужившим к оформлению права собственности ответчика на спорный земельный участок, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер> от <дата>, выданная Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского района Московской области. Ответчик с 1993г. был зарегистрирован в доме родителей, а фактически стал проживать с 1999г., он вместе с ними пользовался земельным участком. В похозяйственной книги их родители, а также ответчик значатся как члены одного хозяйства по дому <номер> в <адрес>, и имели один лицевой счет. Ответчик при жизни родителей не выделял в свое пользование отдельную часть домовладения или земельного участка. Родители также пользовались спорным земельным участком площадью <данные изъяты>, который примыкает к участку площадью <данные изъяты>. Эти два земельных участка имели один общий забор. На спорном земельном участке был построен фундамент и погреб для будущего дома братом – С., умершим в 1993г., и родителями. В силу существующих норм земельные участки, прилегающие к домовладениям, передавались в собственность их фактическим владельцам. Отдельные решения о выделении ответчику дополнительного земельного участка отсутствуют. В настоящее время ответчик отделил указанные участки забором. С учетом этого Администрация сельского поселения Дашковское не имела право выдавать ответчику выписку из похозяйственной книги, подтверждающую факт, что именно ответчик имеет право на пользование спорным земельным участком. Истцы считают, что указанный земельный участок должен войти в наследственную массу, поскольку им пользовались их родители, пользовались они, и он должен быть разделен между ними, наследниками, а выданное свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ответчика, и соответствующая запись в ЕГРП должны быть признаны недействительными.

Истец Агафонова Г.М., действующая также по доверенности от имени истцов Ключникова Б.М., Смирновой А.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнила, что согласно выписки из похозяйственной книги за 1991-1996гг., Ключников А.М. проживал с 1993 года в <адрес>, но на самом деле он жил и работал в г.Москве до 1998г.. Земля ему не предоставлялась, поскольку земли предоставлялись только работникам совхоза. Также, Ключников А.М. фактически не пользовался земельным участком, приезжал к родителям только один раз в полгода.

Истцы Ключников Б.М., Смирнова А.М., Анисимова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании истец Ключников Б.М. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца Анисимовой Т.М. по доверенности Цыганова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме. Дополнила, что в похозяйственной книге за 1991-1996гг. не корректно указано, кому и когда был выдан земельный участок площадью <данные изъяты>. Полагает, что поскольку З. работала в совхозе на тот период, то данный земельный мог быть закреплен за ней. Но документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились.

Представитель истцов по ордеру адвокат Крашенинина Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с учетом представленных представителем сельского поселения Дашковское похозяйственных книг, полагает, что книги содержат приписки. Так, представленная в материалы дела ксерокопия из похозяйственной книги, заверенная работником Администрации с/п Дашковское не содержит данных о том, что на 2009г. участок площадью <данные изъяты> принадлежал Ключникову А.М.. Если сравнивать похозяйственные книги 1991-1996гг., на странице 37 лицевой счет дома <номер> указан <номер>, а в похозяйственной книге за 1997-2001гг. лицевой счет <номер>. Также в выписках разнится почерк лица, заполнявшего книгу, указана З., и отдельно подчеркнут Ключников А.М.. Имея один лицевой счет, земельный участок разделился, и в результате получается два земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Об этом истцам стало известно лишь в 2010г., когда были получены выписки из похозяйственных книг. Истцы считают, что их права нарушены, поскольку установлением границ земельного участка затрагиваются права истцов, как наследников. Ключников А.М. в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имел право заявлять спорный земельный участок в качестве его собственности, поскольку границы земельного участка при доме <номер> в <адрес> с учетом технического паспорта были обозначены, находились в собственности более 15 лет. Земельный участок площадью <данные изъяты> выделен из земель общего пользования умерших родителей. Привязка земельного участка площадью <данные изъяты> идет к дому <номер>, тем более, земельный участок ответчиком огорожен, тем самым он препятствует в пользовании данным земельным участком истцам. Права истцов нарушены, они не могут пользоваться как наследники земельным участком, который принадлежал их родителям.

Ответчик Ключников А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал объяснения своего представителя – по доверенности Афанасьевой О.Н., которая пояснила, что с 1990г. по заявлению граждан передавались земельные участки в собственность бесплатно действующими сельскими поселениями. Получить землю однократно бесплатно мог не обязательно работник совхоза, а любой гражданин по личному заявлению, о чем делалась в похозяйственной книге в графе члены семьи запись. О чем и свидетельствует представленная в дело похозяйственная книга, где была сделана запись <данные изъяты>, что не противоречило законодательству порядок предоставления земельного участка в собственность не нарушен. Ссылка истцов о привязке к лицевому счету не состоятельна. Установить точно не возможно, какие были лицевые счета, поскольку в разных похозяйственых книгах указаны разные лицевые счета. Согласно Правил ведения похозяйтсенных книг, похозяйственная книга выдается на 5 лет, в течение этого срока в нее постоянно вносятся изменения. Записи в книгах соответствуют нормам законодательства. Полагала несостоятельными ссылки стороны истцов о том, что в похозяйственной книге имеет место внесение сведений отличными почерками, поскольку книги могли вести разные люди. Свидетельство о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок выдано без нарушения законодательства, также в соответствии с законом произведена запись в ЕГРП. Доказательств, что земельный участок выделялся ответчику не в соответствии с законом не представлено. У наследодателя К. было всего <данные изъяты>, унаследовать больше того, что имел наследодатель невозможно. Ответчиком также представлены в дело письменные возражения на иск (л.д.95).

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области (по доверенности Селиванова И.В.) возражал против заявленных требований, пояснила, что за хозяином К. был закреплен участок площадью <данные изъяты>, но участок был больше, в связи с чем, и могла быть сделана запись за Ключниковым А.М., поскольку он был постоянным членом хозяйства, и числился в похозяйственной книге. На 23.11.2007г. в похозяйственной книге № 1 за 1991-1996гг. на странице 37 возможно существовала запись о том, что Ключникову А.М. принадлежит <данные изъяты>, поскольку была выдана выписка из похозяйственной книги. Не смогла объяснить, на основании чего произведена эта запись, поскольку она не работала на тот период времени в администрации сельского поселения. На момент выдачи выписки ответчику, заявление от него о предоставлении ему участка имелось. Вся документация, включая с 2005г. была сдана в архив Серпуховского района. Срок хранения таких заявлений 5 лет.

Третье лицо Серикова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании поддержала требования истцов.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Главы Администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> за К. закреплен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.58).

К. умер <дата>, З. умерла <дата> (копии свидетельств о смерти – л.д.83, 84).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками имущества К., умершего <дата>, состоящего из земельного участка размером <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, являются в 1/7 доле каждый: жена – З., сын – Ключников Б.М., дочь – Серикова Л.М., дочь – Агафонова Г.М., дочь – Смирнова А.М., дочь – Анисимова Т.М. (л.д.10).

На основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Смирновой А.М., Агафоновой Г.М., Ключникову Б.М., Анисимовой Т.М. З. выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д.14-15, 18, 22-24, 29, 82).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону после смерти З., умершей <дата> наследниками ее имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/7 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, в 1/6 доле являются Смирнова А.М., Агафонова Г.М., Ключников Б.М., Анисимова Т.М. (л.д.11, 13, 17, 19, 21, 26, 30, 31).

За истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/12 у каждого) на указанный выше жилой дом (л.д.12, 20, 25, 32). Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за истцами не зарегистрировано.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер> от <дата>, выданной Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области (л.д.34) за Ключниковым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.33).

Решением Серпуховского городского суда от 10.09.2010г. по гражданскому делу № 2-1843/2010, вступившим в законную силу 05.10.2010г. признан недействительным кадастровый учет результатов межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из государственного кадастрового учета сведения о границах данного земельного участка. Признан недействительным кадастровый учет результатов межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из государственного кадастрового учета сведения о границах данного земельного участка (л.д.37-39).

В дело представлена копия технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес> (л.д.62-76).

Решением Тарусского народного суда Калужской области от 12.06.1973г. К. со всеми членами семьи выселен из дома, находящегося на территории туристической базы предприятия п/я М-5749 с предоставлением дома <адрес> (л.д.77-78).

Из копии трудовой книжки З. усматривается, что она с <дата> по <дата> работала в совхозе «Б» (л.д.80-81).

Согласно справке территориального отдела по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 07.05.2008г., в свидетельстве на право собственности на землю, выданного комитетом <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> с кадастровым номером <данные изъяты> на имя З. в <адрес> неверно указана площадь участка, не указана доля в праве, вписана от руки отдельно от печатного текста регистрационная запись. Следует читать площадь участка: <данные изъяты> право: общая долевая собственность, 1/7 доля, регистрационная запись <номер> от <дата> (л.д.85).

Из ксерокопии из похозяйственной книги <адрес> за 1991-1996гг. усматривается, что членами хозяйства являлись К., З., С., Ключников А.М. В четвертом столбце списка членов хозяйства обозначена площадью <данные изъяты>. В пользовании хозяйства значилось земли площадью <данные изъяты> (л.д.86).

Из ксерокопии из похозяйственной книги <адрес> за 1997-2001гг. усматривается, что членами хозяйства являлись З., Ключников А.М., в пользовании значилось земли площадью <данные изъяты> (л.д.88).

Согласно ксерокопии похозяйственной книги <адрес> за 2006-2009гг., членами хозяйства (2/3 доли дома) являлись Ключников А.М., Н., Е., Л., в пользовании значилось земли в 2006-2008гг. площадью <данные изъяты>, в 2009г. площадью <данные изъяты> (л.д.87).

Также в деле имеются ксерокопия из похозяйственной книги <адрес> за 2002-2006гг. (л.д.89), ксерокопия из земельнокадастровой книги (л.д.90-93), ксеркопия генплана д.Дракино (л.д.94).

Из копии кадастровой выписке о земельном участке от 25.07.2012г. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, усматривается, что его правообладателем на праве собственности является Ключников А.М.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.96).

В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ правом на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов наделено заинтересованное лицо.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 21 ЗК РФ переход права на земельный участок осуществляется по наследству.

Истцами оспаривается выписка из похозяйственной книги, как правоустанавливающий документ, выданная в отношении спорного земельного участка Ключникова А.М., на основании которого последний зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Оспаривая выписку из похозяйственной книги, истцы должны указать, в чем заключается нарушение их прав данной выпиской и какому закону она не соответствует.

Судом установлено, что в архивных выписках из похозяйственных книг за 1991 - 1996 г.г. площадь земельного участка при доме <номер> в <адрес> указана <данные изъяты>. В столбце под записью о члене хозяйства Ключников А.М. содержится пометка - <данные изъяты> (л.д.86).

При этом в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> имеется ссылка на Постановление <номер> от <дата>, согласно которому за К. был закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.58).

По указанному адресу проживал Ключников А.М., которому земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в пользование (л.д.39)

Таким образом, земельный участок указанной площади был выделен ответчику.

Сведений о том, что после 1992 г. при домовладении д.Дракино, имелся иной земельный участок, правами на который пользовался К., З., в исследованных судом материалах, не содержится.

Анализируя собранные данные, оценив представленные доказательства, и в частности подлинные похозяйственные книги по д.Дракино Калиновского сельского Совета, которые обозревались судом в судебном заседании, с учетом имеющихся в похозяйственной книги данных о закреплении спорного земельного участка за Ключниковым А.М., указания площади земельного участка, а также соответствия указанных данных данным, содержащимся в оспариваемой истцами выписке из похозяйственной книги, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Кроме того, исходя из приведенной нормы действующего законодательства, выписка из похозяйственной книги является сама по себе правоустанавливающим документом, не предусматривающим дополнительной ссылки на какие-либо иные нормативные документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что права на земельный участок у Ключникова А.М. возникли незаконно, и данный земельный участок входит в площадь земельного участка <данные изъяты>, являющийся наследственным.

Других законных оснований для передачи бесплатно в собственность истцов спорного земельного участка площадью <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок и признания права на него за истцами в размере 1/6 доли за каждым, принимая также во внимание, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что данный участок входил в наследственную массу после смерти К. и З..

Также суд исходит из того, что выписка <номер> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> выдана по форме, установленной Приказом от 29 августа 2006 года N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действующей на момент выдачи, что не препятствовало регистрации права собственности ответчика на такой земельный участок, в силу положений ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и принимает во внимание, что права истцов в связи с выдачей ответчику выписки из похозяйственной книги, на основании которой за Ключниковым А.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, не нарушены, субъективное право истцов на оспаривание права собственности Ключникова А.М. на спорное имущество отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП, прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок не имеется, поскольку данный земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных сведений о том, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, оставшимся после смерти К. и З., следовательно у истцов право на спорное имущество в порядке наследования не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агафоновой Г.М., Ключникова Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М. к Ключникову А.М., Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги <номер> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, прекращении права собственности Ключникова А.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признании за истцами права собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013г.