Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-468/2017 от 19.04.2017

Судья: Леванин А.В. дело № 07р-468/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.В. по жалобе его защитника Г.С.А. на решение судьи Жирновского районного суда <адрес> от 17 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.В.Н. от 13 декабря 2016 года Б.А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Жирновского районного суда <адрес> от 17 марта 2017 года, поданная Б.А.В. жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Б.А.В. и его защитник Г.С.А. оспаривают законность и обоснованность решения судьи районного суда от 17 марта 2017 года, просят его отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав Б.А.В., его защитника Г.С.А., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года в 7 часов 45 минут в <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, Б.А.В., управляя автомобилем <.......>, находясь на второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил автомобиль <.......>, двигавшийся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2016 года (л.д.7), собственником транспортного средства <.......>, является К.Т.А., данному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, а следовательно собственнику транспортного средства – К.Т.А. причинен имущественный вред.

Таким образом, в силу ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К.Т.А. является потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Данные об этом имелись в распоряжении должностного лица, вынесшего постановление по делу, а так же и судьи районного суда, рассматривающего жалобу в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (справка о ДТП л.д.7).

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, участие К.Т.А. в качестве потерпевшей не было обеспечено при рассмотрении судьей районного суда жалобы Б.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, ей не были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым право потерпевшей К.Т.А. на доступ к правосудию было нарушено.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Жирновского районного суда <адрес> от 17 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.В., отменить.

Дело по жалобе Б.А.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.В.Н. от 13 декабря 2016 года, направить на новое судебное рассмотрение в Жирновский районный суд <адрес>.

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов