Приговор по делу № 1-465/2019 от 21.05.2019

Дело №1-465-19(11802320003040966)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –<данные изъяты> Зима Р.С.,

подсудимого: Егоров И.В.,

потерпевшей: Н.Н.П.,

представителя потерпевшей: ФИО8,

защитника - адвоката <данные изъяты> Буковой А.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Егоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров И.В. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, преступление было совершенно в г.Кемерово при установленных судом следующих обстоятельствах:

Егоров И.В., являясь мастером сменным отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты> принятый на должность в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора по персоналу <данные изъяты> ФИО9, переведенный на занимаемую должность в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора по персоналу <данные изъяты> ФИО9, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице заместителя генерального директора по персоналу ФИО9 и Егоров И.В., в соответствии с п. 2.1., гл. 7 которого Егоров И.В. обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения, указания руководства работодателя, а также распоряжения и указания своего непосредственного начальника, согласно должностной инструкции; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; работник, совершивший нарушение требований охраны труда и правил промышленной безопасности привлекается к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ), административной или уголовной ответственности (в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ), также обязанный в соответствии с положениями п.п. № должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника цеха ФИО10:

- обеспечить соблюдение персоналом смены норм и правил охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, пожарной безопасности и промышленной санитарии;

- организовать безопасный труд на рабочих местах для достижения наиболее эффективного использования оборудования и сырья;

- знать и руководствоваться законодательными и нормативными правовыми актами РФ, методическими материалами, приказами, распоряжениями и другими руководящими документами предприятия, касающиеся его деятельности;

- знать и руководствоваться нормативными документами по охране труда, входящими в перечень НД подразделения, касающимися его деятельности;

- знать и руководствоваться Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- знать и руководствоваться Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»;

- знать и руководствоваться Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- знать и руководствоваться постановлением Министерства труда и соцразвития России № 1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

- знать и руководствоваться Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда»;

- знать и руководствоваться правилами пожарной безопасности, при эксплуатации предприятий химической промышленности. <данные изъяты>

- знать и руководствоваться настоящей должностной инструкцией;

- обеспечивать безопасное ведение технологического процесса, технически правильную эксплуатацию оборудования;

- выявлять, предотвращать и устранять причины нарушений норм технологического режима;

- контролировать соблюдение работниками смены технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм промышленной безопасности и охраны труда;

- проводить своевременно инструктаж и обучение подчиненного персонала безопасным методам работы;

- осуществлять взаимодействие с подрядными организациями в соответствии с требованиями ТБ-33 «Стандарт по порядку взаимодействия с подрядными организациями в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», ТБ-3 «Положение о работах повышенной опасности и организации их проведения в <данные изъяты>

- осуществлять контроль за исправным состоянием межцеховых и межкорпусных коммуникаций согласно утвержденного графика;

- выполнять и требовать выполнения от персонала, находящегося на смене, в т.ч. дежурного цехов УГЭ, УГП, лаборатории УК, требований законодательных и правовых актов, нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности, входящих в перечень НД подразделения, перечень ПБ-3 подразделения, касающихся его деятельности;

- строго соблюдать и требовать от персонала, находящегося на смене, в т.ч. дежурного цехов УГЭ, УГП, лаборатории УК, соблюдения трудовой дисциплины, требований внутреобъектного и пропускного режимов в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектному режимам в <данные изъяты> УБ-03, правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), требования в области охраны труда и промышленной безопасности, охраны окружающей среды, правил применения средств индивидуальной защиты, коллективной защиты, спецодежды. Обо всех нарушениях сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю;

- принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- выполнять и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом ключевых правил безопасности в соответствии с ТБ-32;

- несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- несет ответственность за невыполнение требований законодательных и правовых актов, нормативных документов в области промышленной безопасности и охраны труда,

действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, что выразилось в том, что Егоров И.В. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Егоров И.В., на основании наряда-допуска на выполнение огневых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника цеха ФИО10, на выполнение работ газовой горелкой и электроспекателем при ремонте кровли на «корпусе 2016а» (кровля отм. + 1) в нарушении положений: п.п. №. приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», п.п. № приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», ч. 1 ст. 3 и п. 1 приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также положений своего трудового договора и должностной инструкции, в рамках договора подряда по производству капитального ремонта кровель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> в лице директора ФИО11 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО12 с другой стороны, осуществил допуск работника <данные изъяты> ФИО1 для производства ремонта кровли, с применением огневых работ (работа газовой горелкой), на объекте «корпус 2016» (а), являющимся отделением разделения водно-органических растворов, который входит в производство капролактама, из производственных корпусов <данные изъяты>» №№ расположенных по адресу: <адрес>, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, в ходе производства ремонтных работ газовой горелкой на втором скате крыши объекта «корпус 2016» (а) <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, произошел взрыв и частичное обрушение крыши объекта «корпус 2016» (а) <данные изъяты> в результате чего работнику <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- термический ожог 3-4 степени, площадью поражения около 90 % головы, шеи, туловища, конечностей, который образовался незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, от воздействия высоких температур, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, которые образовались незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) по правой половине груди, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и как в отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам при благоприятном исходе носят признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Смерть ФИО1 наступила в стационаре ожогового отделения ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут от термического ожога 3-4 степени, площадью поражения около 90 % головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившийся развитием ожоговой болезни.

Непосредственной (технической) причиной пожара (взрыва), согласно заключения экспертов № и заключения эксперта №, явилось воспламенение паровоздушной смеси паров ЛВЖ и (или) ГЖ с воздухом от пламени газовой горелки, которая использовалась при ремонте кровли (перекрытия), и которое привело к возникновению критического избыточного давления внутри объекта «корпус 2016» (а).

Согласно выводов заключения эксперта № судебной экспертизы материалов, веществ и изделий следует, что предотвратить пожар (взрыв) и разрушение объекта «корпус 2016» (а) было возможно путем увеличения количества и мест отбора проб. С целью обеспечения более полного контроля состояния воздушной среды в месте проведения огневых работ, сменный мастер Егоров И.В., при выборе количества и мест отбора проб, должен был руководствоваться тем, что:

- согласно наряда-допуска, местом проведения работ являлась вся поверхность кровли объекта «корпус 2016» (а) отм. +1м.;

- герметичность подземного резервуара объекта «корпус 2016а» была недостаточной;

- огневые работы предусматривалось проводить на действующем взрывопожароопасном производственном объекте;

- накануне были взяты пробы со значительно завышенными показателями ПДК примесей взрывопожароопасных газов.

Бездействие сменного мастера Егоров И.В., выразившееся в выборе места отбора проб воздуха только между колодцами № и № объекта «корпус 2016а» создало технические условия для несчастного случая – пожара (взрыва), разрушения объекта «корпус 2016а» и наступления последствий в виде смерти ФИО1

Таким образом, Егоров И.В., являясь мастером сменным отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>», в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по осуществлению подготовительных мероприятий перед производством работ повышенный опасности (огневых работ), не предвидел возможности пожара (взрыва), разрушения объекта «корпус 2016» (а) <данные изъяты> и наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека – кровельщика <данные изъяты> ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимый Егоров И.В. признал полностью раскаялся в содеянном.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самого подсудимого данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения подсудимый Егоров И.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности сменного мастера окисления 3 цеха Анон-3 <данные изъяты> В состав цеха входит также «корпус 2016А», являющийся, сборным резервуаром (емкостью), в которую осуществляется сток сточных вод, отходов. В его обязанности входит ведение технологического процесса, непосредственный допуск бригад к проведению работ, в том числе подрядные организации. Непосредственное выполнение работ со стороны подрядной организации на месте он не контролирует, на месте этим занимается прораб подрядчика. При работе «корпуса 2016А» в воздушном пространстве подземного резервуара образуются газы. При выполнении опасных работ, огневых, согласно установленных требований, берутся анализы на присутствие взрывоопасных газов. Запрета на проведение огневых работ на объекте «корпус 2016А» нет. При проведении огневых работ, которые относятся к категории работ повышенной опасности и при соблюдении всех установленных норм и правил, в том числе при заключении лаборатории об отсутствии в воздухе опасных примесей, огневые работы проводить можно, в том числе и на «корпус 2016А». При необходимости отбора образцов, перед выполнением опасных, огневых работ, он обращается в лабораторию, расположенную в корпусе 2026 (4 этаж) и заказывает проведение анализа газо-воздушной смеси на наличие\отсутствие взрывопожароопасных веществ. После этого лаборант отбирает пробы, составляется заключение, которое выдается инициатору, то есть ему, а он уже, по результатам анализов, выдает разрешение на выполнение опасных работ. Отбор проб осуществляется в месте производства работ. Какого-либо документа, устанавливающего конкретное место отбора образцов газо-воздушной смеси перед началом огневых работ и их количество, нет. Пробы отбираются по усмотрению сменного мастера, то есть на его усмотрение. Где он скажет лаборанту отбирать анализ, там и происходит отбор. ДД.ММ.ГГГГ отбирались анализы, самый плохой, завышенный по показателям анализ был между колодцами № и №, ввиду чего он дал указание лаборанту взять образец только с данной точки, что она и сделала. Остальные анализы от ДД.ММ.ГГГГ были хорошими и ДД.ММ.ГГГГ он посчитал нецелесообразным отбирать образцы в других местах, в том числе с половины, которая разрушилась от взрыва. Теперь понимает, что анализы необходимо было брать и в других местах, это входило в его обязанности.

Потерпевшая Н.Н.П. пояснила, что она проживала совместно со своим сыном ФИО1, сын женат не был, детей у него также не было. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой пришли 2 женщины-социальные работники, пояснили, что ее сын сильно пострадал при выполнении работ на территории <данные изъяты> Сын находился на лечении в ГКБ № в крайне тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня сын умер в больнице от полученных при взрыве ожогов. Просит взыскать моральный вред в полном объеме, а также затраты связанные с услугами представителя.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на смену, должен был осуществить работы по покрытию мягкой кровли на крыше 2016 корпуса. После того как была готова проба воздуха, ФИО14 позвонил ФИО46 сказал, что проба воздуха в норме и можно приступать к работам. После чего он, ФИО19, ФИО1 и ФИО46 пошли на объект, приступили к работам. Они сделали одну сторону двухскатной крыши, пошли на перекур. После чего стали подготавливать вторую часть крыши к работам. Только они начали плавить материал, произошла вспышка, взрыв изнутри, его отбросило назад на 10-15 метров на землю, под трубы. Он поднялся на ноги и побежал в медицинский пункт. По пути он позвонил прорабу ФИО14 и сообщил о том, что прогремел взрыв. Взрыв произошел в промежуток с 12³⁰ до 12⁴⁵, до взрыва никакого возгорания на рабочем месте не было.

Из показаний свидетеля ФИО19, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на рабочую смену должен был осуществить работы по покрытию мягкой кровли крыши 2016а корпуса. Далее он ожидал наряда на открытие работ и также анализа пробы воздуха. После того как проба воздуха был получен, прораб ФИО14 позвонил кровельщику ФИО46 и сообщил о том, что проба воздуха в норме и можно приступать к работе. После он, ФИО13, ФИО1 и ФИО46 пошли на объект, к корпусу 2016а. По прибытии их на место, прораб ФИО14 совместно с начальником смены открыли наряд и они приступили к работе. После того, как они сделали одну сторону двухскатной крыши корпуса 2016а, то пошли отдохнуть. После того, как они вернулись, то сразу принялись подготавливать вторую часть крыши к работе. Спустя 3 минуты после того, как они начали работу, прогремел взрыв изнутри, произошла вспышка, и он оказался на земле и не помнит на сколько его отбросило, он пошел к дороге, куда подъехал прораб и сказал, чтобы приехала скорая. Там же на дороге он встретил ФИО1, который находился в шоковом состоянии. Он видел, что у ФИО1 были серьезные повреждения, ожоги лица и пальцев рук, кожа отслаивалась от тела. Через некоторое время приехала скорая, которая отвезла их в травмпункт, где ему оказали первую помощь, а еще через некоторое время его и ФИО13 увезли в ожоговое отделение ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ их бригаду не допустили к работам с горелками в цехе 2016а в связи с плохой пробой воздуха. Лаборант брала пробу воздуха только около колодцев. Перед каждой работой лаборанты обязательно брали анализы воздуха, это является обязательным условием и без анализа их до работы не допустят. По какой причине в наряде указаны ФИО15 и ФИО18, ему неизвестно, пояснить ничего не может, непосредственно работы осуществляли он, ФИО13, ФИО1 и ФИО46. Взрыв произошел в промежуток с 12³⁰ до 12⁴⁵, до взрыва никакого возгорания на рабочем месте не было. (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кровле корпуса 2016-а должны были проводится огневые работы, с помощью газовой горелки. Согласно наряда к работам были допущены ФИО15, ФИО13 ФИО38, ФИО18. Работы начали в около 10-часов, работали ФИО46, ФИО13 ФИО1, ФИО19. Перед началом работ на объект пришли ФИО1 и ФИО19, они поменялись с ФИО15, ФИО38 и ФИО18, которые занимались перевозкой материалов в другой корпус. Менялись работники самостоятельно, но он был в курсе и он был вынужден их допустить, так как наряд к тому времени был уже подписан, заменить людей допущенных до работ он не мог, так как согласование пожарными и ОТБ осуществляется с утра, кроме того ФИО15, ФИО38 и ФИО18 должны были прийти и сменить ФИО1 и ФИО19. При начале работ присутствовал он, Егоров И.В. и ФИО79. Суть работы заключалась в том, что материал в рулонах грели и прикатывали валиком на крыше. ФИО13 и ФИО46 работали газовой горелкой, а ФИО19 и ФИО1 прикатывали материал к крыше специальным валиком около 11-часов он ушел с объекта, но находился на территории завода, контролировал другие объекты. Примерно в 11. 05 минут он вернулся к объекту, все было в порядке, ФИО13 и ФИО46 работали газовой горелкой, а ФИО19 и ФИО1 раскатывали материал по крыше. Пробыв там около 5 минут он поехал на другие объекты. В 11часов 35 минут ему позвонил ФИО13 и сообщил, что в корпусе произошел пожар, что бы он вызывал скорую помощь и пожарных. Он сразу поехал в корпус 2016а, перед МСЧ встретил ФИО13, у которого спросил где остальные, он сказал, что там и побежал дальше в МСЧ. По прибытии он увидел сильно обгоревшего ФИО1 и ФИО19 рядом с ним. Перед началом работ инструктаж по мерам безопасности он не проводил, работники просто расписались в соответствующих графах наряд-допуска, по причине того, что каждый цех и корпус занимается своей работой, и он не владеет всеми особенностями работы конкретного цеха, кроме того, инструктаж проводится каждый раз при работе в новом корпусе. Работы на корпусе велись с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, за это время сделали стяжку и до ДД.ММ.ГГГГ работы на корпусе не проводились, так как стяжка должна была высохнуть и погода была не очень хорошая.

Из показаний свидетеля ФИО18, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 ФИО13, ФИО38 и ФИО46 преступили к работам на объекте <данные изъяты> «корпус 2016А». Работы заключались в ремонте кровли данного объекта. Когда они преступили к работе, то изначально поверхность кровли была полностью очищена от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), после чего была проведена укладка цементно-песчаной стяжки на данной кровле. Все подготовительные работы на объекте были выполнены за 3 дня, то есть к ДД.ММ.ГГГГ все подготовительные работы, предшествующие непосредственно укладке мягкой кровли и работе открытым огнем (газовой горелкой) были выполнены. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сотрудники <данные изъяты> не разрешали им приступать к выполнению огневых работ, то есть к непосредственной работе с мягкой кровлей, по причине того, что в анализах воздуха с данного объекта были многократно завышены показатели концентрации взрывопожароопасных веществ, каких именно, ему неизвестно. Работа бригады запрещалась в категорической форме, их бригада могла приступить к выполнению работ только с разрешения сотрудников <данные изъяты>. Брали анализы воздуха сотрудники лаборатории <данные изъяты> как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов, он прибыл на работу на <данные изъяты> По прибытии на работу ему и ФИО15 от прораба ФИО14 было дано указание направляться к станку для сгибания оцинкованных листов и заниматься изготовлением карнизов и сливов. После чего я и ФИО18 ушли от объекта «корпус 2016А» на указанный станок, где на протяжении примерно 4-5 часов занимались изготовлением карнизов и сливов. Когда они возвращались обратно, то слышали сильный хлопок. Вернулись они обратно примерно в 12 часов. Когда они пришли обратно, то оказалось, что при выполнении работ на объекте «корпус 2016А» сотрудниками их организации, при работе газовой горелкой, произошел взрыв и пожар, также стало известно о том, что пострадали 3 работника. Они видели пострадавших – ФИО19 и ФИО1. Всех пострадавших в последующем увезли в больницу. В последующем ему стало известно, что ФИО1 умер в больнице. На месте ФИО19 сказал о том, что они производили раскатку мягкой кровли и ее нагревание при помощи газовой горелки и в тот же момент под ними произошел взрыв, «поднялись плиты» и их всех отбросило в стороны от места взрыва. Более ФИО19 какие-либо обстоятельства не пояснял. Также на месте было видно, что объект «корпус 2016А» был частично разрушен. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО15, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в 20-х числах августа 2018 года, он с ФИО13, ФИО38, ФИО18 и ФИО46 преступили к работам на объекте <данные изъяты> «корпус 2016А». Работы заключались в производстве ремонта кровли данного объекта. Когда они преступили к работе, то изначально поверхность кровли была полностью очищена ими от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), далее была проведена укладка цементно-песчаной стяжки на данной кровле. Все подготовительные работы на объекте были выполнены за 3-4 дня, точнее не помнит. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, им сотрудники <данные изъяты> не разрешали приступать к выполнению огневых работ, то есть к непосредственной работе с мягкой кровлей (рубероидом) с применением газовых горелок, по причине того, что в анализах воздуха с данного объекта были многократно завышены показатели концентрации взрывопожароопасных веществ, каких именно, ему неизвестно. Работа бригады запрещалась в категорической форме, их бригада могла приступить к выполнению работ только с согласия именно сотрудников <данные изъяты> Брали анализы воздуха сотрудники лаборатории <данные изъяты> как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов, он прибыл на работу на <данные изъяты> По прибытии на работу, насколько помнит от прораба ФИО14, ему и ФИО18 было дано указание направляться к станку для сгибания оцинкованных листов и заниматься изготовлением карнизов. После чего он и ФИО18 ушли от объекта «корпус 2016А» на указанный станок, где на протяжении примерно 4-5 часов занимались изготовлением карнизов. Вернулись они обратно примерно в 12 часов. Когда они пришли обратно, то оказалось, что при выполнении работ на объекте «корпус 2016А» сотрудниками их организации, при работе газовой горелкой, произошел взрыв и пожар, также стало известно о том, что пострадали 3 работника, которых увезли в больницу. Также объект «корпус 2016А» был частично разрушен. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО46, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13, ФИО15, ФИО38, ФИО18 преступили к работам на объекте <данные изъяты> «корпус 2016А». Работы заключались в производстве капитального ремонта кровли данного объекта. Когда они преступили к работе, то изначально поверхность кровли (крыши) была полностью очищена от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), далее была проведена укладка цементно-песчаной стяжки на данной кровле. Все подготовительные работы на объекте были выполнены за несколько дней, точнее не помнит. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, им сотрудники <данные изъяты> не разрешали приступать к выполнению огневых работ на крыше данного корпуса, то есть к непосредственной работе с мягкой кровлей (рубероидом) с применением газовых горелок, так как в анализах воздуха с данной крыши были превышены показатели вредных веществ, каких именно, ему неизвестно. Бригада могла приступить к выполнению работ только с согласия сотрудников <данные изъяты> Брали анализы воздуха сотрудники лаборатории <данные изъяты> как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно не известно. Откуда брались анализы, ему также не известно, процедуру отбора анализов не знает.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 40 минут, он прибыл на работу на <данные изъяты> По прибытии на работу, он находился около объекта «корпус 2016а» совместно с другими работниками организации, так как они ждали результатов анализов. Около 9 часов утра, во сколько точно не помнит, прораб ФИО14 сообщил о том, что результаты анализов в норме и можно приступать к работам на объекте. Работы начали вчетвером, а именно он, ФИО1, ФИО13, ФИО19 Сначала они сделали путем наплавления, с применением газовых горелок одну часть крыши, которая от взрыва не пострадала, после чего, примерно в 11 часов 30 минут, начали осуществлять производство работ на второй половине крыши, которая разрушилась после взрыва. Уточнил, что газовыми горелками работали только он и ФИО13, а ФИО1 и ФИО19 оказывали им помощь, раскатывали рубероид и «прокатывали» наплавленный материал при помощи металлических валиков. Перед началом работ на второй половине крыши, которая разрушилась от взрыва, он совместно с другими работниками произвел подготовку к работам, принесли рубероид, подготовили газовые горелки. После чего ему на мобильный телефон поступил звонок, и его попросили показать место, куда необходимо сгружать привезенный материал. После чего он ушел от объекта «корпус 2016а» к другому объекту <данные изъяты> который расположен на расстоянии примерно 150-200 метров от«корпус 2016а». Когда уходил от данного места, то ребята еще работать не начали. Примерно через 3-5 минут после того как он ушел от объекта «корпус 2016а», он услышал хлопок со стороны данного объекта, также один из работников их организации сказал, что на объекте начался пожар и идет дым. Он сразу побежал к данному корпусу, где по факту увидел, что место производства работ – «корпус 2016а» частично разрушен, плиты провалились вниз, был сильный пожар, все было в дыму. Он начал искать парней, с которыми работал и нашел их на газоне, на расстоянии примерно 50 метров от места работ, ФИО13 на месте не было, он в тот момент убежал в медчасть, а ФИО1 и ФИО19 ничего особенно ничего не говорили, были в шоке. В последующем, в больнице он общался с пострадавшими. Которые ему рассказали, что непосредственно перед взрывом, за доли секунд, они услышали внутри, под плитами перекрытия на которых они работали, «хлопок», после чего мгновенно последовал взрыв и начался пожар. ДД.ММ.ГГГГ в районе колодцев 1 и 2 была утечка газа, и они осуществляли замазку трещин мастикой. ДД.ММ.ГГГГ анализ брали только в том месте, где мы накануне производили замазку. По какой причине не брались анализы в иных местах производства работ ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, площадь крыши большая, примерно 120 квадратных метров и не исключено, что в каких-то местах крыши также были трещины и утечки газа. При производстве работ ДД.ММ.ГГГГ, был очень резкий и неприятный химический запах. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО16, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками преступили к работам на объекте <данные изъяты> «корпус 2016А». Работы заключались в производстве ремонта кровли данного объекта. Когда они преступили к работе, то изначально поверхность кровли была полностью очищена от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), далее была проведена укладка цементно-песчаной стяжки на данной кровле. Все подготовительные работы на объекте были выполнены за 3-4 дня, точнее не помнит. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, им сотрудники <данные изъяты> не разрешали приступать к выполнению огневых работ, то есть к непосредственной работе с мягкой кровлей (рубероидом) с применением газовых горелок, по причине того, что в анализах воздуха были многократно завышены показатели концентрации вредных веществ, каких именно, ему неизвестно. Работа бригады запрещалась в категорической форме, бригада могла приступить к выполнению работ только с согласия именно сотрудников <данные изъяты> Брали анализы воздуха сотрудники лаборатории <данные изъяты>, как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно не известно, процедура отбора анализов, ему также не известна. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов, он прибыл на работу на <данные изъяты> По прибытии на работу, насколько помнит от прораба ФИО14, ему было дано указание направляться к другому корпусу, где осуществить прием строительных материалов, которые привезли на организацию. Корпус, на который его направили, располагается примерно в 150-200 метрах от «корпус 2016А». После чего он направился на указанный корпус, где находился вплоть до момента происшествия. Примерно в 11 часов 30 минут, точнее сказать не может, на объект, где находился он, пришел ФИО46 для того, чтобы показать куда именно необходимо отгрузить материал на крыше, чтобы в последующем было удобно работать. Когда ФИО46 пришел, то через несколько минут со стороны «корпус 2016А» раздался хлопок, взрыв. После случившегося ФИО46 убежал на «корпус 2016А» сразу, а он закончил разгрузку материалов и примерно через 5 минут также направился к данному корпусу. Когда он пришел, то место происшествия уже было оцеплено пожарными, проводились соответствующие мероприятия.ДД.ММ.ГГГГ в районе колодцев 1 и 2 была утечка газа, была трещина, и они осуществляли замазку трещин мастикой. ДД.ММ.ГГГГ анализ брали только в том месте, где они накануне производили замазку. По какой причине не брались анализы в иных местах производства работ, ему неизвестно, площадь большая, примерно 120 квадратных метров и не исключено, что в каких-то местах крыши также были трещины и утечки газа. В месте производства работ, а именно на объекте «корпус 2016А» постоянно присутствовал сильный химический запах. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работники, прописанные в наряд-допуске на ДД.ММ.ГГГГ по работам на «корпус 2016а»: ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО46, ФИО18 являются официальными работниками <данные изъяты>, также работники пострадавшие при взрыве: ФИО19 и ФИО1, являются официальными работниками <данные изъяты> были трудоустроены по трудовому договору. После заключения договоров с АЗОТОМ, они преступают к работам. По мере производства работ от заказчика поступает так называемая «ведомость дефектов», которая в том числе предусматривает способ производства работ на том или ином объекте заказчика. В организации как такого общего приказа о назначении конкретных работников на выполнение конкретного вида работ или направлении работников на конкретную организацию, нет. Есть бригада кровельщиков, то есть тех кто занимается именно кровлями. Прорабом у бригады кровельщиков является ФИО14, в подчинении у которого находится 12 человек работников. Уточняет, что все сотрудники бригад кровельщиков имеют соответствующие навыки работы, соответствующие удостоверения, в том числе на производство работ на опасных объектах, на производство работ с открытым огнем (газовой горелкой) и т.д. Каких-либо установленных ГОСТов и СНИПов для производства ремонта кровли нет. Имеется «Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов» компании «Технониколь», которой используется нами при производстве кровельных работ и предусматривает все виды кровельных работ, а также то, как они должны производиться. По факту произошедших событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ поясняет. В объем производства ремонта кровли по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был включен капитальный ремонт гидроизоляции кровли «корпус 2016А», цех Анон-3, также был установлен период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического задания к данному договору был предусмотрен состав работ. К работе на объекте «корпус 2016А» их организация приступила только ДД.ММ.ГГГГ. причиной того, что они поздно приступили к работе на данном корпусе (смещение сроков), так как их просили выполнить работы на иных объектах <данные изъяты> которые были включены в график, которые нужно было отремонтировать в первую очередь. На что они соглашались. Когда бригада преступила к работе на «корпус 2016А», то изначально кровля была полностью очищена от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), далее было проведено укладка цементно-песчаной стяжки на объекте. Все работы на объекте были выполнены за 3 дня, то есть к ДД.ММ.ГГГГ все подготовительные работы, предшествующие работе с открытым огнем были проведены. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, им сотрудники <данные изъяты> не разрешали приступать к выполнению работ на объекте «корпус 2016А» по причине того, что в анализах газо-воздушной смеси с данного объекта были многократно завышены показатели концентрации взрывоопасных веществ, каких именно, ему неизвестно, так как он не химик. Работа бригады запрещалась в категорической форме, их бригада могла приступить к выполнению работ только с согласия именно сотрудников <данные изъяты>. Анализы газо-воздушной смеси с объекта «корпус 2016А» брались каждые 3 часа. Брали анализы именно сотрудники лаборатории <данные изъяты> как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно неизвестно. Со слов бригадира ФИО14 ему известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеденного времени и до примерно 17 часов 30 минут, сотрудники лаборатории брали образцы газо-воздушной смеси 3 раза. Он (бригадир) присутствовал, когда брали образцы в самый первый раз и тогда брали образцы с 3 разных мест, от колодца №, между колодцами 2 и 3 и около 4 колодца (место взрыва). В последний раз, также известно со слов бригадира, ДД.ММ.ГГГГ образец брался только от колодца №. ДД.ММ.ГГГГ огневые работы были запрещены, так как концентрация взрывоопасных веществ была завышена. В 11 часов 57 минут ему позвонил ФИО20, являющийся прорабом <данные изъяты> на территории <данные изъяты> который курировал работу всех бригад на организации. Когда ему позвонил ФИО20, то сразу сказал ему, что на территории <данные изъяты> произошло ЧП, взрыв и пожар, что есть пострадавшие. После получения данной информации он приехал на территорию <данные изъяты> примерно через 1 час, где по факту видел СМП, спасателей, подъемный кран, а также место разрушения на объекте «корпус 2016А». После чего он осмотрел данное место и уехал с территории <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО21, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что состоит в должности прораба <данные изъяты>. В его обязанности входит ведение документации, взаимоотношение с заказчиками, обеспечение работы бригад на месте. Работники, прописанные в наряд-допуске на ДД.ММ.ГГГГ по работам на «корпус 2016а»: ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО46, ФИО18, а также работники пострадавшие при взрыве: ФИО19 и ФИО1 являются официальными работниками <данные изъяты> были трудоустроены по трудовому договору.

После заключения договоров, они преступают к работам. По мере производства работ от заказчика поступает так называемая «ведомость дефектов», которая в том числе предусматривает способ производства работ на том или ином объекте заказчика. Дополняет, что после ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора <данные изъяты> ФИО11 был направлен на <данные изъяты> для осуществления курации работы бригад, их снабжения и тп. В организации как такого общего приказа о назначении конкретных работников на выполнение конкретного вида работ или направлении работников на конкретную организацию, нет. Есть бригада кровельщиков, которые занимаются именно кровлями, прорабом у которых является ФИО14. В бригаде 12 человек. Каких-либо установленных ГОСТов и СНИПов для производства ремонта кровли нет. Имеется «Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов» компании «Технониколь», которой используется ими при производстве кровельных работ и предусматривает все виды кровельных работ, а также то, как они должны производиться. В объем производства ремонта кровли по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был включен капитальный ремонт гидроизоляции кровли «корпус 2016А», цех Анон-3, также был установлен период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического задания к данному договору был предусмотрен состав работ, который на данном объекте предусматривал работы по: разборке покрытия из наплавляемых материалов отдельными участками; ремонту цементно-песчаной стяжки отдельными участками толщиной 50 мм.; огрунтовка кровли праймером битумным за 2 раза; устройство покрытия кровли из наплавляемых материалов 2 слоя; устройство примыканий кровли; изготовление и монтаж сливов из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм. К работе на объекте «корпус 2016А» их организация приступила только ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты> неоднократно просили выполнить работы на иных объектах <данные изъяты> которые также были включены в график, которые нужно было отремонтировать в первую очередь, на что они соглашались. Когда бригада преступила к работе на объекте «корпус 2016А», то есть ДД.ММ.ГГГГ, то изначально кровля была полностью очищена от старой кровли, после чего был произведен монтаж сливов по бокам корпуса (объекта ремонта), далее было проведено укладка цементно-песчаной стяжки на объекте. Все работы на объекте были выполнены за 3 дня, то есть к ДД.ММ.ГГГГ все подготовительные работы, предшествующие работе с открытым огнем были проведены. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, им сотрудники <данные изъяты> не разрешали приступать к выполнению огневых работ на объекте «корпус 2016А» по причине того, что в анализах газо-воздушной смеси с данного объекта были многократно завышены показатели концентрации взрывоопасных веществ, каких именно, ему неизвестно, так как он не химик. Работа бригады запрещалась в категорической форме, ввиду возможности взрыва, их бригада могла приступить к выполнению работ только с разрешения сотрудников <данные изъяты> Анализы газо-воздушной смеси с объекта «корпус 2016А» брались каждые 3 часа. Брали анализы именно сотрудники лаборатории <данные изъяты> как именно сотрудники лаборатории брали анализы, ему достоверно не известно. Со слов прораба ФИО14 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеденного времени и до примерно 17 часов 30 минут, сотрудники лаборатории брали образцы газо-воздушной смеси 3 раза. Он (бригадир) присутствовал, когда брали образцы в самый первый раз, то есть в обеденное время, и тогда брали образцы с 3 разных мест, от колодца №, между колодцами № и № и около колодца № (место взрыва). В последний раз, то есть около 17 часов 30 минут, также известно со слов бригадира, ДД.ММ.ГГГГ образец брался только от колодца №. ДД.ММ.ГГГГ огневые работы были запрещены, так как концентрация взрывоопасных веществ была завышена. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ему на телефон позвонил прораб ФИО14 и сообщил о том, что на объекте «корпус 2016А» произошло ЧП, взрыв и пожар, что есть пострадавшие работники бригады. После получения данной информации он прибыл на место примерно в течение 3 минут. По прибытии на место он увидел, что ФИО19 и ФИО1 стояли на перекрестки дорог, где также находились ФИО46 Он к очагу взрыва не подходил. (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности ведущего инженера отдела по подготовке производства <данные изъяты>, в его обязанности входит проведение тендерных работ, заключение договоров, контрактов с подрядчиками. До заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> от отдела по ремонту зданий и сооружений <данные изъяты> в их отдел поступила информация о необходимости проведения ремонтных работ силами сторонних организаций на объектах <данные изъяты> в частности на проведения ремонта кровли. Затем была составлена карточка лота, которую передали в отдел аналитики и мониторинга, после чего было объявлено проведение электронных торгов, затем работала договорная комиссия. По результатам работы комиссии был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Непосредственно к процессу проведения работ со стороны подрядчиков их отдел никакого отношения не имеет, работу подрядчика они не контролируют. К оформлению допусков на производство работ, в том числе на проведение огневых работ, их отдел также какого-либо отношения не имеет.

Свидетель ФИО23 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает в должности начальника отдела по ремонту зданий и сооружений <данные изъяты> В его обязанности входит организация капитальных ремонтов согласно заключений экспертиз промышленной безопасности, предписаний надзирающих органов, а также согласно актов весенне-осенних осмотров, руководство ремонтно-строительным цехом, руководство отделом по демонтажу зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта кровель <данные изъяты> общей площадью около <данные изъяты> Договор был заключен на период летнего сезона, данный договор поступил к ним в отдел уже в сформированном виде из договорного отдела и они приступили к выполнению данного договора. В рамках исполнения договора совместно с исполнителем работ была составлена «ведомость дефектов», в которой прописываются виды ремонтных работ, применяемые методики ремонта, материалы и др. Методика проведения ремонта выбирается исходя изначально из проекта на объект (на корпус 2016А применялась мягкая кровля - рубероид), а также исходя из применения и практичности. Исходя из того, что кровля подлежащая ремонту на корпус 2016А находилась на незначительном возвышении от поверхности земли, было принято решение о применении на ней мягкой кровли в 2 слоя путем наплавления газовыми горелками, иные методики ремонта применять было нецелесообразно. Перед преступлением к работам, их отделение выдает исполнителю направление на выполнение определённого вида работ на определенном объекте <данные изъяты> В процессе производства работ со стороны их отдела осуществляется курирование работы подрядчика с целью контроля качества проведённых работ, расходования материалов. В процессе производства ремонта кровли на корпусе 2016А их отделом проводились визуальные осмотры в тот момент, когда «старая» бетонная стяжка была разобрана, также когда бетонная стяжка была установлена. Осмотры проводились 2 раза, факты осмотров нигде не фиксировались, проводились визуально. Непосредственно к производству работ на месте, оформлению допусков на производство работ, в том числе на проведение огневых работ, их отдел какого-либо отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему от диспетчера завода стало известно о том, что на корпусе 2016А произошел взрыв и есть 3 пострадавших. После получения данной информации он сразу прибыл на место, к данному корпусу. По прибытии он увидел, что 3 плиты корпуса 2016А были разрушены, также на месте работали сотрудники МЧС и спасатели, которые устраняли последствия ЧП, пострадавших он не застал.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает заместителем начальника цеха Анон-3 <данные изъяты> в состав цеха входит также «корпус 2016А», являющийся, сборным резервуаром, в которую осуществляется сток сточных вод, отходов. В его обязанности входит контроль ведения технологического процесса, ведение технологической документации, обеспечение ею персонал цеха, контроль качества выпускаемой продукции. Сам «корпус 2016А» представляет собой капитальное строение из железо-бетона, с подземным резервуаром, разделенным на 2 половины, куда и поступают все стоки. Также в корпусе имеется насосное отделение, которым осуществляется перекачка жидкостей из резервуара и направляется далее для очистки. Подземный резервуар является полностью герметичным, изолированным помещением. При работе «корпуса 2016А» в воздушном пространстве подземного резервуара образуются газы: циклогексан, бензол. При выполнении опасных работ, огневых, согласно установленных требований, берутся анализы на присутствие следующих газов: водород, окись углерода, метан и циклогексан, все данные газы являются взрывоопасными. Перед выполнением опасных, огневых работ, ответственный за подготовку работ - сменный мастер <данные изъяты> обращается в лабораторию, заказывает проведение анализа газо-воздушной смеси на наличие\отсутствие взрывопожароопасных веществ, к которым относиться Н2, СО, СН4, циклогексан. После этого лаборант отбирает пробы, после чего проводит анализ проб в лаборатории после чего составляется заключение, которое выдается инициатору, то есть сменному мастеру, по результатам анализов тот, выдает разрешение на выполнение опасных работ. При проведении огневых работ периодичность отбора образцов устанавливается 1 раз в три часа. ДД.ММ.ГГГГ он являлся и.о. начальника цеха, он утверждал наряд-допуск на выполнение огневых работ на кровле объекта корпус 2016А для <данные изъяты> Процедура оформления допуска на огневые работы следующая: Изначально к нему, как к и.о. начальника цеха обратился подрядчик с распечатанным нарядом, в котором указаны исполнители, а также запланированные мероприятия. После изучения наряда и мероприятий, он его утвердил. Далее наряд направлялся на согласование в службу охраны труда и пожарную часть на согласование. После утверждения наряда данными службами, а также получения анализа газо-воздушной среды и подготовки места производства работ, им дается разрешение к производствам работ, после чего наряд отдается мастеру и исполнителю работ, мастером осуществляется непосредственный допуск к проведению работ. Запрета на проведение огневых работ на объекте «корпус 2016А» не было. При проведении огневых работ, которые относятся к категории работ повышенной опасности и регламентируются «Инструкцией по проведению работ повышенной опасности на <данные изъяты> и при соблюдении всех установленных норм и правил, в том числе при заключении лаборатории об отсутствии в воздухе опасных примесей, огневые работы проводить можно, в том числе и на «корпус 2016А. Отбор проб газо-воздушной смеси осуществляется в месте производства работ. Какого-либо документа, устанавливающего конкретное место отбора образцов газо-воздушной смеси перед началом огневых работ и их количества, нет. Пробы отбираются по усмотрению сменного мастера там, где он считает нужным. Конкретно ДД.ММ.ГГГГ отбор проб производился около колодца №, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализов самый плохой, завышенный по показателям анализ был между колодцами № и №, остальные анализы от ДД.ММ.ГГГГ были хорошими. К работе можно было приступить только при отсутствии в воздухе взрывопожароопасных веществ. Сведения о том, что в журнале результатов анализов (лаборатории) прописано, что циклогексан обнаружен в концентрации <данные изъяты>, а в справке анализа прописано отсутствие примесей, ему стали известны уже после произошедших событий. На момент подписания им наряда он об этом не знал. Исходя из наряд-допуска к работам преступать было нельзя, так как примесь циклогексана в воздухе имелась. Однако данная примесь была в концентрации <данные изъяты>, что является допустимым показателем по нормам ПДК.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у себя в кабинете в корпусе 2026, услышал хлопок с улицы, однако значения ему не придал. Примерно через 5 минут в кабинет забежал <данные изъяты> и сказал, что в корпусе 2016 пожар, после чего они побежали на место происшествия. По пути следования на место уже ехали автомобили экстренных служб, также ему встретился кто-то из работников, сказали что имеются 2 пострадавших, о чем он сообщил пожарным. Также он встретил газоспасателей, которым он рассказал о произошедшем. После чего они приступили к поиску пострадавших и ликвидации последствий ЧП. В настоящее время проводится разбирательство произошедших событий, которое в настоящее время не завершено. Обстоятельства проведения расследования ему неизвестны, в состав комиссии он не входит. Корпус 2016А» на учете в Ростехнадзоре не стоит, в нем не зарегистрирован. Экспертиза промышленной безопасности по нему проводилась ввиду того, что срок службы данного корпуса 2016А подходил концу (50 лет), ввиду чего была проведена данная экспертиза. Сам «корпус 2016А» не является объектом повышенной опасности.

Свидетель ФИО25 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает и.о. начальника отдела охраны труда и здоровья <данные изъяты> В его обязанности входит обеспечение соблюдение правил охраны труда всеми сотрудниками <данные изъяты> а также контрольно-профилактические функции в области охраны труда. Их служба занимается проведением вводных инструктажей вновь принимаемым работникам на <данные изъяты> а также всем членам подрядных организаций, которым предстоит работать на территории <данные изъяты> По результатам проведения вводного инструктажа производится соответствующая запись в журнале, где лица, прослушавшие данный инструктаж, ставят свои подписи. Все остальные инструктажи проводятся непосредственными руководителями работ на рабочих местах, то же касается и подрядных организаций. На корпусе 2016А согласно заключенного договора подряда на проведение ремонта кровли, на <данные изъяты> работала подрядная организация <данные изъяты> Всем членам данной организации был проведен вводный инструктаж, также все сотрудники данной организации, согласно их требований, были снабжены необходимыми СИЗ, после чего подрядчик приступил к выполнению работ согласно утвержденного перечня. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прораб подрядчика прибыл в отдел охраны труда для оформления наряд-допуска на выполнение огневых работ на кровле корпуса 2016А. Данный наряд был утвержден и.о. начальника цеха ФИО10, а также в нем были прописаны все предусмотренные мероприятия по ремонту. Сотрудник его отдела ФИО29 изучил данный наряд, а также запланированные мероприятия, после чего ФИО29 согласовал данный наряд и прораб направился на дальнейшее его согласование в пожарную часть <данные изъяты>. При проведении огневых работ, которые относятся к категории работ повышенной опасности и при соблюдении всех установленных норм и правил, проведении подготовительных мероприятий, наличии заключения лаборатории об отсутствии в воздухе опасных примесей, огневые работы проводить можно, в том числе и на «корпус 2016А. Ему не было известно о том, что в журнале результатов анализов (лаборатории) прописано, что циклогексан обнаружен в концентрации <данные изъяты>, а в справке анализа прописано отсутствие примесей. Работать при наличии результата анализа газо-воздушной смеси в <данные изъяты>, было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут он находился на совещании и в это время ему позвонил мой сотрудник ФИО131, который сообщил о том, что произошло ЧП с возгоранием, а также потом, что есть пострадавшие из числа сотрудников подрядной организации <данные изъяты>». После этого он прибыл на <данные изъяты>», на месте работали сотрудники МЧС и спасатели, которые устраняли последствия ЧП, пострадавших он не застал.

Свидетель ФИО27 в ходе судебного следствия пояснил, что он является начальником цеха Анон-3 <данные изъяты> Данный цех базируется, в том числе в «корпусе 2016», в состав отделения входит также «корпус 2016А», являющийся, можно сказать, сборным резервуаром, в которую осуществляется сток сточных вод, отходов производства. В его обязанности входит обеспечение работы цеха, выпуск готовой продукции надлежащего качества, обеспечение работоспособности цеха, контроль за выполнением и соблюдением персоналом требований по охране труда. «Корпус 2016А» представляет собой капитальное строение из железобетона, с подземным резервуаром, разделенным на 2 половины, куда и поступают все стоки. Подземный резервуар является полностью герметичным, изолированным помещением. При работе «корпуса 2016А» в воздушном пространстве подземного резервуара образуются газы: циклогексан, бензол, иные газы не вырабатываются. При выполнении опасных работ, огневых, согласно установленных требований, берутся анализы на присутствие водорода, окиси углерода, метана и циклогексана, все данные газы являются взрывоопасными. Процедура отбора газо-воздушной смеси на производства анализов, в частности частота, в том числе на корпусе 2016 А, ему известна. При необходимости отбора образцов, перед выполнением опасных, огневых работ, лицо, осуществляющее допуск к данным работам, которым является мастер <данные изъяты> обращается в лабораторию и просит провести определенный анализ. После этого лаборант отбирает пробы, составляет заключение, которое выдается инициатору, а от него уже выдается разрешение на выполнение опасных работ. Образцы берутся с места производства работ. Он, как начальник цеха, подписывает наряды-допуски на производство работ повышенной опасности, который выдается разово, а в последующем просто продляется. Согласно данного наряда им проводится первичный инструктаж по охране труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности, в последующем данный наряд продляется мастером сменным <данные изъяты> При выполнении работ подрядной организацией, им подписывается соответствующий акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации. Указанные наряд-допуск и акт-допуск выдавался им и для <данные изъяты> для производства работ на «корпус 2016А», для ремонта кровли, данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ. Также в его обязанности, как начальника цеха, входит оформление наряд-допуска на выполнение огневых работ на объектах находящихся в его ведении. Подобный наряд-допуск для <данные изъяты> он не утверждал, это делал его заместитель ФИО10, который на ДД.ММ.ГГГГ являлся и.о. начальника цеха, а он на ДД.ММ.ГГГГ являлся и.о. заместителя начальника управления производства капролактама. Запрета на проведение огневых работ на объекте «корпус 2016А» нет, что предусмотрено технологическим регламентом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в кабинете в корпусе 2026, услышал протяженное «шипение» на протяжении нескольких секунд, после чего услышал удар. Через несколько минут ему позвонил аппаратчик ФИО140, который сказал, что произошло возгорание в корпусе 2016А, он совместно с Зиннатуллиным направился на данное место. По прибытии на место он увидел, что на кровле подземной части корпуса 2016А имеется разрушение и пламя. Сам «корпус 2016А» не является объектом повышенной опасности.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает начальником отделения окисления цеха Анон-3 <данные изъяты> отделение базируется в «корпусе 2016», в состав отделения входит также «корпус 2016А», являющийся сборным резервуаром. «Корпус 2016А» представляет собой капитальное строение из железобетона, с подземным резервуаром, разделенным на 2 половины, куда и поступают все стоки. При работе «корпуса 2016А» в воздушном пространстве подземного резервуара образуются газы: циклогексан, бензол. При выполнении опасных работ, согласно установленных требований, берутся анализы на присутствие газов, они всегда отбираются перед производством опасных, огневых работ. Запрета на проведение огневого вида работ на объекте «корпус 2016А» не было, что предусмотрено технологическим регламентом №. Непосредственный допуск на проведение работ осуществляет мастер сменный <данные изъяты> однако допуску предшествует проведение инструктажей, оформление нарядов, их подписание, проведение анализов. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно во сколько, не помнит, ему позвонил начальник цеха ФИО27 который сказал, что при осуществлении кровельных работ на крыше «корпус 2016А» произошел хлопок и пострадали люди, примерно в 15 часов он приехал на <данные изъяты>

Свидетель ФИО29 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает ведущим специалистом отдела охраны труда и здоровья КАО «Азот». В его обязанности входит обеспечение соблюдения правил охраны труда всеми сотрудниками <данные изъяты> контрольно-профилактические функции в области охраны труда, согласование нарядов на выполнение огневых работ. На корпусе 2016А, согласно заключенного договора подряда на проведение ремонта кровли, на <данные изъяты> работала подрядная организация <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прораб подрядчика – ФИО14 прибыл в отдел охраны труда для оформления наряд-допуска на выполнение огневых работ на кровле «корпуса 2016А». Данный наряд был утвержден и.о. начальника цеха Зиннатуллиным, в нем были прописаны все предусмотренные мероприятия по ремонту. Когда наряд поступил к нему, то он его изучил, в том числе запланированные мероприятия, проверил его на соответствие всем предъявляемым нормам и правилам, в том числе локальным документам, после чего он согласовал данный наряд. На момент согласования наряда им, результат анализа газо-воздушной смеси отсутствовал, вообще анализ газо-воздушной среды берется непосредственно перед началом производства работ.

Свидетель ФИО30 в ходе судебного следствия пояснил, что работает начальником ПСЧ-18 ФКУ, ПСЧ-18 занимается не только тушением пожаров на территории <данные изъяты> а также их профилактикой. Им согласуются только те наряды, которые предусматривают проведение работ с применением источника открытого огня или где возможно появление искр. При необходимости производства огневых работ на конкретном объекте исполнителем работ, открывается соответствующий наряд-допуск, который утверждается начальником цеха или исполняющим обязанности начальника цеха. В наряде прописываются мероприятия, которые исполнитель планирует выполнять на объекте и каким инструментом. На объекте «корпус 2016А» планировалась работа с применением газовой горелки, что предусматривает открытый огонь. После того, как наряд-допуск утвержден начальником цеха, исполнитель работ согласует его с отделом охраны труда и здоровья, где ставиться соответствующая отметка, после чего наряд поступает на согласование к нему. После изучения наряда, запланированных мероприятий, наряд согласуется им и направляется далее в цех. На момент согласования наряда им, результатов анализа газо-воздушной среды обычно еще нет. В его обязанности входит только согласование мероприятий, которые прописаны в наряде и касаются работ с применением источника открытого огня. Решение о допуске подрядчика к выполнению работ принимает мастер сменный, у которого на момент допуска уже имеются и согласованные наряды и результаты анализов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ему позвонил диспетчер ПСЧ-19 и сообщил о том, что на объекте «корпус 2016А» произошло возгорание и на место были направлены пожарные расчеты. Он прибыл на место пожара в 11 часов 48 минут, где начал руководить процессом тушения пожара. По прибытии на место было установлено, что имеются 3 пострадавших, также имелось частичное разрушение объекта «корпус 2016А».

Свидетель ФИО31 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает мастером сменного окисления 3 цеха Анон-3 <данные изъяты> В состав цеха также входит «корпус 2016А», являющийся, сборным резервуаром, в которую осуществляется сток сточных вод, отходов производства, вещества поступают в корпус в смешанном виде из общего сборного коллектора. В его обязанности входит ведение технологического процесса, непосредственный допуск бригад к проведению работ, в том числе подрядные организации. Уточняет, что непосредственное выполнение работ со стороны подрядной организации на месте он не контролирует, на месте этим занимается прораб подрядчика. «Корпус 2016А» представляет собой капитальное строение из железобетона, с подземным резервуаром, куда поступают все стоки, который внутри разделена 2 половины. Подземный резервуар является полностью герметичным, изолированным помещением, при работе «корпуса 2016А» в воздушном пространстве подземного резервуара образуются газы. На объекте «корпус 2016А» запрета на проведение опасных работ нет, это предусмотрено технологическим регламентом. При проведении огневых работ, которые относятся к категории работ повышенной опасности при наличии заключения лаборатории об отсутствии в воздухе примесей указанных выше газов, огневые работы проводить можно, в том числе и на объекте «корпус 2016А». При необходимости отбора образцов, перед выполнением опасных, огневых работ, он, как мастер сменный, обращается в лабораторию, заказывает проведение химического анализа газо-воздушной смеси, лаборант отбирает пробы. Заключение выдается инициатору, то есть ему, а он уже, по результатам анализов, либо дает разрешение на выполнение опасных работ, либо нет. Отбор проб осуществляется в месте производства работ, что прописывается в наряде на производство огневых работ. Какого-либо документа, устанавливающего конкретное место отбора образцов газо-воздушной смеси перед началом огневых работ и их количества, нет. Пробы отбираются по усмотрению сменного мастера, то есть на мое усмотрение. Где он скажет лаборанту отбирать анализ, там и происходит отбор. ДД.ММ.ГГГГ с объекта «корпус 2016А» он заказывал отбор проб для производства анализа, который производился с 3 точек, а именно у колодца №, между колодцами № и № и у колодца №. Отбор проб происходил с нескольких точек, так как утром ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин сказал, что необходимо сделать с нескольких точек объекта «корпус 2016А», так как площадь производства работ была значительная и результаты анализов могли быть разными, что им и делалось. ДД.ММ.ГГГГ все отобранные анализы были со значительно завышенными показателями предельно-допустимой концентрации примесей взрывопожароопасных газов, ввиду чего подрядчик не был им допущен к выполнению огневых работ на данном объекте.

Свидетель ФИО32 в ходе судебного следствия пояснила, что она работает лаборантом лаборатории производства капролактама. В ее обязанности входит проведение анализов, согласно графика аналитического контроля, а также по требованию технологического персонала. С объекта «корпус 2016А» отбор образцов водного состава производится согласно графика аналитического контроля 1-2 раза в сутки в сутки, а воздушная среда данного корпуса исследуется по требованию технологического персонала <данные изъяты> в частности мастера сменного. Пробы отбираются для установления наличия-отсутствия в образцах различных примесей, в том числе взрывопожароопасных газов. Перед проведением огневых, пожароопасных работ, сотрудник лаборатории совместно с инициатором-мастером сменным направляется на объект, где производит отбор пробы. После отбора пробы осуществляется их анализ, после заполняется бланк анализа, который выдается заказчику. Пробы отбираются в местах по усмотрению сменного мастера, где последний скажет лаборанту отбирать образец, там и происходит отбор. Сам лаборант место отбора проб не определяет, так как не знает какие именно работы будут проводится на объекте, а также не знает технологические процессы, которые происходят в том или ином корпусе.

Свидетель ФИО33 в ходе судебного следствия пояснила, что работает начальником лаборатории производства капролактама. В ее обязанности входит осуществление организации производственного контроля лаборатории цехов производства капролактама. У них имеется график отбора анализов, где прописана частота отбора проб. Пробы отбираются для установления наличия\отсутствия в образцах газов. Перед производством огневых, пожароопасных работ, пробы берутся по требованию технологического персонала <данные изъяты>, в том числе мастера сменного. Сам сотрудник лаборатории инициатором отбора образцов быть не может. При выполнении опасных работ, огневых, согласно установленных требований, берутся анализы на присутствие газов, заявленных технологическим персоналом, в том числе на водород, окись углерода, метан, циклогексан все данные газы являются взрывоопасными. При необходимости отбора образцов, по требованию персонала <данные изъяты> перед выполнением опасных, огневых работ, лаборант отбирает пробы, после чего заносит результаты в журнал, а также составляет заключение, которое выдается инициатору.

Свидетель ФИО34 в ходе судебного следствия пояснила, что она работает лаборантом лаборатории производства капролактама. В ее обязанности входит проведение анализов согласно графика аналитического контроля, а также по требованию технологического персонала. Отборы образцов с корпуса 2016 А предусматривается графиком аналитического контроля – выписка из постоянного телеологического регламента, такой график имеется в том числе и на корпус 2016А, где прописана частота отбора проб и т.д. В данном графике отражено, что водный слой данного корпуса исследуется 1 раз в сутки и 2 раза в сутки, а воздушная среда данного корпуса исследуется по требованию технологического персонала <данные изъяты> в частности мастера сменного. Пробы отбираются для установления наличия\отсутствия в образцах различных примесей. Отбор образцов газо-воздушной смеси для производства анализов с объекта «корпус 2016А», перед производством огневых, пожароопасных работ, выполняется только по требованию технологического персонала <данные изъяты> в том числе мастера сменного, что предусмотрено, в том числе, графиком аналитического контроля. После отбора пробы осуществляется их анализ, после заполняется бланк анализа, который выдается заказчику. Отбор проб осуществляется в месте производства работ, какого-либо документа, устанавливающего конкретное место отбора образцов газо-воздушной смеси перед началом огневых работ и их количества, нет. Пробы отбираются в местах по усмотрению сменного мастера, все нормы концентрации в воздухе ПДК заложены в графике аналитического контроля и для каждого компонента имеется своя концентрация. Норматив концентрации циклогексана 80 мг\м³.

Свидетель ФИО35 в ходе судебного следствия пояснила, что она работает старшим химиком лаборатории производства капролактама. В ее обязанности входит оснащение лаборатории необходимыми реактивами, проведение инструктажей сотрудникам лаборатории, проверка знаний у подчиненных сотрудников в числе комиссии и др. То есть при отборе анализов, а также при проведении анализов, в том числе (хроматограмм) она не присутствует, сама анализы не проводит. В состав объекта их обслуживания входит том числе «корпус 2016А», являющийся, сборным резервуаром (емкостью), в которую осуществляется сток сточных вод, отходов. Отборы образцов предусматриваются графиком аналитического контроля, а перед производством огневых, отбор анализов выполняется только по требованию технологического персонала <данные изъяты> в том числе мастера сменного. При поступлении требования от технологического персонала <данные изъяты> об отборе образцов или согласно графика аналитического контроля, сотрудник лаборатории, направляется на данный объект, где производит сбор образцов. После отбора образцов осуществляется их анализ, который выдается заказчику анализа. Отбор проб осуществляется в месте производства работ, пробы отбираются в местах по усмотрению заказчика.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО36 который пояснил, что он проводил экспертизу по аварии корпуса 2016а на АЗОТе, при проведении экспертизы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. начальник цеха сообщил сменным мастерам и Черепанову, что для проведения газоопасных работ необходимо сделать замеры с нескольких точек объекта и по результатам анализов было превышение ПДК. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан наряд-допуск на проведение вышеуказанных работ. Примерно около 11-00ч. рабочие ФИО13, ФИО19, ФИО1, ФИО46 закончили раскатку крыши и в 11-30ч. приступили к огнеопасным работам на скате второй крыши. Примерно в 11-35ч. при работе газовой горелки, произошел взрыв, и частичное обрушение корпуса 2016а, в результате чего пострадали, ФИО1, ФИО13 и ФИО19 Источником зажигания явилось использование газовой горелки, которая использовалась при ремонте кровли. Горение паровоздушной смеси возникло от пламени вышеуказанной горелки, которое могло произойти при выходе паров через трещины в кровле ДД.ММ.ГГГГ. анализ воздуха был плохой, было завышение ПДК, предположительно имелись тещины в бетонных кольцах. Самый плохой показатель анализов был между колодцами № и №. Сам корпус довольно протяженный, около 100 кв\м, поэтому для подтверждения герметичности необходимо заборы брать анализ во всех местах, по всех поверхности крыши, а не в конкретном месте, поскольку согласно наряда допуска вся кровля являлась местом проведения работ. Герметичность всей кровли не обеспечивалась, т.к. места заборов были установлены только между колодцами. Они не проводились в местах стыков перекрытий, в местах установки сливов, т.е. места заборов воздуха проводятся по все поверхности кровли, а не только у люков, на основании наряда-допуска, в котором указаны места забора анализов. Черепанов брал неоднократно анализ из нескольких точек, результаты были завышены и он не допустил к работам подрядчиков ДД.ММ.ГГГГ. Вся кровля корпуса 2016а должна была быть подвергнута газоанализу, с целью подтверждения отсутствия утечек. Согласно приказа от 20.11.2017г. № «Об утверждении Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» периодичность анализов устанавливает АЗОТ. Кроме того к наряду-допуску на выполнение огневых работ должна была быть схема места проведения огневых работ, подписанная руководителем структурного подразделения или лицом его замещающим. На схеме должны быть указаны место выполнения огневых работ и границы опасной зоны, места обора проб воздуха, места расположения запорной арматуры и установки заглушек на технологическом оборудовании и трубопроводах, места размещения сварочного и другого оборудования для проведения огневых работ, места установки предупредительных знаков, месторасположение автомобильной и другой техники, обеспечивающей проведение работ, места размещения средств пожаротушения и пути эвакуации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО37 пояснила, что ФИО1 ее коллега по работе она очень тяжело переживает гибель сына, часто лежит в стационаре у нее плохо с сердцем.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО38 пояснила, что ФИО1 ее сестра, с сыном у нее были хорошие отношения. Он всегда был рядом с потерпевшей, помогал ей во всем. После его смерти потерпевшая плохо себя чувствовала и до сих пор ей плохо. Она постоянно приезжает к ней. Она часто ей звони ночью и плачет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО39 пояснила, что ФИО1 ее родственница, они с сыном проживали вместе, у них были хорошие отношения, он всегда был рядом, помогал во всем. Они купили квартиру в ипотеку. После смерти сына у потерпевшей появились проблемы с сердцем, ей постоянно ставят капельницы в больнице. Она очень тяжело переживет смерть сына. Она постоянно ходит по дому с портретом сына. Проживает она сейчас одна. Мужа и детей у нее нет.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, которые по мнению суда, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми:

Согласно рапорт, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошли взрыв и пожар, в результате чего пострадали работники ООО «СибирьРегионСтрой» ФИО1, ФИО19 и ФИО13, которые госпитализированы в стационар ожогового отделенияГКБ1 (<данные изъяты>);

Согласно рапорта, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> взрыв в цеху, обрушилась крыша, 2 пострадавших. (<данные изъяты>);

Согласно рапорта, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ожоговом отделении ГБУЗ КО «КГКБ №» с признаками насильственной смерти в виде получения термического ожога пламенем 2-3 степени площадью 90 %, доставленного ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП с <данные изъяты> по адресу: <адрес>.(<данные изъяты>);

Согласно рапорта, зарегистрированного в КРСП № от 09.09.2018 ФИО132, 7, ГБ-2 ожоговое отделение, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, доставлен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». (<данные изъяты>);

Из журнала регистрации анализов при проведении огневых, ремонтных, газоопасных работ <данные изъяты>, следует, что :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут отбирается анализ пробы на: «<адрес> у люка 4 кровля… Н₂, СО, СН₄, ЦГ…Черепанов… Н₂ – отс, ЦГ – отс…Егоров И.В.»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут отбирается анализ пробы на: «<адрес> у люка 2 и 3 кровля… Н₂, СО, СН₄, ЦГ…Черепанов… Н₂ – 0, 0006%, ЦГ – 207 мг/м³…Егоров И.В.»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут отбирается анализ пробы на: «<адрес> аварийная камера… Н₂, СО, СН₄, ЦГ…Черепанов… Н₂ – отс, ЦГ – 19,9 мг/м³…Егоров И.В.»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут отбирается анализ пробы на: «<адрес> у люка 1 кровля… Н₂, СО, СН₄, ЦГ…Черепанов… Н₂ – 0, 0005%, ЦГ – 1453 мг/м³…Егоров И.В.».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут отбирается анализ пробы на: «2016 «а», отм 1,0 кровля…Н₂, СО, СН₄, ЦГ…Егоров И.В.…Н₂ – 0, 001%, ЦГ – 4,88 мг/м³…Полухина» (<данные изъяты>;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, размерами 30х15 метров, по адресу: <адрес> (территория <данные изъяты> на которой расположен «корпус 2016а». В ходе осмотра изъято: 6 стеклянных химических колб с образцами жидкости; фрагмент ручной газовой горелки с практически полностью обгоревшим газовым шлангом; фрагмент ручной газовой горелки с частично сохранившимся газовым шлангом; 2 обгоревшие синтетические перчатки; обгоревшие фрагменты предметов одежды, черного, зеленого, белого цвета, мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета.(<данные изъяты>);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является разрушенная часть камеры стоков 5А «корпуса 2016» <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: химическая газосборная колба с образцом газовоздушной смеси; 8 соскобов бетонно-песчано-каменной смеси с внутренней поверхности стен «корпуса 2016А» + контрольный образец. (<данные изъяты>);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является реанимационная палата ожогового отделения ГКБ №. В положении лежа на каталке, на спине, в полиэтиленовом черном пакете, расположен труп ФИО1 На пакете бирка: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Труп имеет бинтовые перевязки по всему телу: руки, ноги, туловище, открытый участок тела – лицо имеет признаки термического ожога по всему периметру. Труп лежит на спине, ноги вытянуты, руки сложены на груди, перевязаны бинтами. (<данные изъяты>);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КАО «Азот» изъято:

- заключение экспертизы промышленной безопасности № на 80 л.; график устранения дефектов и повреждений строительных конструкций <адрес> на 1 л.; уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № №. (<данные изъяты>);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КАО «Азот» изъято:

- документ, озаглавленный «наряд-допуск №» на 1 л;

- документ, озаглавленный «анализ на Н₂, СО, СН₄, ЦГ» на 1 л.;

- документ, озаглавленный «акт-допуск» на 1 л.;

- документ, озаглавленный «наряд-допуск №» на 1 л.;

- документ, озаглавленный «паспорт на здание (сооружение)» б/н, в скрепленном виде;- документ, озаглавленный «журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда цеха Анона-3 <данные изъяты>» в виде книги. (<данные изъяты>);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что были осмотрены:

- 6 стеклянных химических колб, в которых содержится мутная серо-коричневая жидкость; мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета. Телефон заводского изготовления, загрязнен, экран телефона поврежден. Вскрыть телефон (заднюю крышку) не представилось возможным, ввиду деформации телефона; фрагмент ручной газовой горелки с практически полностью обгоревшим газовым шлангом. Металлическая часть золотистого цвета, на конце имеется ручка и редуктор, на другом конце – сопло. Фрагменты обгоревшего газового шланга черного цвета. Горелка заводского изготовления, загрязнена. фрагмент ручной газовой горелки с частично сохранившимся газовым шлангом. Металлическая часть золотистого цвета, на конце имеется ручка и редуктор, на другом конце – сопло. Фрагменты обгоревшего газового шланга черного цвета. Горелка заводского изготовления, загрязнена.2 обгоревшие синтетические перчатки черного цвета. Перчатки заводского изготовления, загрязнены. обгоревшие фрагменты предметов одежды, черного, зеленого, белого цвета. Фрагменты заводского изготовления, загрязнены.- химическая газосборная колба, вентили которой с двух сторон перекрыты. Внутри колба ориентировочно до середины наполнена водой. Колба заводского изготовления. 9 пакетов клип-бокс с фрагментами бетонно-песчано-каменной смеси. Также имеется контрольный образец. (<данные изъяты>);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:

- заключение экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ «здание насосная-ёмкости цеха анон-3, корпус 2016А (инв. №), принадлежащее <данные изъяты> эксплуатируемое на опасном производственном объекте 1 класса опасности «площадка производства капролактама» рег. № №, расположенном по адресу <адрес> имеющая рег. №, проведенная <данные изъяты>» <адрес>, утвержденная генеральным директором ФИО40; график устранения дефектов и повреждений строительных конструкций <адрес>а; уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; оригинал наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ повышенной опасности, утверждённый начальником цеха ФИО27.; оригинал анализа на Н₂, СО, СН₄, ЦГ от ДД.ММ.ГГГГ на «корпусе 2016 «А»; оригинал акт-допуска от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ на территории (организации), подписанный представителем эксплуатирующей организации ФИО27 и представителем подрядчика ФИО14;

- оригинал наряд-допуска от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение огневых работ, утвержденный и.о. начальника цеха ФИО10; оригинал паспорта на здание (сооружение) цех циклагексанона корпус 2016; журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда цеха Анона-3 <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следщует, что были осмотрены:

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные УФСБ России по <адрес>, а именно:

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; рапорт об обнаружении признаков преступления за № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Егоров И.В.; протокол опроса ФИО42; протокол опроса ФИО34; протокол опроса ФИО43; протокол опроса ФИО31; сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ №; журнал рапортов машинистов насосных установок 4 разряда <данные изъяты>; договор подряда № №, датированный от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации анализов при проведении огневых, ремонтных, газоопасных работ <данные изъяты>; должностная инструкция мастера сменного отделения окисления цеха Анона-3 производства капролактама <данные изъяты>; инструкция по охране труда и рабочему месту для лабиринта химического анализа 5 разряда лаборатории контроля производства капролактама управления по качеству <данные изъяты>; трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоров И.В.; соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34; постоянный технологический регламент № от ДД.ММ.ГГГГ; методика № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение А (обязательное) Пример расчета погрешностей приготовления аттестованных смесей; методика измерений объемной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; методика измерений № объемной доли водорода, оксида углерода, метана в дымовых, технологических продувочных газах, в выбросах с технологического оборудования, в воздухе производственных помещений при проведении ремонтных, огневых и газоопасных работ хроматографическим методом, ФР.1.31.2013.14186 от ДД.ММ.ГГГГ; методика выполнения измерений №, утвержденная первым заместителем главного инженера <данные изъяты> ФИО44; инструкция по охране труда при выполнении работ по отбору проб промежуточных продуктов и готовой продукции в цехах производства капролактама <данные изъяты>; процедура ремонта зданий и сооружений <данные изъяты>;ведомость дефектов на здания и сооружения, подлежащие капитальному ремонту (капитальный ремонт мягкой кровли насосной ВОЦ-9, корпус 2016а) Инв. 25393; акт периодического осмотра зданий и сооружений Цех Анон-3; положение о работах повышенной опасности и организации их проведения в <данные изъяты> ТБ-3. (<данные изъяты>);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым направляются копии запрашиваемых документов; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>, утвержденная заместителем начальника цеха ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>, утвержденная заместителем начальника цеха ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме Егоров И.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника - Егоров И.В. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор Егоров И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение к трудовому договору №; личная карточка Егоров И.В.. (<данные изъяты>);

Признавая допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, суд считает, что содержащиеся сведения в данных документах являются достоверными доказательствами.

Из заключение экспертов следует:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Причиной смерти ФИО1 явился термический ожог 3-4 степени, площадью поражения около 90 % головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившийся развитием ожоговой болезни, что подтверждается следующими признаками: полнокровие внутренних органов, сладжи, стазы, фибрин, лейкостазы; в легких серозный интерстициальный и альвеолярный отек, в печени фокусы дегликогенизации, в надпочечнике делипидизации, в головном мозге неравномерно выраженный отек, в почке выраженные дистрофические изменения эпителия извитых канальцев вплоть до некробиоза. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования. При оказании медицинской помощи и исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - термический ожог 3-4 степени, площадью поражения около 90 % головы, шеи, туловища, конечностей, образовался незадолго (десятки минут, первые часы до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (при первичном осмотре: ожоговые поверхности в виде отека и гиперемии, островки сочных блестящих эрозий с остатками обугленного эпидермиса и некротические струпы серо-желтого цвета) от воздействия высоких температур, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; исключается возможность образования термических ожогов при падении с высоты собственного роста и ударении о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы;

- закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, которые образовались незадолго (десятки минут, первые часы) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (в межреберных мышцах кровоизлияния с лейкоцитарной, начальной продуктивной реакцией), от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) по правой половине груди, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и как в отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам при благоприятном исходе носят признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Не исключается возможность образования переломов ребер при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, при падении на плоскую поверхность пола исключается. После получения всех вышеописанных повреждений потерпевший жил. После получения термических ожогов и переломов ребер потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия вплоть до седации пациента лекарственными препаратами в стационаре (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.) и введения пациента в искусственную кому. В медицинской карте отсутствует биохимический анализ на наличие этилового спирта. Забор биоматериала на судебно-химическое исследование не производился ввиду нецелесообразности (пребывание в стационаре более 1,5 суток). (<данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

- в представленном образце газо-воздушной смеси имеются примеси СН₄, циклогексана. Примеси Н₂ м СО используемым методом определения не обнаружены. - в представленном образце газо-воздушной смеси концентрация СН₄ составила 2,14 мг/м³, концентрация циклогексана – 1726 мг/м³. (<данные изъяты>);

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

- в представленных «6 образцах неизвестно вещества (жидкости)» и «8 соскобах со стен» следов взрывчатых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности использованных методов исследования).

- на поверхности «8 соскобов со стен, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.09.2018» следов горюче-смазочных материалов, легковоспламеняющихся жидкостей, горючих жидкостей на момент проведения экспертизы, на уровне применяемых методов исследования, не установлено. В представленных «6 образцах неизвестно вещества (жидкости)» установлено наличие легковоспламеняющихся жидкостей: циклогексана, его производных (метилциклогексан, 2,4-диметилциклогексан, этилциклогексан, пентилциклогексан, циклогексанон, циклопентилциклогексан, бисциклогексил, циклогексилпентаноат), гептана, 2-метилциклопентанона, 1-бутоксигексана-2, горючих жидкостей: производных циклогексана (циклогексанол), 2-(2-бутоксиэтокси)этанол, трудновоспламеняющейся жидкости: трихлорэтилена, горючей жидкости: 1,1 –оксибисциклогексана.

- определить количественное содержание установленных компонентов в представленных жидкостях не представляется возможным, по причине отсутствия стандартных аналитических образцов веществ и методик, разработанных и утвержденных ЭКЦ МВД России. (<данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

- в представленных образцах жидкости содержится циклогексан, концентрация которого приведена в Таблице 1 и протоколах измерений №№. - другие вещества, отраженные в заключении экспертов «Экспертно-криминалистического центра» № от ДД.ММ.ГГГГ, не определялись в связи с отсутствием стандартных образцов.(Результаты исследований из Таблица №: участок № для приема водно-органических растворов, верхний слой- циклогексан- 16950 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; участок № для приема водно-органических растворов, нижний слой- циклогексан- 285 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; участок № для приема водно-органических растворов, верхний слой- циклогексан- 10 228 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; участок № для приема водно-органических растворов, нижний слой- циклогексан- 2084 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; участок № для приема водно-органических растворов, верхний слой- циклогексан- 22 506 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; участок № для приема водно-органических растворов, нижний слой- циклогексан- 2566 мг/м³ – протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ;). (<данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено: - непосредственной (технической) причиной пожара (взрыва) явилось воспламенение паровоздушной смеси паров ЛВЖ и (или) ГЖ с воздухом от пламени газовой горелки, которая использовалась при ремонте кровли (перекрытия). - зона очага пожара (взрыва) располагалась на кровле (перекрытии) «камеры стоков 5 А», в районе места расположения пламени газовой горелки. Установить конкретное место очага пожара (взрыва) не представляется возможным поп причинам, изложенным в исследовательской части.(<данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено:

- непосредственной причиной пожара (взрыва)и разрушения объекта «корпус 2016» (а) явилось воспламенение паровоздушной смеси паров ЛВЖ и (или) ГЖ с воздухом от пламени газовой горелки, которая использовалась при ремонте кровли (перекрытия), и которое привело к возникновению критического избыточного давления внутри объекта «корпус 2016» (а).

- предотвратить пожар (взрыв) и разрушение объекта «корпус 2016» (а) было возможно путем увеличения количества и мест отбора проб. С целью обеспечения более полного контроля состояния воздушной среды в месте проведения огневых работ, сменный мастер Егоров И.В., при выборе количества и мест отбора проб, должен был руководствоваться тем, что: согласно наряда-допуска, местом проведения огневых работ являлась вся поверхность кровли объекта «корпус 2016» (а) отм. +1 м.; герметичность подземного резервуара объекта «корпус 2016» (а) была недостаточной; огневые работы предусматривалось проводить на действующем взрывопожароопасном производственном объекте; накануне были взять пробы со значительно завышенными показателями ПДК примесей взрывопожароопасных газов;

- ввиду существенных противоречий существующего «Положения о работах повышенной опасности и организации их проведения в <данные изъяты> ТБ-3» и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» эксперт не может дать однозначного ответа на поставленный вопрос;

Бездействие сменного мастера Егоров И.В. выразившееся в выборе места отбора проб воздуха только между колодцами № и № объекта «корпус 2016» (а) создало технические условия для несчастного случая – пожара (взрыва), разрушения объекта «корпус 2016» (а) и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО19 и ФИО13, а также смерти ФИО1 (<данные изъяты>

Признавая допустимыми доказательствами, заключение экспертов, суд считает, что содержащиеся сведения в данных заключениях являются достоверными доказательствами. Заключения даны компетентными специалистами, выводы их понятны и ясны.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия суд отмечает, что они не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд принимает указанные показания Егоров И.В. как достоверные и считает, что причин для самооговора не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших свидетелей суд отмечает, что они последовательны, в части изобличения Егоров И.В. в совершенном преступлении, противоречий не содержат, кроме того дополняются письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Изложенные в приговоре выше доказательства, признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о нарушениях проведения расследования органами предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Егоров И.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Егоров И.В., являясь мастером сменным отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты> действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, при исполнении им своих профессиональных обязанностей, в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по осуществлению подготовительных мероприятий перед производством работ повышенный опасности (огневых работ), не предвидел возможности пожара (взрыва), разрушения объекта «корпус 2016» (а) <данные изъяты> и наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека – кровельщика <данные изъяты> ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, суд считает, что действия Егоров И.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Егоров И.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, а также его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Егоров И.В.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений подсудимому должно быть назначено уголовное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого – характеризующегося положительно <данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>), учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление Егоров И.В., а также на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61УК РФ суд принимает во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ с удом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд считает, что оснований для того чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. При этом с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.102 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательствах: 6 стеклянных химических колб с образцами жидкости; фрагмент ручной газовой горелки с практически полностью обгоревшим газовым шлангом; фрагмент ручной газовой горелки с частично сохранившимся газовым шлангом; 2 обгоревшие синтетические перчатки; обгоревшие фрагменты предметов одежды, черного, зеленого, белого цвета; химическая газосборная колба с образцом газовоздушной смеси; 8 соскобов бетонно-песчано-каменной смеси с внутренней поверхности стен «корпуса 2016А» + контрольный образец-уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, оставить в законном владении потерпевшей Н.Н.П.. Заключение экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные УФСБ России по <адрес>, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>; приказ (распоряжение) о приеме Егоров И.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника - Егоров И.В. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор Егоров И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение к трудовому договору №; личная карточка Егоров И.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей обоснован и подлежать удовлетворению частично. При определении размеров компенсации морального вреда потерпевшей Н.Н.П., причиненного преступной небрежностью Егоров И.В. суд исходит из принципов разумности, обоснованности, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, погибший ФИО1 являлся ее сыном, кроме того суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о возмещении ей затрат связанных с услугами представителя.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егоров И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Возложить на Егоров И.В. обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Егоров И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Егоров И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 стеклянных химических колб с образцами жидкости; фрагмент ручной газовой горелки с практически полностью обгоревшим газовым шлангом; фрагмент ручной газовой горелки с частично сохранившимся газовым шлангом; 2 обгоревшие синтетические перчатки; обгоревшие фрагменты предметов одежды, черного, зеленого, белого цвета; химическая газосборная колба с образцом газовоздушной смеси; 8 соскобов бетонно-песчано-каменной смеси с внутренней поверхности стен «корпуса 2016А» + контрольный образец-уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, оставить в законном владении потерпевшей Н.Н.П.. Заключение экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные УФСБ России по <адрес>, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>; копия должностной инструкции мастера сменного отделения окисления цеха анона-3 производства капролактама <данные изъяты>; приказ (распоряжение) о приеме Егоров И.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника - Егоров И.В. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор Егоров И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение к трудовому договору №; личная карточка Егоров И.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Егоров И.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Н.Н.П. -<данные изъяты>.

Взыскать с Егоров И.В. в пользу Н.Н.П. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: В.К. Гааг