Определение по делу № 2-1185/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-1185/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 сентября 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Ноговицыной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление Степанова Н.М. об отмене заочного решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», с Степанова Н.М. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, Степанов Н.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В судебном заседании Степанов Н.М. заявление поддержал, пояснил, что не явился в судебное заседание поскольку был в командировке, и, кроме того, до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ оплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, в связи с чем считал, что у истца не должно быть к нему претензий. Просил заочное решение Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против отмены заочного решения не возражал, от исковых требований к Степанову Н.М. о взыскании <данные изъяты> отказался в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», Булатова Т.С., Костылева О.В. в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции (д.д. 106) копия заочного решения суда вручена Степанову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.М. обратился с заявлением об отменен заочного решения (л.д. 109).

Как видно из представленной суду документов копии квитанции (л.д. 110) Степанов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, оплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., что является обстоятельством, которое может повлиять на содержание решения суда, в связи с чем суд считает необходимым заочное решение Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ как видно из заявления истца, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 242, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в части прекращения производства по делу в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья