Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-326/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 11 июля 2019 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

ответчика – Тычинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению прокурора Плавского района Тульской области, поданному в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Тычинину А.В. о понуждении выполнить мероприятия по пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

прокурор Плавского района Тульской области обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тычинину А.В. об обязании ответчика выполнить мероприятия противопожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: освободить от пустой тары эвакуационные пути; восстановить изоляцию электропроводки; обеспечить исправное содержание знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; обеспечить эксплуатацию в кладовом помещении светильника с колпаком (рассеивателем).

Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Тычинин А.В. осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, супермаркет <данные изъяты>». В соответствии с договором аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендует нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <адрес>. Также установлено, что ИП Тычининым А.В. не соблюдаются правила противопожарной безопасности при осуществлении деятельности в супермаркете <данные изъяты> по указанному выше адресу, а именно: на эвакуационном пути складируется пустая тара; электропроводка эксплуатируется с нарушениями изоляции; не обеспечено исправное содержание знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; в кладовом помещении допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем). В силу положений ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Обращение прокурора в суд с указанным иском обусловлено тем, что грубые нарушения Правил пожарной безопасности в помещении супермаркета <данные изъяты>», являющегося объектом массового пребывания людей, в том числе детей, представляют собой угрозу для жизни и здоровья людей, круг лиц, которых определить невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Никоноров Д.Б. заявленные требования прокурора Плавского района поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тычинин А.В., в судебном заседании требования прокурора Плавского района признал в полном объеме. Пояснил, что все необходимые мероприятия противопожарной безопасности будут выполнены в течение месяца.

Выслушав доводы помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б., ответчика Тычинина А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска Тычининым А.В. и удовлетворить исковые требования прокурора Плавского района, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик – Тычинин А.В. признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Плавского района, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Плавского района Тульской области, поданное в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Тычинину А.В. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тычинина А.В. выполнить мероприятия противопожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- освободить от пустой тары эвакуационные пути;

- восстановить изоляцию электропроводки;

-обеспечить исправное содержание знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы;

- обеспечить в кладовом помещении эксплуатацию светильника с колпаком (рассеивателем).

Взыскать с Тычинина А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.