Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2013 ~ М-1695/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27мая 2013 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2174/2013 по иску К.Г.И. к М.Е.А., М.Г.Д., Администрации городского округа Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Е.А., М.Г.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма.

В последующем исковые требования были уточнены. Истец К.Г.И., просит суд признать М.Е.А., М.Г.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец К.Г.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.Г.И. - С.О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования с учётом уточнения поддержала, пояснив суду, что К.Г.И. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики - дочь истца М.Е.А. и внучка истца М.Г.Д. С ними заключен договор социального найма жилого помещения от ***, в котором ответчики значатся как члены семьи истца. Однако в *** М.Е.А., её муж М.В.А. и дочь М.Г.Д. выехали добровольно из спорного жилого помещения. М.Е.А. стала проживать у своего мужа М.В.А., М.Г.Д. - у своего отца М.Д.В. Приблизительно через год М.Е.А. забрала из спорного жилого помещения свои вещи: холодильник и носильные вещи. Адрес своего проживания М.Е.А. не оставила. При выезде из указанной квартиры М.Е.А. сообщила истцу, что выезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования жилым помещением. Ответчика М.Г.Д. истец не видела с ***. Со слов общих родственников истец знает, что М.Е.А. устроилась на работу в одну из школ г.Самара, а М.Г.Д. образовала свою семью, адресов своих истцу не дают. С *** по *** ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Истец со своей стороны препятствий в проживании ответчикам не чинила - замки не меняла. Выехав из квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорной квартиры несёт истец по мере возможностей. Долг на *** составляет <данные изъяты> копейки. Ответчики не совершали каких-либо действий, свидетельствующих об их заинтересованности в вышеуказанном жилье, они не занимались обменом жилого помещения, приватизацией. Считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, сохранение М.Г.Д. и М.Е.А. регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о сохранении у них жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Просила иск с учётом уточнения удовлетворить.

Ответчики М.Е.А., М.Г.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80).

Представитель ответчиков М.Г.Д. и М.Е.А. - С.Н.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 71, 72), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала, предоставила письменный отзыв на уточнённый иск (л.д. 116-117), дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска с учётом уточнения отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле судом в качестве ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду предоставлен отзыв на иск (л.д. 51-53), в котором в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих другое постоянное место жительство М.Е.А., М.Г.Д. на момент рассмотрения данного гражданского дела, не возражают против удовлетворения исковых требований К.Г.И. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81), предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 54-55), в которых просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин его отсутствия, а также приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы три человека: истица К.Г.И. с ***, дочь истицы М.Е.А. с ***, внучка истицы М.Г.Д. с ***, что подтверждается справкой № от *** (л.д. 5).

Согласно представленного истицей лицевого счета № в спорной квартире оплата услуг начислена с учетом проживания 3 человек (л.д. 13).

В обоснование иска истица указала, что с *** года ответчики не пользуются спорным жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, из спорной квартиры выехали добровольно, забрав все свои вещи, заинтересованности в жилье не имеют, так как обменом и приватизацией не занимались.

Однако, решением Кировского районного суда г.Самары от *** (л.д. 45-47) в удовлетворении иска К.Г.И. о признании М.Е.А., М.Г.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано. Встречные исковые требования М.Е.А., М.Г.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены.

Указанное решение суда оставлено без изменения определением Самарского областного суда от ***

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист о вселении М.Е.А., М.Г.Д. в жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>.

*** было возбуждено исполнительное производство о вселении М.Е.А., М.Г.Д., о чём вынесены постановление судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары С.Е.В. (л.д. 27, 28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самары Е.И.А. суду показала, что она работает судебным приставом-исполнителем с ***. Действительно в ОСП Кировского района г.Самара имеется возбужденное исполнительное производство о вселении М.Е.А., М.Г.Д. в квартиру № по адресу: <адрес>. Постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, так как исполнительские действия по нему не производились.

Представителем ответчиков суду предоставлен договор оказания риэлторских услуг от *** (л.д. 118-119), заключенному М.Е.А. с ООО <данные изъяты>, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить комплекс мероприятий по обмену недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель П.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что приходили люди посмотреть квартиру, в которой проживает К.Г.И., так как домофона в квартире К.Г.И. нет, то позвонили ей. Свидетель открыла дверь в подъезд и в карман, К.Г.И. никого в квартиру не пустила, разговаривала на повышенных тонах через дверь. Свидетель сама лично это видела, так как стояла у входа в свою квартиру.

Показания свидетелей К.К.С. и М.В.П. для рассмотрения данного гражданского дела не имеют правового значения, поскольку при рассмотрении дела представитель ответчиков не оспаривала факт их непроживания в спорной квартире, однако пояснила, что фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с К.Г.И. и К.В.А. К.Г.И. препятствует им в пользовании жилым помещением. Кроме того, свидетели, лично не присутствовали при каких-либо действиях истца и ответчиков, знают ситуацию со слов истца.

Суду не предоставлено доказательств приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от *** (л.д. 21, 22) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах М.Е.А. и М.Г.Д. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ответчики другого жилья не имеют, жилого помещения находящегося в собственности также не имеется, непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку К.Г.И. препятствует проживанию ответчиков. Ключи от спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют, а потому фактически проживать в спорном жилом помещении они возможности не имеют.

Исходя из положений ч.4 ст.69Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Довод истца о том, что ответчики не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска, так как К.Г.И. не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты либо об определении порядка оплаты за жилое помещение путем начисления квартплаты по отдельным платежным документам.

Кроме того, ответчикам произведена частичная оплата по коммунальным услугам и квартплате в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 120).

Таким образом, исковые требования К.Г.И. о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Г.И. к М.Е.А., М.Г.Д., Администрации городского округа Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий:                        Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2013 года.